Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А35-3468/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3468/2020
27 июля 2020 года
г. Курск


резолютивная часть решения изготовлена 03 июля 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.06.1997, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск,

к закрытому акционерному обществу «Орлов», зарегистрированному в качестве юридического лица 06.01.1999, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск,

о взыскании 252 677 руб. 09 коп.

Комитет по управлению имуществом Курской области, зарегистрированный в качестве юридического лица 11.06.1997, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Орлов» (далее – ЗАО «Орлов»), зарегистрированному в качестве юридического лица 06.01.1999, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.03.2017 по 19.03.2020 в сумме 251 235 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 по 08.05.2020 в сумме 1 441 руб. 52 коп., а всего 252 677 руб. 09 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.05.2020 по день фактической уплаты задолженности в размере 251 235 руб. 57 коп.

Определением от 14.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчику было предложено в срок до 05.06.2020 представить письменный мотивированный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своих доводов, в случае несогласия с суммой заявленных требований представить контррасчет.

Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 30.06.2020.

Определение от 14.05.2020 получено ответчиком 18.05.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

Суд также принимает во внимание, что указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исковое заявление и приложенные к нему документы опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://kad.arbitr.ru 15.05.2020.

Таким образом, на официальном сайте имеется вся информация о движении дела, которую заинтересованные лица обязаны отслеживать самостоятельно (пункт 6 статьи 121 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

В сроки, предусмотренные статьей 228 АПК РФ, стороны дополнительные документы не представили, ходатайств не заявили.

03.07.2020 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вынесена резолютивная часть решения.

10.07.2020 через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В связи с нахождением в указанный период судьи Васильева П.П. в очередном отпуске письмом от 17.07.2020 ответчику было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено после выхода судьи из отпуска и незамедлительно направлено в адрес ЗАО «Орлов».

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ЗАО «Орлов» принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:102126:98, площадью 539,3 м2, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 173. Право собственности зарегистрировано за ЗАО «Орлов» 20.10.2016.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102126:3, площадью 5442 м2 по адресу: <...> Октября, д. 173.

Как следует из искового заявления и представленных пояснений, ответчик не оформлял свои права на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102126:3 и, соответственно, не являлся арендатором данного земельного участка по договору аренды.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 46:29:102126:3 использовался ответчиком в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, своих прав на указанный земельный участок ответчик не оформлял, претензией № 05.6-01.01-19/3750 от 24.03.2020 истец обратился к ответчику с требованием выплатить неосновательное обогащение за период с 19.03.2017 по 19.03.2020 в размере 251 235 руб. 57 коп. в тридцатидневный срок с момента получения настоящей претензии.

Претензия получена ответчиком 02.04.2020.

Ответчик оплату неосновательного обогащения не произвел.

Ссылаясь на то, что ЗАО «Орлов» после приобретения объекта недвижимости не оформило в установленном порядке право пользования земельным участком и что оно фактически пользовалось участком без внесения платы за него, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неполученных арендных платежей, комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.4. Положения о комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286, комитет по управлению имуществом Курской области осуществляет в соответствии с земельным законодательством в установленном порядке учет земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также ведение реестра договоров аренды и других сделок с земельными участками, находящимися в государственной собственности Курской области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе «Город Курск», в пределах предоставленных полномочий, осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, полномочия Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти Курской области, в соответствии с Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства».

Таким образом, комитет по управлению имуществом Курской области является уполномоченным лицом по управлению и распоряжению спорным земельным участком.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Земельное законодательство (статьи 33, 35 ЗК РФ) предусматривает, что собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан вносить плату за пользование земельным участком, который занят недвижимостью, или его частью, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 17 НК РФ налог считается установленным, если определены налогоплательщики и такие элементы налогообложения, как объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ предусмотрено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды (пункт 2 статьи 388 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом указанных норм и приведенных разъяснений, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 НК РФ, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 131 ГК РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, следует, что плательщиком земельного налога является лицо, за которым зарегистрировано право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования либо право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В рассматриваемом случае только наличие зарегистрированного права на земельный участок позволяет его владельцу вносить плату за его использование в виде земельного налога. До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Из материалов дела не следует, что ответчик обладает зарегистрированным правом на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102126:3. Доказательств оформления ответчиком права в отношении спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ЗАО «Орлов» не может быть признано плательщиком земельного налога, поэтому обязано вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка. Соответствующие правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13.

Поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, находящееся на спорном земельном участке, право на пользование которым ответчиком не оформлено, у ЗАО «Орлов» возникла обязанность по оплате пользования указанным земельным участком, необходимым для обслуживания и эксплуатации помещения, в виде внесения платы за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Спорный земельный участок относится к публичной собственности, следовательно, арендная плата носит регулируемый характер.

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, был установлен постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов».

Размер арендной платы рассчитан истцом по следующей формуле:

А = КС х Кви х Ка, где КС - кадастровая стоимость земельного участка, Кви – коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков, Ка – коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

Таким образом, неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 19.03.2017 по 19.03.2020 составляет 251 235 руб. 57 коп.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом установленной кадастровой стоимости земельного участка и в соответствии с установленным Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчета не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что примененный истцом порядок определения размера платы за использование спорного земельного участка соответствует положениям нормативно-правовых актов. Произведенный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным. Наличие задолженности в сумме 251 235 руб. 57 коп. подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 03.04.2020 по 08.05.2020 в сумме 1 441 руб. 52 коп.

Ответчик произведенный истцом расчет процентов не оспорил, контррасчета не представил.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате за пользование земельным участком в установленный срок не выполнены, не выполнены они и на момент рассмотрения настоящего спора, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.05.2020 по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно исковых требований не заявил.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орлов» в пользу комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение за период с 19.03.2017 по 19.03.2020 в сумме 251 235 руб. 57 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 по 08.05.2020 в сумме 1 441 руб. 52 коп., а всего 252 677 руб. 09 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.05.2020 по день фактической уплаты задолженности в размере 251 235 руб. 57 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орлов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 054 руб. 00 коп.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.П. Васильев