Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А07-6987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6987/2017
г. Уфа
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2017

Полный текст решения изготовлен 27.09.2017


  Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Сипайлово" (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

    2)    открытому акционерному обществу «Автодом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 81 179 руб. 52 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, муниципальное казенное учреждение «Городская реклама» городского округа город Уфа Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчиков – от ООО УК «Сипайлово» - директор ФИО2 (паспорт); от ОАО «Автодом» - ФИО2 по доверенности от 20.09.2017;

от третьего лица – не явились, уведомлены;


Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Сипайлово", открытому акционерному обществу «Автодом» о взыскании задолженности в размере 81 179 руб. 52 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истцом определено муниципальное казенное учреждение «Городская реклама» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ОАО «Автодом» представило отзыв на иск, просит в удовлетворении требований истца отказать, указав, что задолженность по спорным договорам передана по разделительному балансу обществу УК «Сипайлово» при реорганизации общества.

Ответчик ООО УК «Сипайлово» просит в удовлетворении требований истца отказать, применив срок исковой давности в отношении  задолженности по спорным договорам.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило, свою позицию по спору не выразило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ОАО УК «Сипайлово»  (рекламораспространитель) заключены договоры на эксплуатацию рекламных мест на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан: №НР- 189/5 от 01.01.2010, №НР-333/1 от 21.02.2012, № НР-333/2 от 21.02.2012.

Согласно договору №НР-189/5 рекламораспространитель – ОАО УК «Сипайлово» приобретает за плату право на размещение в рекламном месте по адресу: пересечение улиц Жукова и Бикбая, оговоренных средств наружной рекламы;

по договору №НР-333/1 – улица Жукова рядом с э/о №88, паспорт рекламного места №1303-2004 от 22.12.2004;

по договору №НР-333/2 – улица Жукова рядом с э/о №80, паспорт рекламного места №1304-2004 от 22.12.2004.

Срок действия договоров сторонами определен с 30.06.2008 до 30.06.2013 по договору №НР-189/5, с 01.01.2012 до 27.06.2012 по договору №НР-333/1, с 01.01.2012 до 28.06.2012 по договору №НР-333/2 (п.5.1 договоров).

В соответствии с пунктами 7.3 вышеуказанных договоров договор может быть продлен (заключен вновь) на новый срок в случае согласия сторон на его продление, подтвержденного в письменной форме не позднее чем за два месяца до окончания срока действия договора. Неисполнение стороной обязательств по договору может являться основанием для несогласия другой стороны на его продление.

Согласно разделу 2 "Обязанности сторон" договоров рекламораспространитель обязуется первого числа каждого месяца представлять первичные данные о содержании (характере) информации, размещаемой на соответствующей стороне СНР, в форме, установленной в Приложении № 1 к настоящему договору; в случае изменения в расчетный период первичных данных о содержании (характере) информации, размещаемой на СНР, в течение 5 рабочих дней со дня внесения изменений представить в Администрацию сведения о произведенных изменениях с дополнительным письменным уведомлением; производить оплату за право эксплуатации рекламного места в размере и в сроки, определенные разделом 3 договора.

Согласно разделу 3 договоров рекламораспространитель ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, вносит плату за предоставление права на размещение и эксплуатацию СНР в размере, определенном в приложении № 2 к настоящему договору, на основании расчетов, выдаваемых Администрацией.

Расчет платежей производится в соответствии с Правилами размещения и эксплуатации средств наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (п. 2.2.2 договоров).

Указанные правила утверждены решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.07.2011 N 39/5 "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (приложение № 1).

Как указывает истец, в адрес ОАО УК «Сипайлово» ежемесячно направлялись расчеты оплаты за эксплуатации рекламных мест согласно заключенным договорам, подготовленные Администрацией в лице директора МКУ «Городская реклама».

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленным Администрацией в одностороннем порядке за период с 30.06.2013 по 28.08.2015, задолженность ОАО УК «Сипайлово» на указанную дату по указанным выше договорам составила 81 179 руб. 28 коп.

Как указывает истец, данная задолженность сложилась из следующего. В соответствии с расчетом задолженности №92-17 от 02.02.107 на 31.12.2013 задолженность ОАО УК «Сипайлово» перед Администрацией составляла 330 129 руб. 09 коп. Согласно расчетам оплаты за эксплуатацию рекламных мест за январь и февраль 2014 года  было начислено по 40 589 руб. 64 коп., соответственно, в общей сумме 81 179 руб. 28 коп. В марте 2014 года обществом УК «Сипайлово» было оплачено 330 129 руб. 10 коп., таким образом задолженность составила 81 179 руб. 52 коп.

Направленные истцом в адрес ОАО УК «Сипайлово» претензии с требованием о погашении задолженности, были оставлены последним без удовлетворения.

Согласно п. 6.1. договора в случае, если рекламораспространитель ранее использовал рекламное место без заключения договора, а также в случае использования рекламного места по окончании срока действия настоящего договора, рекламораспространитель должен полностью оплатить фактическое использование рекламного места в указанный период в сумме, исчисляемой в соответствии с условиями договора, а при наличии задолженности по ранее заключенному на данное рекламное место договору - полностью оплатить эту задолженность, включая сумму пеней, предусмотренную ранее заключенным договором.

В рамках проведения инвентаризации установленных рекламных конструкций на территории городского округа город Уфа, сотрудниками МБУ «Городская реклама»  09.07.2013 года установлены и зафиксированы факты размещения в рекламных местах, определенных вышеуказанными договорами рекламных конструкций в виде щитовой установки, принадлежащих ОАО УК «Сипайлово». В подтверждение указанного истцом в материалы дела представлены акты о фактическом размещении средств наружной рекламы с приложением фотографий, из которых следует, что на момент выявления самовольно установленного средства наружной рекламы зафиксированы рекламные конструкции в виде щитовой установки, владельцем которых является ОАО УК «Сипайлово», по следующим адресам: улица Жукова рядом с э/о №80, улица Жукова рядом с э/о №88, улица Жукова (л.д. 46-51).

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате размещения рекламных мест и образование в связи с этим задолженности в размере 81 179 руб. 52 коп. за январь и февраль 2014 года, истец обратился в суд с данным иском. При этом истец указал, что в соответствии выпиской ИЗ ЕГРЮЛ  ОАО УК «Сипайлово» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, о чем 01.10.2014 внесена соответствующая запись. Правопреемниками указанного лица являются ОАО «Автодом» и ООО Управляющая компания «Сипайлово», при этом информация о правопреемнике, как указывает истец,  отвечающем по долгам предшественника – ОАО УК «Сипайлово» отсутствует.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владельцем рекламной конструкции является физическое или юридическое лицо - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частями 5 и 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, и допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

При этом Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не определяет тип договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, подлежащего заключению между владельцем рекламной конструкции и собственником либо владельцем объекта недвижимости.

В этой связи к спорным отношениям применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела истцом представлены расчеты за эксплуатацию рекламного места  по всем вышеуказанным договорам за период с июля 2013 по февраль 2014 года (л.д. 36-44).

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Правилами размещения и эксплуатации средств наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.07.2011 N 39/5 "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период январь и февраль 2014 года составила 81 179 руб. 52 коп.

Ответчик общество «Автодом» в представленном суду отзыве требования истца отклонил, указал, что названное общество создано 29.01.2014 путем реорганизации в форме выделения из ОАО УК «Сипайлово», при этом согласно разделительному балансу стало правопреемником ОАО УК «Сипайлово» только по следующим обязательствам: деятельности по созданию и эксплуатации автомобильных стоянок; договорам, заключенным с индивидуальными предпринимателями, юридическими и физическими лицами на предоставление парковочных мест на автостоянке, находящейся по адресу: <...> строение 10.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела разделительного баланса ОАО УК «Сипайлово» на 14.10.2013 действительно следует, что ОАО «Автодом» (создаваемое общество) является правопреемником по следующему имуществу и обязательству: по деятельности по созданию и эксплуатации автомобильных стоянок; по договорам, заключенным с индивидуальными предпринимателями, юридическими и физическими лицами на предоставление парковочных мест на автостоянке, находящейся по адресу: <...> строение 10; по договору аренды земельного участка №536-11 от 16.05.2011 площадью 8064 кв.м.

ОАО УК «Сипайлово» (реорганизуемое общество) является правопреемником по обязательствам, в том числе: по деятельности по сдаче в аренду рекламных установок и мест, сдаче в аренду офисных помещений.

Таким образом, общество УК «Сипайлово» является правопреемником ОАО УК «Сипайлово» по обязательствам, возникшим из спорных договоров на эксплуатацию рекламных мест.

 Ответчик ООО УК «Сипайлово» представил заявление, согласно которому просит применить срок исковой давности к требованиям в сумме 81 179 руб. 52 коп., возникшим за период с 01.01.2014 по 28.02.2014.

Таким образом, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении срока судом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации   требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как   указано  в   п.п. 14, 15  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"   учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Истцом не представлены суду доказательства в подтверждение совершения обязанным лицом (ответчиком) действий, свидетельствующих о признании за собой заявленных ко взысканию сумм, а именно задолженности за январь, февраль 2014 года.

Согласно  п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается  в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование чужим денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.  

В соответствии с п.3.1 договоров плата за предоставление права на размещение и эксплуатацию СНР вносится рекламораспространителем ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным применение к спорным правоотношениям правила главы 12 Гражданского кодекса РФ о пропуске истцом срока исковой давности.

На дату подачи иска в суд – 23.03.2017  истцом пропущен срок  исковой давности для защиты своего права по требованиям о взыскании задолженности  за период с  01.01.2014 по 28.02.2014.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности за январь, февраль 2014 года  в размере 81 179 руб. 52 коп.  отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца за необоснованностью заявленных требований. Поскольку в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, данная норма применению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Сипайлово", открытого акционерного общества «Автодом» задолженности в размере 81 179 руб. 52 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 И.З. Салихова