Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А53-24462/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» февраля 2025 годаДело № А53-24462/24

Резолютивная часть решения объявлена «21» января 2025 года

Полный текст решения изготовлен «04» февраля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Имени Мирошниченко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании и взыскании судебной неустойки

при участии:

от истца представитель ФИО1;

от ответчика представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имени Мирошниченко» (далее – ответчик) об обязании изготовить и направить на согласование в АО «Ростовводоканал» новый баланс водопотребления и водоотведения на объект, расположенный по адресу: <...>, в течении 30-ти календарных дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу; в случае неисполнения судебного акта в течение установленного срока, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имени Мирошниченко» в пользу АО «Ростовводоканал» неустойку из расчета 2 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения начиная с 31 – го календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении дела представитель истца уточнил иск, на основании чего просил (увеличен срок для исполнения со стороны ответчика настоящего решения):

- Обязать общество с ограниченной ответственностью «Имени Мирошниченко» изготовить и направить для согласования в распоряжение акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» новый баланс водопотребления и водоотведения на объект расположенный по адресу: <...>, в течение 60-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

- В случае неисполнения настоящего судебного акта, в течение срока, установленного в решении, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имени Мирошниченко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку из расчета 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения начиная с 61 – го календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований. Оценка уважительности причин неявки в судебное заседание является прерогативой суда.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий .

Сама по себе неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела судом.

В данном случае, заявитель надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. С учетом периода рассмотрения дела общество имело возможность представить в суд дополнительные документы по существу предъявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Невозможность участия в судебном заседании представителя не препятствует направлению в суд другого представителя, а также направлению в суд документов в обоснование позиции.

Изложенные заявителем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство об отложении судом отклонено.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Имени Мирошниченко» (далее ответчик) и АО «Ростовводоканал» (далее истец) заключен договор холодного водоснабжения № 15570 от 26.11.2013 (далее договор).

В соответствии с п. 1 договора, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения обязательств по договору является объект, расположенный по адресу: <...> (п. 3 договора), назначение объекта – административное здание.

При заключении договора холодного водоснабжения № 15570 от 26.11.2013 абонентом был предоставлен в АО «Ростовводоканал» баланс водопотребления и водоотведения на административное здание, изготовленный в октябре 2013 года. Срок действия баланса истек в октябре 2018 года.

Актом контрольного обследования от 14.02.2024 Ю № 92116 установлено, что по адресу: <...>, в нарушение условий договора находится предприятие общественного питания, ресторан, экопарк, конное подворье. Назначение объекта не соответствует ранее предоставленному балансу водопотребления и водоотведения. Абоненту предписано изготовить и предоставить актуальный водохозяйственный баланс.

Однако, до настоящего времени предписание о предоставлении водохозяйственного баланса абонентом не исполнено.

Исходя из того, что после истечения срока действия баланса водопотребления и водоотведения от 2013 года ответчиком не было исполнено обязательство по предоставлению АО «Ростовводоканал» нового баланса водопотребления, а также с учетом существенного изменения назначения объекта, являющегося местом исполнения договора, истец посчитал, что ответчиком были нарушены условия договора и не исполнены требования действующего законодательства.

16.05.2024 АО «Ростовводоканал» направило в адрес ответчика претензию с требованием предоставить актуальный баланс водопотребления и водоотведения на объект, расположенный по адресу: <...>, однако указанное требование не исполнено в добровольном порядке, в связи с чем истец обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Отзыв на исковое заявление ответчиком предоставлен не был, однако в ходе судебных заседаний представитель ответчика указал, что ресторан, находящийся на территории абонента сгорел в августе 2024 года.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, мотивируя их намерением предоставить истребуемый истцом баланс в добровольном порядке.

Суд признает доводы истца обоснованными ввиду следующего.

Баланс водопотребления и водоотведения (далее - баланс) - документ, содержащий сведения о среднесуточном объеме воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, и (или) об объеме сточных вод, сброшенных абонентом в централизованную систему водоотведения, в том числе сведения о распределении объема сточных вод по канализационным выпускам (абз. 3 п. 2 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Согласно пп. "з" п. 17 Правил № 644, к заявке абонента на заключение договора прилагается баланс водопотребления и водоотведения объекта абонента в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования (на собственные нужды абонента, пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод), а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Таким образом, баланс водопотребления и водоотведения абонента является обязательным документом для заключения договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 140 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства при расчете норматива по объему сточных вод абонента вправе производить обследование объектов водоснабжения и водоотведения абонента с составлением соответствующего акта обследования и запрашивать у абонента дополнительную информацию, включая план снижения сбросов абонента, план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод или баланс водопотребления и водоотведения.

На основании пункта 23(2) Постановления Правительства Российской Федерации № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказать абоненту в согласовании баланса водопотребления и водоотведения по следующим основаниям:

- непредставление абонентом документов и материалов, подтверждающих данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения;

- несоответствие баланса водопотребления и водоотведения документам и материалам, представленным абонентом в подтверждение данных, указанных в балансе водопотребления и водоотведения;

- выявление организацией, осуществляющей водоотведение, или иной уполномоченной ею организацией при проверке данных баланса водопотребления и водоотведения путем измерения количества сточных вод с помощью переносных (временных) приборов учета расхождения с представленным абонентом балансом водопотребления и водоотведения более чем на 30 процентов.

Согласно п. 23(3), баланс водопотребления и водоотведения применяется начиная с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором баланс водопотребления и водоотведения был согласован с организацией, осуществляющей водоотведение, если иное не определено по соглашению между абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение. Срок действия баланса водопотребления и водоотведения абонента определяется по соглашению между абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение, но не может составлять более 5 лет. Абонент не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия баланса водопотребления и водоотведения обязан разработать и направить на согласование в организацию, осуществляющую водоотведение, новый баланс водопотребления и водоотведения в порядке, предусмотренном пунктом 23(1) настоящих Правил.

Кроме того, необходимо учитывать, что в ряде случаев единственным возможным способом определения объемов водопотребления и водоотведения является применение расчетного метода на основании Баланса водопотребления и водоотведения.

Таким образом, не предоставление ответчиком актуального баланса водопотребления и водоотведения является не только нарушением условий договора и Правил коммерческого учета воды, сточных вод, но и несет за собой риски невозможности определения потребленного ответчиком объема холодной воды и сброшенных сточных вод.

В отношении довода ответчика о том, что находящийся на территории ООО «Имени Мирошниченко» ресторан сгорел в августе 2024 года, суд отмечает следующее.

30.10.2024 сотрудниками АО «Ростовводоканал» было осуществлено контрольное обследование объекта, расположенного по адресу: <...>, по итогам обследования составлен акт № 111342, который представлен истцом в материалы дела.

В ходе контрольного обследования установлено, что деревянная постройка ресторана сгорела, остались каменные постройки, в ресторане водоснабжение используется для ремонтных работ.

Кроме того, на территории абонента расположен мясной цех площадью 1500 м2. Водопотребление мясного цеха учитывается прибором учета ООО «Имени Мирошниченко».

С учетом того, что на территории земельного участка абонента были достроены объекты недвижимости, которые ранее не были предметом договора, заключенного между сторонами, истцом было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика дополнительных доказательств в порядке ч. 2 ст. 66 АПК РФ, а именно: топографической съемки с обозначением границ земельного участка, принадлежащего ответчику, правоустанавливающие документы на все объекты, находящиеся на территории ответчика.

Указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено судом, у ответчика были истребованы: - топографическая схема с обозначением границ земельного участка принадлежащих ответчику; - правоустанавливающие документы на все объекты, находящиеся на спорном земельном участке.

Однако, определение суда не было исполнено ответчиком. Правом на предоставление возражений относительно доводов искового заявления ответчик также не воспользовался.

В отношении требования истца о взыскании с ООО «Имени Мирошниченко» неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения начиная с 61 – го календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу (уточненные исковые требования), суд также находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 174 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Отклонить ходатайство ответчика об отложении дела.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Имени Мирошниченко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) изготовить и направить для согласования в распоряжение акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) новый баланс водопотребления и водоотведения на объект расположенный по адресу: <...>, в течение 60-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В случае неисполнения настоящего судебного акта, в течение срока установленного в решении, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имени Мирошниченко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку из расчета 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения начиная с 61 – го календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имени Мирошниченко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук