Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А45-7103/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7103/2024
г. Новосибирск
19 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрел в судебном заседании в помещении №618 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН: <***>), респ. Калмыкия, Яшалтинский р-н, с. Красномихайловское,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТО ТАК", (ИНН: <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности в размере 873 750 руб., неустойки в размере 60 210 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 209, 72 руб.,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "ЭТО ТАК ПРОСТО", (ИНН: <***>), респ. Калмыкия, г. Элиста; 2) общество с ограниченной ответственностью "ВБ ИНВЕСТ", (ИНН: <***>), респ. Калмыкия, г. Элиста 3) временный управляющий должника ООО «Это Так» ФИО2 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явился, извещен,

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, (ИНН: <***>) (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТО ТАК» (далее- ответчик, ООО «ЭТО ТАК») о взыскании:

- убытков, понесенные Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЭТО ТАК» обязательств по Договору оказания услуг №1503-23-1WB от 15 марта 2023 года в размере 603 750 (шестьсот три тысячи семьсот пятьдесят) рублей;

- суммы, полученной ООО «ЭТО ТАК» в соответствии с п.5.1. Договора оказания услуг (оплата услуг по Договору) в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей;

- суммы договорной неустойки, установленной п.п. 3.4.4. Договора оказания услуг за период с 30.04.2023 г. по 08.12.2023 г. в размере 60 210 (шестьдесят тысяч двести десять) рублей;

- суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 г. по 04.03.2024 г. в размере 10 209,72 (десять тысяч двести девять) рубля, 72 копейки;

- суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.03.2024 года от суммы 270 000 рублей до даты его фактической оплаты.

В порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью "ЭТО ТАК ПРОСТО", (ИНН: <***>), респ. Калмыкия, г. Элиста; 2) общество с ограниченной ответственностью "ВБ ИНВЕСТ", (ИНН: <***>), респ. Калмыкия, г. Элиста 3) временный управляющий ООО «Это Так» ФИО2 (ИНН <***>).

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания направлялись арбитражным судом Новосибирской области по месту нахождения ответчика в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, при этом согласно материалами дела, представитель ответчика неоднократно подавал ходатайства об ознакомлении с материалами дела и знакомился с ними, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица отзыв по существу исковых требований не представили.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2024 по делу № А40-172398/24-178-508 «Б» признано обоснованным заявление ИП ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Это так» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отношении ООО «Это так» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 28 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке, при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

С учетом того обстоятельства, что исковые требования ИП ФИО1 не заявлены по требованиям, относящимся к текущим платежам, однако предъявлены в арбитражный суд 06.03.2024, т.е. еще до даты введении процедуры наблюдения в отношении ответчика, право выбора рассмотрения иска принадлежит истцу.

Вместе с тем, истец в судебном заседании настаивал на рассмотрении иска в настоящем деле в общем порядке, требование о включении в реестр кредиторов ИП ФИО1 не заявлено, ходатайство о приостановлении производства по делу также истцом не заявлено.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец или Заказчик) с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭТО ТАК» (далее – Ответчик) с другой стороны (далее, при совместном упоминании – Стороны) был заключен Договор оказания услуг №1503-23-1WB от 15 марта 2023 года (далее – Договор или Договор оказания услуг).

В соответствии с условиями п.2.1. Договора, Ответчик принял на себя обязательство по созданию Интернет-магазина на WildBerries, в том числе, оказанию Заказчику консультационных услуг в отношении конъюнктуры коммерческой деятельности в сфере розничной торговли с использованием онлайн-площадок и маркетплейсов, в частности маркетплейса «Wildberries» (далее - «WB», ООО «Вайлдберриз»; ИНН <***>), путём предоставления индивидуальной маркетинг-рекомендации по форме Приложения №2, а также иных Услуг, установленные Договором.

Полный перечень услуг, подлежащих оказанию Ответчиком в соответствии с Договором определен в Приложении №1 к Договору оказания консультационных услуг №1503-23-1WB.

Во исполнение обязательств по оплате услуг Ответчика, предусмотренных п. 5.1. Договора, Заказчиком были перечислены денежные средства в размере 270 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №1 от 16.03.2023 г. (приложение № 2 к настоящему заявлению). Заказчиком также были понесены расходы на регистрацию в личном кабинете маркетплейса в размере 30 000 рублей.

Таким образом, финансовые обязательства Заказчика по Договору были исполнены в полном объёме, каких-либо препятствий для надлежащего оказания Ответчиком своих обязательств не имелось.

Личный кабинет Заказчика на маркетплейсе был сформирован 29.03.2023 года.

В целях дальнейшего сотрудничества и развития интернет-магазина Истца, созданного во исполнение Договора, 15 марта 2023 года между ИП ФИО1 и аффилированным лицом Ответчика – ООО «ЭТО ТАК ПРОСТО» был заключен Агентский договор №А1503-23-2WB от 15 марта 2023 года.

В соответствии с п. 2.1. Агентского договора, Агент обязался за вознаграждение совершать: от имени и за счёт Принципала, сделки и операции в рамках обслуживания интересов Принципала по созданию, ведению и продвижению интернет-магазина Принципала (электронный аккаунт на маркетплейсе WB), в том числе по реализации товара; от своего имени и за счёт Принципала, сделки по закупке товара, реализуемого в дальнейшем через маркетплейс WB.

Разделом 3 Договора предусмотрен перечень обязанностей Агента, которые надлежит исполнять для достижения целей, поставленных Договором. В том числе Агент должен организовать комплекс мер, направленных на повышение узнаваемости бренда, обработку обратной связи от покупателей, управление карточками товаров и стоками, анализ продаж и конкурентов, подготовка рекомендаций по предоставленному ассортименту и отгрузкам, добавление новых карточек товаров, улучшение сбыта на маркетплейсе, другие действия с целью привлечения заинтересованной целевой аудитории и совершения покупок.

Помимо прочего, одним из обязательств, подлежащих исполнению Ответчиком по Договору оказания услуг, является – Сопровождение первой поставки в рамках личного кабинета Заказчика: создание заказа, планирование поставки, генерация штрих-кодов и их привязка, оформление пропуска (п.п.11 п.2 Приложения №1 к Договору оказания услуг).

В целях проведения первой закупки товара Истцом была внесена оплата в размере 603 750 руб. на счет представленного Ответчиком поставщика – ООО «ВБ ИНВЕСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – Поставщик). Внесение оплаты подтверждается платежным поручением № 4 от 31.03.2023 г. Указанная сумма была перечислена в качестве 50% предоплаты за поставку товаров.

Первая поставка товара на склад, со слов Ответчика, ожидалась в апреле 2023 года, с расчетом на высокий сезонный спрос на согласованные к продаже товары.

Согласно рекомендациям Ответчика, для реализации на маркетплейсе, с учетом предпринимательского профиля Заказчика, сезонного спроса, анализа товаров-конкурентов и иных аналитических показателей, к закупке были рекомендованы:

- пиджак синий: 200 шт. (1 380 руб./шт.);

- пиджак розовый: 200 шт. (1 380 руб./шт.);

- брюки карго графит: 200 шт. (1 092,5 руб./шт.);

- брюки карго бежевые: 200 шт. (1 035 руб./шт.);

- платье: 200 шт. (1 150 руб./шт.);

Общая стоимость товара составляет 1 207 500 руб. По согласованию с Ответчиком было принято решение оплатить половину стоимости товаров, что составило 603 750 руб.

Поскольку обязанность по проверке поставщика и проведению первой закупки входила в зону ответственности Ответчика, Истец безусловно следовал инструкциям, выдаваемым Ответчиком, оплатив товар, рекомендованный к продаже на основании выставленного поставщиком счета.

В соответствии с п. 2.3. Договора оказания услуг, общий срок оказания услуг составляет не более 45 (сорока пяти) дней, с даты заключения настоящего Договора.

Согласно п. 10.2. Договора, Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует в течение одного года с момента его заключения.

Таким образом, обязательства Ответчика по Договору оказания услуг должны были быть исполнены в полном объёме, включая сопровождение первой поставки в рамках личного кабинета Заказчика, до 29 апреля 2023 года.

Вопреки заверениям Ответчика, товар был поставлен с просрочкой на два месяца – 11.05.2023 г., и в последующем 05.07.2023г. была произведена дополнительная поставка.

Исходя из информации, содержащейся в личном кабинете Заказчика, на склад товар поступал двумя партиями:

11.05.2023 г. – поступило 194 ед. товара (95 синих пиджаков, 99 розовых пиджаков), на общую сумму 267 720 руб., согласно расценкам, указанным в счете поставщика;

05.07.2023 г. – поступило 100 ед. товара (брюки карго черного цвета) на общую сумму 109 250 руб., согласно расценкам, указанным в счете поставщика.

Объем поставленного товара на склад подтверждается информацией из личного кабинета Истца.

Итого, общая стоимость поставленного на склад товара составила 376 970 рублей. При этом, Заказчиком был оплачен товар на сумму 603 750 руб.

Тем не менее, согласно Универсального передаточного документа № 28/1 от 10 апреля 2023 года и Универсального передаточного документа №28/2 от 17 апреля 2023 года (приложения №6-7 к настоящему заявлению) подписантами которых являются ООО «ВБ ИНВЕСТ» и ООО «ЭТО ТАК» (о чём свидетельствуют оттиски печатей данных организаций на указанных документах), товары, определенные Ответчиком в качестве товаров для реализации первой поставки, были переданы последнему в полном объёме, на совокупную стоимость 603 750 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился к ответчику с претензией, в целях урегулирования конфликта в досудебном порядке.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору №1503-23-1WB от 15.03.2023 в полном объёме не исполнил.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Так, истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 ГК РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается получение ответчиком денежных средств в сумме 270 000 рублей, отсутствуют доказательства оказания ответчиком услуг на указанную сумму, учитывая совокупностью представленных в дело доказательств, создающих основания для реализации заказчиком права на отказ от исполнения договора, предусмотренного статьями 453, 782 ГК РФ, а также учитывая, что с указанной даты прекратилось обязательство исполнителя по оказанию услуг, прекратились основания для удержания ответчиком полученных денежных средств, суд признает требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так, ответчик по условиям договора от 15.03.2023 был обязан оказать истцу услуги, указанные также в Приложении №1 к Договору оказания услуг от 15.03.2023, общей стоимостью 270000 рублей, при этом судом установлено, что ответчик, приступив к оказанию услуг в виде сопровождения в регистрации заказчика и создании личного кабинета заказчика на маркетплейсе «Wildberriеs» не оказал полный комплекс услуг, заявленный в договоре и Приложении к договору от 15.03.2023 №№1503-23-1WB, поскольку цель оказания услуг не достигнута, надлежащая индивидуальная маркетинг-рекомендация (приведенная в приложении №2 к Договору) истцу направлена ответчиком не была, не была разработана, блог услуг: аналитика в надлежащей форме не оказан, что также подтверждается перепиской сторон, представленной истцом в материалы дела, из которой следует, что ответчик поручал разработку аналитики и открытие магазина на маркетплейсе различным сотрудникам, указанные работы по аналитике товаров и их закупку постоянно изменялись, в дальнейшем ответчиком было предложено провести иную аналитику, что свидетельствует об отсутствии положительного результата оказания услуг и ненадлежащем оказании услуг.

Таким образом, обязательства Ответчика по Договору оказания услуг должны были быть исполнены в полном объёме, включая сопровождение первой поставки в рамках личного кабинета Заказчика, до 29 апреля 2023 года, однако услуги по приложению №1 ответчиком в срок, предусмотренный договором не оказаны.

Ответчиком в нарушении условий договора согласно п.4.2 Договора не подтвержден факт оказания услуг, т.к. доказательств направления истцу полного пакета документов, подтверждающих оказание услуг, в том числе УПД не представлено, тем самым ввиду факта неоказания услуг по договору, отсутствия доказательств объема выполненных услуг со стороны ответчика, а также качества услуг, требования истца о взыскании аванса в размере 270000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом, на основании раздела 12 Договора, претензия Ответчику была направлена по адресу электронной почты, указанному в Договоре, что подтверждается скриншотом с информацией о содержании письма и его получателе.

В Претензии истцом были выдвинуты Ответчику следующие требования: считать расторгнутым Договор оказания услуг №1503-23-1 WB от 15.03.2023г. (данное право предоставлено Истцу пунктом 10.4. Договора оказания услуг); возвратить сумму в размере 270 000 рублей, внесенную Заказчиком в качестве оплаты услуг Советника по Договору; выплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму в размере 270 000 рублей, начиная с даты получения настоящей претензии по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанные период; компенсировать убытки в размере 603 750 рублей, внесенных Заказчиком в качестве оплаты товара, а также 30 000 рублей, внесенных на регистрацию в личном кабинете маркетплейса; исполнить требования в срок, не превышающий 7 календарных дней с момента получения претензии.

В ответе на Претензию (исх. №б/н от 21.11.2023г.), ООО «ЭТО ТАК» отказало ИП ФИО1 в удовлетворении требований последнего относительно компенсации денежных средств за неоказанные услуги, а также фактически понесенных Истцом убытков.

В соответствии с п. 10.4. Договора оказания услуг, в случае расторжения договора по инициативе одной из Сторон, Сторона-инициатор обязана известить другую Сторону не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Поскольку на основании раздела 12 Договора претензия была направлена Ответчику 8 ноября 2023 года, срок, установленный п. 10.4 Договора допустимо исчислять с указанной даты.

Таким образом, Договор оказания услуг №1503-23-lWB от 15 марта 2023 года считается расторгнутым в одностороннем порядке истцом путем направления указанного уведомления ответчику в претензии, претензия ответчиком получена.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг по договору оказания услуг №1503-23-1WB от 15.03.2023 за период с 30.04.2023 г. по 08.12.2023 в размере 60 210 рублей.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 3.4.4. Договора оказания услуг, в случае нарушения Советником сроков оказания Услуг, Заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от стоимости вознаграждения за соответствующие услуги, за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства Ответчика по Договору оказания услуг должны были быть выполнены до 29 апреля 2023 года (п. 2.3. Договора 1), с 30 апреля 2023 года начинает течь период просрочки исполнения ООО «ЭТО ТАК» обязательства по Договору.

Так как последним днём действия Договора оказания услуг является 08.12.2023 года, пеня в соответствии с п.п. 3.4.4. Договора начислена истцом за период с 30.04.2023 года по 08.12.2023 года.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 г. по 04.03.2024 г. в размере 10209,72 рублей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает их арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет также требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 05.03.2024 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Вместе с тем при взыскании процентов по день фактической уплаты и определения даты фактического исполнения обязательства надлежит также учесть, что Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с момента введения наблюдения в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Кроме того, Истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком договора оказания услуг №1503-23-1WB от 15.03.2023 в общей сумме 603 750 рублей.

Так, данные требования мотивированы тем, что в целях исполнения указанных договоров истец осуществил перевод денежных средств в размере 603 750 рублей с целью приобретения товаров, для дальнейшей реализации на маркетплейсе.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В части взыскания убытков, суд не находит основания для удовлетворения требования в заявленной истцом сумме в связи с тем, что денежные средства в размере 376 970 рублей были использованы по целевому назначению, товар был приобретен у поставщика, доставлен и находится на соответствующем складе истца, однако ответчик не исполнил обязательства по доставке партии товара на сумму 226780 рублей из суммы оплаченной истцом на поставку 603750 рублей, местонахождения товара на указанную сумму (226780 рублей) неизвестно, ответчиком доказательств обратного не подставлено, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму 226780 рублей ввиду отсутствия поставленного товара на указанную сумму.

Остальная часть суммы в размере 376970 рублей не является убытками ввиду наличия у истца на складах товара, закупленного на указанную стоимость, истец может им распоряжаться, в том числе реализовать или распорядиться по своему усмотрению, кроме того истцом не доказана совокупность оснований для признания данной суммы убытками ввиду не доказанности причинно-следственной связи между действием/бездействием ответчика и утратой указанной суммы истцом, поскольку истец несет риск предпринимательской деятельности при открытии магазина на маркетплейсе и отсутствие спроса на товар, отсутствие его полного выкупа покупателями может и не завесить от действий ответчика, прямая зависимость данного обстоятельства истцом не доказана. Довод истца о том, что ответчик приобрел на реализацию товар в отсутствии сезонного спроса также не доказан истцом, т.к. вид товара: одежда в виде пиджаков, брюк не относятся к сезонным товарам.

Истцом представлены сведения, что небольшая часть товара была реализована покупателем через маркетплейс из поставленных товаров, тем самым состав убытков истцом не доказан, товар на сумму 376970 рублей находится в распоряжении истца.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании убытков в размере 226 780 рублей, в связи с отсутствием документов, подтверждающих передачу товара ответчиком на склады истца и утраты товара, что и является убытками, тем самым требования истца подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13146 рублей в пользу истца (требования истца удовлетворены на общую сумму 567199,72 рубля, т.е. на 60,08% от заявленных требований) и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭТО ТАК", (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН: <***>) убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг от 15.03.2023 в размере 226780 рублей, неосновательное обогащение в размере 270000 рублей, неустойку за период с 30.04.2023 по 08.12.2023 в размере 60210 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2023 по 04.03.2024 в размере 10209,72 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга 270000 рублей до даты фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13146 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер