Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А28-14716/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А28-14716/2023 21 октября 2024 года Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бердникова О.Е. без вызова сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А28-14716/2023 по иску акционерного общества «Куприт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки и у с т а н о в и л : акционерное общество «Куприт» (далее – АО «Куприт», Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») о взыскании 70 318 рублей 89 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.10.2020 по 31.05.2023, а также 25 519 рублей 27 копеек неустойки за период с 02.01.2021 по 09.11.2023. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2024 иск удовлетворен. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 решение суда оставлено без изменения. ООО «Вектор» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, в спорном периоде Региональный оператор услуги по обращению с ТКО ответчику не оказывал; договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами заключен не был. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе. Региональный оператор в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя. На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон. Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установили суды, с 01.01.2019 АО «Куприт» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кировской области. ООО «Вектор» обратилось к Региональному оператору с заявкой, в которой просил заключить договор на обращение с ТКО. АО «Куприт» направило ООО «Вектор» проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого Региональный оператор обязался оказывать услугу по обращению с ТКО; стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, согласно приложению № 1 к договору. В приложении № 1 к договору отражено, что объект расположен по адресу: Кировская область, город Киров, <...>; способ учета объема ТКО – контейнер, количество контейнеров – 2, объем контейнера – 0,66 кубического метра, периодичность вывоза – 2 раза в месяц. ООО «Вектор» договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписало. В период с 01.10.2020 по 31.05.2023 Региональный оператор оказал ответчику услуги по обращению с ТКО. ООО «Вектор» оказанные услуги не оплатило, поэтому Региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 332, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил иск и обязал ответчика оплатить оказанные услуги. Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. В пункте 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункт 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ). Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора – постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156). В соответствии с пунктом 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил (пункт 8 (12) Правил № 1156). Из пункта 8 (17) Правил № 1156 следует, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (18) Правил № 1156). В подпункте «а» пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суды установили и материалами дела подтверждается, что договор между сторонами на оказание услуг по обращению с ТКО не заключен, с иском об урегулировании разногласий по договору ответчик в суд не обращался, в связи с чем Региональный оператор оказывал услуги по обращению с ТКО ответчику на условиях типового договора. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры, выкопировку из маршрутного журнала о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) ТКО, а также фотографии контейнеров на территории потребителя, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания истцом ответчику услуг в заявленный период. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Суды проверили расчеты стоимости оказанных Региональным оператором услуг по обращению с ТКО и неустойки и признали их верными, соответствующими материалам дела. С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск АО «Куприт». Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А28-14716/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» – без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Вектор». Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит. Судья О.Е. Бердников Суд:ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)Истцы:АО "Куприт" (ИНН: 4346049110) (подробнее)Ответчики:ООО "Вектор" (ИНН: 4345434567) (подробнее)Судьи дела:Бердников О.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |