Решение от 19 января 2025 г. по делу № А14-20254/2024

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж                                                                     Дело № А14-20254/2024


Резолютивная часть решения вынесена 14.01.2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,     

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Воронеж,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Воронежской  области (далее - Управление Росреестра по Воронежской  области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 19.11.2024 №08-19476/РИ/24 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 21.11.2024 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

03.12.2024 нарочно через канцелярию суда от заявителя поступили копии документов, подтверждающих направление копии протокола об административном правонарушении, копии заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (реестр внутренних почтовых отправлений от 19.11.2024, от 20.11.2024, от 28.11.2024), а также адресная справка в отношении арбитражного управляющего ФИО1

09.01.2025 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, согласно которому он признает вину в совершении административного правонарушении, однако просит применить к нему последствия, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В порядке ст. 159 АПК РФ суд определил приобщить все поступившие документы к материалам дела.

Резолютивная часть решения вынесена 14.01.2025 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

От заявителя 16.01.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что на основании ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление) при рассмотрении уведомления финансового управляющего гражданина РФ ФИО2 ФИО1 от 15.08.2024 исх. № 52 (вх. № 117/02/24 от 28.08.2024) о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования; определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.09.2024; определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 16.09.2024; определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 14.10.2024; определения о продлении срока проведения административного расследования от 17.10.2024; копии определения арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2024 по делу № А14-12425/2023; копии сообщения № 15102921 от 15.08.2024 с сайта https://bankrot.fedresurs.ru: ходатайства АУ ФИО1 от 17.11.2024 исх. № б/н (вх. № 154433/02/24 от 18.11.2024), непосредственно обнаружено следующее.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2024 по делу № А14-12425/2023 принято к рассмотрению заявление ФИО2 (дата рождения: 16.03.1998 г.; место рождения: гор. Бобров, Воронежская область; адрес регистрации: 397700, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Как следует из уведомления финансового управляющего гражданина РФ ФИО2 ФИО1 от 15.08.2024 исх. № 52 (вх. № 11714/02/24 от 28.08.2024) о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, бюллетени для голосования принимаются по адресу почтового абонентского ящика: г. Воронеж, А/Я 507.

Согласно сообщению 15.08.2024 за № 15102921 о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в качестве адреса для отправки бюллетеней финансовым управляющим гражданина РФ ФИО2 ФИО1 указан почтовый абонентский ящик: 394036, г. Воронеж, А/Я 507.

Арбитражный управляющий для направления бюллетеней для голосования указал почтовый абонентский ящик - 394036, г. Воронеж, А/Я 50:

-   в уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования от 15.08.2024 исх. № 52 (вх. № 11714/02/24 от 28.08.2024);

-   в сообщении о собрании кредиторов от 15.08.2024 за № 15102921, опубликованном в ЕФРСБ.

Указанные факты, по мнению административного органа, указывают на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 18.11.2024 уполномоченным должностным лицом Управления ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00573624 по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 29.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии c п. 1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 29.09.2017 № 478  должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих являются в том числе начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 18.11.2024                           № 00573624 по основаниям ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий.

Уведомлением от 17.09.2024 исх. № 08-15659-ОК/24 арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 17.10.2024 к 10 ч. 00 мин. в Управления для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Надлежащим образом не уведомлен.

17.10.2024 уполномоченным должностным лицом Управления административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 продлено.

Уведомлением от 17.10.2024 исх. № 08-17557-ОК/24 арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 18.11.2024 к 12 ч. 00 мин. в Управления для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. В адрес Управления поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие от 17.11.2024 исх. № б/н (вх. № 15443/02/24 от 18.11.2024).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к указанной административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Как следует из положений ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 213.8 Федерального закона собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

На основании п. 7 ст. 213.8 Федерального закона для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать, в том числе, почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

Вместе с тем, в соответствии с п. 18 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Как предусмотрено п. 19 Правил № 382, реквизиты адреса на почтовых отправлениях пишутся с указанием почтового индекса, названия страны (для международных почтовых отправлений), названия республики, края, области, автономного округа (области), названия района, названия населенного пункта (города, поселка и т.п.), названия улицы, номер дома, номер квартиры.

Таким образом, в нарушение 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.8 Федерального закона финансовый управляющий гражданина РФ ФИО2 ФИО1 действовал недобросовестно и неразумно, а именно для направления бюллетеней для голосования указал почтовый абонентский ящик - 394036,    г. Воронеж, А/Я 50:

-   в уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования от 15.08.2024 исх. № 52 (вх. № 11714/02/24 от 28.08.2024);

-   в сообщении о собрании кредиторов от 15.08.2024 за № 15102921, опубликованном в ЕФРСБ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражным управляющим не представлено доказательств надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации о банкротстве.

Исходя из изложенного суд считает доказанной вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать наличие в  действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что требований КоАП РФ при привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности административным органом нарушений не допущено, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, на это обстоятельство не указывается.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным в данном случае применить в отношении арбитражного управляющего ФИО1 положения статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности арбитражный управляющий ФИО1 просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, указывая на то, что в связи с неукомплектованностью штата почтальонов ОПС 394002, доставка корреспонденции (в том числе уведомлений о поступающей корреспонденции) адресатам, проживающим на территории садового товарищества, в том числе по почтовому адресу финансового управляющего ФИО1: 394002, г. Воронеж, НСТ «Дружба», ул. Тверская, 256 не осуществляется. По указанной причине получение почтовой корреспонденции затруднительно.

С учетом данных обстоятельств, арбитражным управляющим был заключен договор с ОПС 394036 об аренде А/Я 507, в целях своевременного и гарантированного получения почтовой корреспонденции.

В связи с чем, по мнению арбитражного управляющего ФИО1, формально в действиях финансового управляющего содержатся признаки, указывающие на нарушение законодательства о банкротстве, предписывающее указание почтового адреса финансового управляющего обязательным. Вместе с тем, действия финансового управляющего не повлекли за собой нарушения прав кредиторов. Напротив финансовый управляющий действовал в целях своевременного и гарантированного получения почтовой корреспонденции, дабы избежать нарушения прав кредиторов.

 Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте                                21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

При этом суду предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 правонарушение совершено в рамках одной процедуры банкротства, введенной в отношении должника – гражданина ФИО2  по делу № А14-12425/2023, то есть не носит системный характер, и не привело к негативным последствиям. Обратного в материалы дела не представлено.

Допущенное арбитражным управляющим ФИО1 противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но не повлекло вредных последствий, в том числе, в виде причинения ущерба кредиторам или должнику, в связи с чем, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом суд учитывает, что допущенное нарушение было допущено в целях своевременного и гарантированного получения почтовой корреспонденции, дабы избежать нарушения прав кредиторов.

При таких обстоятельствах, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, суд находит основания для квалификации допущенного арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом характера выявленных нарушений, положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 2.9, 4.5, частью 3 статьи 14.13, статьями 23.1, КоАП РФ, статьями 167, 168-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, дата рождения: 30.01.1978, место рождения: с. Верхний Икорец Бобровский р-н Воронежская обл., адрес: г. Воронеж, Некоммерческое садоводческое товарищество Дружба, ул. Тверская, д. 256 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение десяти дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                              Ю.А. Соколова