Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А19-17055/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17055/2024
г. Иркутск
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОЕКТНИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании незаконным решения от 30.01.2024 № 733,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБПРОЕКТНИИ» (далее – заявитель, ООО «СИБПРОЕКТНИИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее – ответчик, МИФНС № 16 по Иркутской области, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 30.01.2024 № 733.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ.

Ответчик 14.08.2024 представил отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился. Третье лицо в представленном отзыве на заявление поддержало позицию ответчика.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «СибПроектНИИ» отказано.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 26.09.2024 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

04.10.2024 в материалы дела от ООО «СИБПРОЕКТНИИ» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229  АПК РФ, в связи, с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 93, пунктом 1 статьи 93.1, абзацем 1 пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) МИФНС № 16 по Иркутской области в адрес ООО «СИБПРОЕКТНИИ» направлено требование от 02.11.2023 № 28-05/14395 о представлении документов (информации), согласно которому обществу в течение 5 рабочих дней со дня получения требования необходимо представить документы (пункт 1 требования) и информацию (пункт 2 требования), касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) (далее – ООО «ДНС Ритейл»)

Требование направлено заявителю на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области от 27.10.2023 № 10-24/45645, в связи с проводимой в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибпроектНИИ» (ИНН <***>) выездной налоговой проверки.

В ответ на указанное требование 20.11.2023 ООО «СИБПРОЕКТНИИ» сообщило инспекции об отказе в предоставлении истребованной информации, указав, что оно проверяемым лицом не является, а запрашиваемые документы (информация) не являются документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика - ООО «СибПроектНИИ» (ИНН <***>), что противоречит положениям статьей 93, 93.1 НК РФ.

В связи с тем, что в установленный срок запрашиваемые документы и информация обществом не представлены, инспекцией на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ составлен акт от 04.12.2023 № 21153.

По результатам рассмотрения указанного акта, налоговым органом принято решение от 30.01.2024 № 733 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 250 руб. и по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 625 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 03.04.2024 № 26-15/007206@ апелляционные жалобы ООО «СИБПРОЕКТНИИ», в том числе на решение от 30.01.2024 № 733, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением МИФНС № 16 по Иркутской области от 30.01.2024 № 733, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.     

14.08.2024 инспекцией представлен отзыв на заявление от 12.08.2024 № 05-27/13215, в котором налоговый орган, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на заявление  от 12.09.2024, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области поддержало позицию налогового органа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием задолженности возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Из смысла и содержания указанных норм НК РФ следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, при этом положения НК РФ не предусматривает оснований для неисполнения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов.

Таким образом, лицо, у которого истребуются соответствующие документы (информация), не вправе оставить без исполнения законное требование налогового органа.

Из материалов дела следует, что на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО «СибпроектНИИ» (ИНН <***>) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Иркутской области направила в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области поручение от 27.10.2024 № 10-24/45645 об истребовании у ООО «СИБПРОЕКТНИИ» документов и информации, указанных в подпунктах 1.1-1.4 и 2.1-2.2 поручения соответственно.

В порядке исполнения данного поручения налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 НК РФ сформировал требование от 02.11.2023 № 28-05/14395 о представлении поименованных в нем документов и информации в течение 5 рабочих дней со дня его получения, и направил его  посредством телекоммуникационным каналам связи в адрес заявителя.

К требованию инспекцией приложено поручение от 27.10.2024 № 10-24/45645 об истребовании документов (информации).

Истребуемые документы и информацию ООО «СибПроектНИИ» не представило, 20.11.2023 направило ответ на данное требование, в котором указало на его несоответствие требованиям закона.

В связи с отказом от исполнения требования от 02.11.2023 № 28-05/14395 о предоставлении документов (информации) и непредставлением запрашиваемых сведений инспекцией принято решение о привлечении общества к ответственности по пункту 2 статьи 126, пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.

Оспаривая решение от 30.01.2024 № 733, заявитель указывает, что неисполнение одного запроса является одним нарушением, следовательно, привлечение ООО «СИБПРОЕКТНИИ» к ответственности за одно правонарушение по двум разным статьям противоречит одному из принципов законодательства: никто не может быть наказан дважды за одно и то же правонарушение. В подтверждение своей позиции ссылается на судебную практику по делу № А33-9821/2008.

В абзаце первом пункта 6 статьи 93.1 НК РФ отражено, что отказ лица от представления истребуемых в соответствии со статьей 93.1 НК РФ документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 93.1 НК РФ установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса.

Таким образом, разграничение составов приравниваемых абзацами первым и вторым пункта 6 статьи 93.1 НК РФ налоговых правонарушений основано на различиях их объективной стороны: правонарушение, предусмотренное абзацем первым пункта 6 статьи 93.1, выражается, в частности, в отказе лица от представления истребуемых документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, а абзац второй пункта 6 статьи 93.1 НК РФ характеризуется, в том числе неправомерным несообщением истребуемой информации.

В этой связи довод общества о двойном привлечении к ответственности за одно и то же нарушение суд находит несостоятельным.

В рассматриваемом случае заявитель не представил истребуемые документы и информацию. Запрошенная инспекцией информация либо пояснения об отсутствии такой информации в срок, установленный статей 93.1 НК РФ, представлены не были. Ходатайство о продлении срока предоставления документов (информации) обществом не заявлено.

При этом судом установлено, что требование от 02.11.2023 № 28-05/14395 оформлено в соответствии с положениями законодательства (статьи 93 НК РФ), содержит ссылки на документы, которые касаются финансово-хозяйственной деятельности спорного контрагента проверяемого лица и периода их оформления. 

Часть 2 статьи 93.1 НК РФ позволяет налоговому органу определить предмет истребования по любому ясному, четкому и недвусмысленному признаку, в частности по переданному (подлежащему передаче) конкретному товару (партии), выполненным работам (оказанным услугам), а также времени поставки и приема-передачи, первичным документам и т.п., если эти признаки по отдельности или вместе позволяют определить конкретную сделку, по которой налогоплательщик обязан представить относящиеся к ней документы (информацию) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 № 821-О).

При наличии в требовании о представлении документов (информации) указания на наименование первичных учетных документов и налогового периода, к которому они относятся, требование о представлении документов является определенным и понятным для лица, которому оно адресовано (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038 по делу № А42-7751/2017).

Согласно пункту 1 требования от 02.11.2023 № 28-05/14395 заявителю надлежало представить документы по взаимоотношениям с ООО «ДНС Ритейл», а именно: договоры (контракты, соглашения) с изменениями, дополнениями и приложениями, действовавшие в 2020-2021 годах, акты выполненных работ (оказанных услуг) к договорам, товарные накладные (универсальные передаточные документы) за 2020-2021 годы, доверенности, выданные и полученные в 2020-2021 годах.

По пункту 2 требования у заявителя истребовалась информация в отношении указанного контрагента (деловая переписка с ООО «ДНС Ритейл» за 2020-2021 годы) и пояснения в случае отсутствия документов (информации).

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информацией являются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

В соответствии с абзацем третьим статьи 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» под документом понимается материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

Таким образом, информацией признаются сведения, получаемые из любого источника в любой форме, а документом является имеющий реквизиты материальный носитель данных с записанной на нем информацией, который подлежит использованию и хранению.

Соответственно, деловая переписка с ООО «ДНС Ритейл» за 2020-2021, запрашиваемая в пунктах 2.1-2.2 требования, является информацией, подлежащей представлению из любых источников, имеющихся у общества.

Исходя из специального правового регулирования, установленного пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ, налоговый орган правомерно квалифицировал непредставление первичных документов (договоры, акты, экспедиторская расписка и т.д.), включенных в пункт 1 требования, в срок, установленный пунктом 5 указанной статьи, по пункту 2 статьи 126 НК РФ, а непредставление запрошенной информации (деловой переписки), включенной в пункт 2 требования – по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.

Довод ООО «СИБПРОЕКТНИИ» о том, что оно не является проверяемым лицом, а запрашиваемые документы (информация) не являются документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика – ООО «СибпроектНИИ» (ИНН <***>), подлежит отклонению в связи со следующим.

Форма требования о представлении документов (информации) (далее – Форма) утверждена приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ)».

В Форме отражаются, в частности, основания для истребования документов (информации) и срок представления документов; истребуемые документы (наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов); информация (истребуемая информация, в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); полное и сокращенное наименование организации, в отношении деятельности которой истребуются документы (информация); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникала необходимость в представлении документов (информации).

При этом Форма и положения НК РФ не предусматривают отражение в требовании о представлении документов (информации) обоснования необходимости истребования документов (информации).

В свою очередь, в полномочия участника сделки также не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения документов (информации).

Ссылка в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статьи 82 НК РФ).

В данном случае документы и информация запрашивались у общества как у контрагента проверяемого лица или лица, располагающего информацией по проверяемому лицу в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО «СибпроектНИИ» (ИНН <***>).

Кроме того, положения налогового законодательства не запрещают истребовать документы по цепочке сделок не только у первого контрагента, но и у последующих звеньев (Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 №309-КГ18-10529).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «СИБПРОЕКТНИИ» правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ за непредставление документов (сведений о налогоплательщике) и по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение информации.

При привлечении заявителя к ответственности инспекцией учтен и в оспариваемом решении отражен ряд смягчающих ответственность обстоятельств. Размер санкций с учетом смягчающих обстоятельств снижен в 8 раз.  

Исследовав по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям НК РФ, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования ООО «СИБПРОЕКТНИИ» удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда от 26.09.2024 допущена опечатка – неверно указаны ОГРН и ИНН ООО «СИБПРОЕКТНИИ»: вместо ОГРН <***>, ИНН <***> указано ОГРН <***>, ИНН <***>.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ суд считает необходимым исправить допущенную в резолютивной части решения суда опечатку.

руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «СибПроектНИИ» отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                           Е.С. Ломаш