Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А70-17051/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17051/2017
г. Тюмень
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А»

к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Тюменской области

об оспаривании постановления от 27.11.2017 № 72027/17/239303 об окончании исполнительного производства № 65916/17/72027-ИП,

должник – Общество с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностический центр «Доктора А+»,

третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Доктор», Акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный», ФИО2,

при участии

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 08.11.2017 №01/11/17,

от ответчиков – ФИО1 на основании служебного удостоверения и доверенности от 15.05.2017 №Д-72907/17/42,

от должника и ООО «Доктор» - ФИО4 на основании доверенностей от 18.04.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Тюменской области об оспаривании постановления от 27.11.2017 № 72027/17/239303 об окончании исполнительного производства №65916/17/72027-ИП.

Определением суда от 11.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительна предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Доктор», Акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр», ФИО2.

Третьи лица - Акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр», ФИО2 о времени и месте судебного разбирательство извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие указанных третьих лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчиков возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель должника и ООО «Доктор» считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в РОСП Центрального АО г.Тюмени предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС №013763486, выданный Арбитражным судом Тюменской области 11.10.2017 по делу №А70-2696/2017. Исполнительный лист направлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам для исполнения.

Предмет исполнения – обязать ООО Клинико-диагностический центр «Доктор А+» по своему выбору, прекратить исполнение фирменного наименования, сходное до степени смешения с фирменным полным и сокращенным наименованием ОАО «Доктор-А» (ранее организационно-правовая форма заявителя), а именно аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор А», в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности, в соответствии с кодом по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2 - 86.21 (Общая врачебная практика), любыми способами (образами) как самостоятельно, так и в составе: коммерческого образования в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности и в пределах территориальной границы субъекта РФ Тюменской области, в том числе границы муниципального образования городской округ город Тюмень; иных средств индивидуализации, в объявлениях и рекламе, вывесках (наружной рекламе в световых коробах, объемных буквах, неоновой и щитовой рекламе, стендах, табличках, рекламе на транспортных средствах любого типа), бланках, на фирменной печати, в счетах, в договорах и иной документации, в том числе в контекстной рекламе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или изменить свое фирменное наименование. Обязать ООО Клинико-диагностический центр «Доктор А+» признать регистрацию доменного имени «doctoraplus.ru» сходного до степени смешения с фирменным полным и сокращенным наименованием ОАО «Доктор-А», а именно, в части аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор А» на русском языке и «doctora» на английском языке, актом недобросовестной конкуренции, и прекратить использование доменного имени «doctoraplus.ru», путем размещения на соответствующем интернет-сайте информации в отношении аналогичного осуществляемого ОАО «Доктор-А» вида деятельности, в соответствии с кодом по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2 - 86.21 (Общая врачебная практика), в том числе аннулировать доменное имя «doctoraplus.ru».

Должником по указанному исполнительному документу является ООО Клинико-диагностический центр «Доктора А+», взыскателем – Общество.

На основании вышепоименованного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФИО1 23.10.2017 возбуждено исполнительное производство №65916/17/72027-ИП в отношении ООО Клинико-диагностический центр «Доктора А+». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Требованием судебного пристава-исполнителя, полученного должником 25.10.2017, последнему надлежало явиться в службу судебных приставов и предоставить подтверждение решения суда.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 07.11.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

14.11.2017 в службу судебных приставов от должника поступила информация об исполнении решении суда.

Согласно представленной информации следует, что 07.11.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО Клинико-диагностический центр «Доктор А+» внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением в учредительные документы, а именно, в части сведений о видах осуществляемой деятельности - код по ОКВЭД 86.21 (Общая врачебная практика). Причина внесения сведений: исключение из реестра.

Таким образом, должник проинформировал службу судебных приставов о том, что не осуществляет экономической деятельности аналогичной деятельности Общества - код по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2 - 86.21 (Общая врачебная практика). В связи с чем, должником сделан вывод о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в полном объеме.

Кроме того, должник представил сведения об уплате исполнительского сбора, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2017 №1380.

Учитывая изложенное, должник просил окончить исполнительное производство №65916/17/72027-ИП.

Постановлением от 27.11.2017 №72027/17/239303 судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №65916/17/72027-ИП окончено; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено в нарушение требований законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы заявителя мотивированы тем, что оспариваемое постановление принято до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве стороны по исполнительному производству в рамках дела №А70-2696/2017.

По мнению заявителя, требования судебного акта в части запрета на использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным полным и сокращенным наименованием Общества, а также его коммерческого обозначения (аббревиатуры), равно как и в части установленного судебным актом альтернативного выбора об изменении должником своего фирменного наименования ООО Клинико-диагностический центр «Доктор А+» или прекращения аналогичной деятельности должником не исполнены. Должник не совершил каких-либо значимых юридических и фактических действий по исполнению судебного акта.

Из заявления также следует, что одним из основных видов деятельности ООО Клинико-диагностический центр «Доктор А+», является медицинская деятельность, которая не изменялась, соответственно, является аналогичной виду деятельности, осуществляемому Обществом. Заявитель полагает, что надлежащим исполнением судебного акта с учетом избранного способа устранения нарушения исключительных прав на средства индивидуализации Общества, не может трактоваться только изменения ОКВЭД, внесенные ООО Клинико-диагностический центр «Доктор А+» в ЕГРЮЛ.

Таким образом, заявителем сделан вывод о том, что исполнительное производство было прекращено преждевременно.

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на заявление, в котором он выражает несогласие с заявленными требованиями, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено с соблюдением требований законодательства, не нарушает законных прав и интересов заявителя.

Из отзыва ответчика следует, что согласно исполнительному документу суд обязал прекратить использование фирменного наименования Общества только при осуществлении аналогичного вида деятельности. То есть, в исполнительном документе конкретизирован вид экономической деятельности. От должника поступила соответствующая информация о внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно вида осуществляемой деятельности.

От представителя должника и ООО «Доктор» поступил отзыв на заявление, в котором также даны пояснения о том, что в целях исполнения судебного акта должником внесены изменения в ЕГРЮЛ. Запись содержит следующие сведения: Код по ОКВЭД 86.21 (Общая врачебная практика). Причина внесения сведений: исключение из реестра.

По мнению должника, им не только формально исполнены требования исполнительного документа, но внесены изменения в ЕГРЮЛ относительно видов экономической деятельности. Должник фактически не осуществляет вид деятельности, который указан в исполнительном документе - общая врачебная практика. В составе врачей медицинского учреждения отсутствуют врачи общей практики (семейные врачи), которые имеют право оказывать медицинские услуги по профилю «Общая врачебная практика». Должник полагает, что перечисленные обстоятельства и действия указывают на факт прекращения использования фирменного наименования в отношении определенного вида деятельности (Общая врачебная практика), соответственно, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для окончания исполнительного производства №65916/17/72027-ИП в соответствии с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя указан пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, анализ содержания оспариваемого постановления, с учетом доводов Общества по существу заявленного требования в совокупности и взаимосвязи с материалами дела и доказательствами, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для окончания исполнительного производства, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 47 Закона об исполнительном производстве определены основания для окончания исполнительного производства в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя.

Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как отмечено судом выше, именно данное основание указано судебным приставом-исполнителем в постановлении от 27.11.2017 № 72027/17/239303 в качестве основания для окончания исполнительного производства №65916/17/72027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №013763486, выданного Арбитражным судом Тюменской области 11.10.2017 по делу №А70-2696/2017.

В рамках рассмотрения дела №А70-2696/2017 по иску Общества к ООО Клинико-диагностический центр «Доктор А+» и ООО «Доктор» о защите исключительных прав средств индивидуализации юридического лица, судом оценены наименование Общества и ответчиков, в которых использованы одни и те же основные элементы, а именно аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор А». В связи с чем, суд признал доводы Общества об их сходстве до степени смешения обоснованными.

При этом суд также указал, что право на фирменное наименование у Общества возникло ранее, чем у ответчиков и факт осуществления Обществом аналогичной деятельности «Общая врачебная практика» (ОКВЭД ОК 02-2014 КДЕС.Ред.2) в Тюменской области в городе Тюмени ответчиками подтверждается, что создает высокую вероятность смешения Общества и ответчиков в хозяйственном обороте при осуществлении ими однородных видов деятельности.

Решением от 02.06.2017 по делу №А70-2696/2017 суд обязал ООО «Клинико-диагностический центр «Доктор А+» по своему выбору, прекратить использование фирменного наименования, сходное до степени смешения с фирменным полным и сокращенным наименованием Общества, а именно аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор А», в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности, в соответствии с кодом по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2: - 86.21 (Общая врачебная практика), любыми способами (образами) как самостоятельно, так и в составе: коммерческого обозначения, в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности и в пределах территориальной границы субъекта РФ Тюменской области, в том числе границы Муниципального образования городской округ город Тюмень; иных средств индивидуализации, в объявлениях и рекламе, вывесках (наружной рекламе в световых коробах, объемных буквах, неоновой и щитовой рекламе, стендах, табличках, рекламе на транспортных средствах любого типа), бланках, на фирменной печати, в счетах, в договорах и иной документации, в том числе в контекстной рекламе в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», или изменить свое фирменное наименование.

Кроме того, суд также обязал ООО «Клинико-диагностический центр «Доктор А+» признать регистрацию доменного имени «doctoraplus.ru», сходного до степени смешения с фирменным полным и сокращенным наименованием Общества, а именно, в части аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор А» на русском языке и «doctora» на английском языке, актом недобросовестной конкуренции, и прекратить использование доменного имени «doctoraplus.ru», путем размещения на соответствующем интернет-сайте информации в отношении аналогичного осуществляемого Обществом вида деятельности в соответствии с кодом по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2: - 86.21 (Общая врачебная практика), в том числе, аннулировать доменное имя «doctoraplus.ru».

Указанные выше судом действия в отношении должника содержатся в предмете исполнения исполнительного листа ФС №013763486, выданного Арбитражным судом Тюменской области 11.10.2017 по делу №А70-2696/2017 и предъявленного к исполнению в службу судебных приставов.

В рассматриваемой ситуации, позиция должника по спору основана на том, что 30.10.2017 в регистрирующий орган были поданы документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ в целях исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-2696/2017.

Так, в частности, из сведений была исключена информация об осуществлении юридическим лицом вида деятельности в соответствии с кодом по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2 - 86.21 (Общая врачебная практика) и включена информация о том, что основным видом деятельности является специальная врачебная практика (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2 - 86.22) - медицинские консультации и лечение в области специализированной медицины врачами-специалистами и хирургами.

Вместе с тем, по верному утверждению заявителя, надлежащим исполнением судебного акта, с учетом избранного способа устранения нарушения исключительных прав на средства индивидуализации Общества, не может трактоваться только изменения ОКВЭД, внесенные ООО Клинико-диагностический центр «Доктор А+» в ЕГРЮЛ.

Сведения о кодах по ОКВЭД, то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2016 №С01-98/2016 по делу №А12-26947/2015 содержатся выводы о том, что до тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

Согласно ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2) деятельность в области здравоохранения и социальных услуг отнесена к разделу Q, который включает в себя, в том числе, подраздел с кодовым обозначением 86.2 (Медицинская и стоматологическая практика), являющийся подклассом, в который входят группы с кодами 86.21 (Общая врачебная практика), 86.22 (Специальная врачебная практика) и 86.23 (Стоматологическая практика).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что деятельность по ОКВЭД 86.21 (Общая врачебная практика), осуществляемая Обществом, и деятельность по ОКВЭД 86.22 (Специальная врачебная практика), осуществляемая должником, фактически являются аналогичными.

В связи с чем, суд полагает, что действия должника по внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ относительно вида осуществляемой деятельности и его изменения с кода ОКВЭД 86.21 на код 86.22 только лишь формально указывают на то, что ООО Клинико-диагностический центр «Доктора А+» не осуществляет вид деятельности, который указан в исполнительном документе - общая врачебная практика. Однако данное обстоятельство, по убеждению суда, не опровергает того, что юридические лица осуществляли и продолжают осуществлять, по сути, аналогичный вид деятельности.

Кроме того, следует также учесть, что одним из основных видов деятельности ООО Клинико-диагностический центр «Доктор А+» является медицинская деятельность, которая не изменялась, и, соответственно, также является аналогичной виду деятельности, осуществляемой Обществом.

При изложенных обстоятельствах, не имеет правового значения ссылка должника о том, что в штате ООО Клинико-диагностический центр «Доктора А+» отсутствуют врачи общей практики (семейные врачи), которые имеют право оказывать медицинские услуги по профилю «Общая врачебная практика».

Суд разделяет позицию заявителя о том, что способом устранения нарушенных прав взыскателя на средства индивидуализации юридического лица является не изменение кода ОКВЭД, учитывая, что деятельность должника при новом основном коде ОКВЭД продолжает оставаться аналогичной, а изменение фирменного наименования - ООО Клинико-диагностический центр «Доктор А+» либо прекращение аналогичной деятельности, в том числе, в соответствии с учредительными документами и лицензией на медицинскую деятельность, а также фактического прекращение осуществления медицинской и сопутствующей хозяйственной деятельности (реклама, и т.п.) с использованием аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор А», являющейся доминирующим элементом произвольной части фирменного наименования и коммерческого обозначения Общества. При этом в данной части, действия должника признаны судебным актом по делу №А70-2696/2017 недобросовестной конкуренцией.

Как отмечено судом выше, предметом исполнения исполнительного документа, является, в том числе, обязание должника прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным полным и сокращенным наименованием Общества, а именно аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор А», в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности, в соответствии с кодом по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2: - 86.21 (Общая врачебная практика).

Вместе с тем, с учетом вывода суда по настоящему делу о том, что Общество и ООО Клинико-диагностический центр «Доктор А+» осуществляли и продолжают осуществлять аналогичный вид деятельности, изменение должником основного вида деятельности по ОКВЭД с 86.21 (Общая врачебная практика) на 86.22 (Специальная врачебная практика) не может рассматриваться как совершение действий, направленных на исполнение судебного акта по делу №А70-2696/2017.

Кроме того, ни судебным приставом-исполнителем, ни должником также не учтено содержание абзаца второго резолютивной части решения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-2696/2017 от 02.06.2017, в котором суд обязал ООО Клинико-диагностический центр «Доктор А+» прекратить использование доменного имени «doctoraplus.ru», путем размещения на соответствующем интернет-сайте информации в отношении аналогичного осуществляемого Обществом вида деятельности в соответствии с кодом по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2: - 86.21 (Общая врачебная практика), в том числе, аннулировать доменное имя «doctoraplus.ru».

Однако сайт с доменным именем «doctoraplus.ru» функционирует (не аннулирован), с размещением контента об ООО Клинико-диагностический центр «Доктор А+", осуществляющего деятельность, аналогичную деятельности Общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа надлежащим образом должником не были исполнены.

Суд также считает необходимым отметить, что обращение ООО Клинико-диагностический центр «Доктор А+» к судебному приставу-исполнителю с требованием об окончании исполнительного производства ввиду внесения изменений в ЕГРЮЛ и предоставлением соответствующей информации, не является достаточным основанием для признания требований исполнительного документа исполненными, поскольку соответствующее обстоятельство должно быть установлено и зафиксировано самим судебным приставом-исполнителем.

Признанию требований исполнительного документа фактически исполненными должен предшествовать осмотр судебным приставом-исполнителем места осуществления деятельности должника с участием представителей взыскателя и должника (с уведомлением таких лиц о проведении осмотра и приглашением для участия в таком осмотре), с последующим установлением и фиксацией установленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в целях проверки добровольного исполнения требований исполнительного документа, 14.11.2017 судебный пристав-исполнитель осуществил выезд на место осуществления деятельности ООО Клинико-диагностический центр «Доктор А+».

При совершении исполнительных действий со стороны взыскателя участвовали представители, которыми, как и судебным приставом-исполнителем, самостоятельно осуществлялась фото-фиксация фасадов объектов зданий и непосредственно нежилых помещений, транспортных средств, вывесок, документов и т.п., используемых ООО КДЦ «Доктор А+» при осуществлении деятельности.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что должником не выполнено требование в части запрета на использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным полным и сокращенным наименованием Общества, а также его коммерческого обозначения, аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор А». В части установленного судебным актом альтернативного выбора об изменении должником своего фирменного наименования ООО Клинико-диагностический центр «Доктор А+» или прекращения аналогичной деятельности также не исполнено.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным довод заявителя о том, что должник не совершил каких-либо значимых юридических и фактических действий по исполнению судебного акта.

В связи с чем, установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что основания для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве отсутствовали.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 27.11.2017 №72027/17/239303 об окончании исполнительного производства №65916/17/72027-ИП, следует признать незаконным, нарушающим права и интересы Общества, как взыскателя по исполнительному производству, а равно незаконно создающим препятствия для надлежащего исполнения требований судебного акта по делу №А70-2696/2017, принятого в целях защиты исключительных прав средств индивидуализации Общества как юридического лица. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от 27.11.2017 № 72027/17/239303 об окончании исполнительного производства № 65916/17/72027-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Жамкочян.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области обеспечить возобновление исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 013763486 от 11.10.2017, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-2696/2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.