Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А41-30392/2025

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30392/2025
01 августа 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ФГБУ «ПРИОКСКО-ТЕРРАСНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ БИОСФЕРНЫЙ ЗАПОВЕДНИК имени М.А. Заблоцкого» (ИНН: <***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.06.2015)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 серии ФС № 024454867 по делу № А41-32361/20, непредставлении ответов на запрос информации по направленному заявлению о возбуждении исполнительного производства,

об обязании обеспечить рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 серии ФС № 024454867 по делу № А41-32361/20 и направлении копии постановления взыскателю;

при участии в судебном  заседании, представителей сторон:

от  заявителя – ФИО3 паспорт, доверенность от 09.01.2025 №1, диплом, ФИО4 паспорт, приказ от 19.08.2020 №508-лс;

от заинтересованных лиц – не явился, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник имени М.А. Заблоцкого» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, служба судебных приставов) с требованиями:

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 серии ФС № 024454867 по делу № А41-32361/20, непредставлении ответов на запрос информации по направленному заявлению о возбуждении исполнительного производства;

- об обязании обеспечить рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 серии ФС № 024454867 по делу № А41-32361/20 и направлении копии постановления взыскателю.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: индивидуальный предприниматель ФИО2 (должник).

В предварительное судебное заседание, от сторон возражений против перехода в судебное заседание по существу спора и рассмотрении дела в отсутствие представителей, не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Дело рассмотреноя в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и письменных пояснениях, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие)  должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд послужило отсутствие у взыскателя сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 серии ФС № 024454867 по делу № А41-32361/20, направленного в адрес Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области посредством почтового отправления 21.01.2022 (РПО 14220067008808) и полеченного последним 01.02.2022.

Таким образом, заявитель доказал факт направления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительных листов в службу судебных приставов и факт вручения указанных документов адресату.

Вместе с тем по информации размещенной на официальном сайте https://fssp.gov.ru/ исполнительных производств на основании указанного исполнительного листа, - в Банке данных исполнительных производств не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела заинтересованными лицами не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, так как в установленный законом срок судебными приставами-исполнителями постановление о возбуждении исполнительного производства принято не было и в адрес взыскателя не направлялось.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав, старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

Вместе с тем, что ни спустя трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов, ни на дату обращения Заявителя с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, ни на дату судебного разбирательств доказательств возбуждения  исполнительного производства на основании  исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 серии ФС № 024454867 по делу № А41-32361/20 и/или отказа в возбуждении исполнительного производства, не представлено.

Таким образом,  старшим судебным приставом не надлежащим образом организована работа, в результате чего исполнительное производство не возбуждается на протяжении длительного времени после поступления исполнительного производства в отдел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно эти действия совершить (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

Судом учтено, что просительная часть содержит также требование о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в не направлении ответов на запросы информации по направленному заявлению о возбуждении исполнительного производства, т.е. требование по своей правовой природе входящее в предмет рассмотренных требований, целью которого являться обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области организовать работу по рассмотрению заявления взыскателя – ФГБУ «ПРИОКСКО-ТЕРРАСНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ БИОСФЕРНЫЙ ЗАПОВЕДНИК имени М.А. Заблоцкого» (ИНН: <***>) от 21.01.2022 исх. №17/07 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 серии ФС № 024454867 по делу № А41-32361/20 и направлении в адрес взыскателя копии постановления по результатам рассмотрения данного заявления.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -


                                                                  РЕШИЛ:                             


Заявленные требования удовлетворить .

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в не организации работы по рассмотрению заявления взыскателя – ФГБУ «ПРИОКСКО-ТЕРРАСНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ БИОСФЕРНЫЙ ЗАПОВЕДНИК имени М.А. Заблоцкого» (ИНН: <***>) от 21.01.2022 исх. №17/07 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 серии ФС № 024454867 по делу № А41-32361/20 и не направление в его адрес копии постановления по результатам рассмотрения данного заявления.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области организовать работу по рассмотрению заявления взыскателя – ФГБУ «ПРИОКСКО-ТЕРРАСНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ БИОСФЕРНЫЙ ЗАПОВЕДНИК имени М.А. Заблоцкого» (ИНН: <***>) от 21.01.2022 исх. №17/07 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 серии ФС № 024454867 по делу № А41-32361/20 и направлении в адрес взыскателя копии постановления по результатам рассмотрения данного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                         Е.С. Криворучко