Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А56-1805/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1805/2020
24 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УС-200" (115522, Москва город, Каширское шоссе, 23, стр.А, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭК "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС" (198095, <...> литер К, помещение 412, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: Липа А.А. по доверенности от 15.01.2020;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.02.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УС-200" (далее – ООО «УС-200») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭК "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС" (далее – ООО "ЭК "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС") о взыскании 55 315 руб. штрафа по контракту от 11.04.2016 № 14ПМ-0416 (далее – Контракт № 14); 1 675 106,35 руб. штрафа по контракту от 20.07.2016 № 19ПМ-0716 (далее – Контракт № 19); 146 983 руб. штрафа по контракту от 01.06.2016 № 20П-0616 (далее – Контракт № 20).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «УС-200» (подрядчиком) и ООО "ЭК "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС" (субподрядчиком) заключен Контракт № 14, по условиям которого субподрядчик обязуется поставить комплект модернизации для лифтового оборудования фирмы «ORONA» производства Испания (оборудование) с характеристиками согласно приложению 1 Контракта для строительства НИИ Детской онкологии и гематологии РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН по адресу: <...> (корпус Б). Смонтировать, выполнить пуско-наладочные работы и совместно с подрядчиком сдать его в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта, а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ субподрядчиком и оплатить эти работы.

Стороны заключили Контракт № 19, по условиям которого субподрядчик обязуется поставить лифтовое оборудование фирмы «ORONA» производства Испания и малые грузовые лифты (оборудование) с характеристиками согласно приложению 1 Контракта для строительства НИИ Детской онкологии и гематологии РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН по адресу: <...> (корпус Б). Смонтировать, выполнить пуско-наладочные работы и совместно с подрядчиком сдать его в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта, а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ субподрядчиком и оплатить эти работы.

По условиям Контракта № 20 субподрядчик обязуется поставить комплект модернизации для лифтового оборудования фирмы «ORONA» производства Испания (оборудование) с характеристиками согласно приложению 1 Контракта для строительства НИИ Детской онкологии и гематологии РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН по адресу: <...> (корпус В). Смонтировать, выполнить пуско-наладочные работы и совместно с подрядчиком сдать его в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта, а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ субподрядчиком и оплатить эти работы.

В соответствии с пунктами 2.1. Контрактов стоимость оборудования, а также проведение монтажных и пуско-наладочных работ указана в протоколе согласования цены контракта (приложение № 6).

Согласно приложению № 6 Контракта № 14 стоимость оборудования 700700 руб., стоимость работ 405600 руб.; Контракта № 19 стоимость Контракта 33502127 руб.; Контракта № 20 стоимость Контракта 2939660 руб.

Согласно пункту 4.4. Контрактов монтажные и пуско-наладочные работы, проводимые в соответствии с Контрактом, должны быть исполнены, а готовые лифты преданы подрядчику в сроки, указанные в приложении № 2 Контракта. Сроки выполнения монтажных и пуско-наладочных работ, предусмотренные Контактом, гарантируются при условии, что подрядчик не позднее, чем за 2 недели до окончания срока поставки оборудования по адресу доставки обеспечить готовность строительной площадки к приему оборудования и к монтажу. Соответствие пунктам 5.2.3. и 5.2.4. Контракта подтверждается подписанием представителями субподрядчика и подрядчика актов готовности строительной части.

В силу пункта 7.1 Контрактов приемка лифтов в эксплуатацию осуществляется согласно требованиям технического регламента о безопасности лифтов.

В соответствии с пунктом 8.1. Контрактов стоимость выполненных субподрядчиком работ определяется на основании акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры, представляемых заказчику до 20 числа отчетного месяца в двух экземплярах, и счета-фактуры. Оплата стоимости выполненных работ, указанной в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания справки по форме КС-3. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подтверждают выполнение промежуточных работ, на основании которых заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. справка КС-3 является основанием для расчетов за выполненные работы.

В силу пункта 8.2. Контрактов после завершения пуско-наладочных работ и подписания акта полного технического освидетельствования каждой единицы лифтов, а также Декларации соответствия и Паспортов лифтов, стороны подписывают акты выполненных работ, что соответствует 100% выполнения работ по каждой единице оборудования.

В соответствии с пунктом 8.3 Контрактов одновременно в подписанием акта полного технического освидетельствования каждой единицы лифтов, представители сторон подписывает акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с указанием стоимости Контракта в рублях, которые датируются тем же числом, что и Акт полного технического освидетельствования лифта.

Акт формы КС-2 и справка формы КС-3 подписываются подрядчиком с учетом условий п. 2.2. и раздела 5 Контракта. При несоблюдении субподрядчиком хотя бы одного из вышеуказанных условий, подрядчик вправе отказаться от подписания актов и справок и потребовать от субподрядчика устранения обнаруженных при приемке недостатков и нарушений за его счет в разумный срок по дополнительному соглашению сторон.

Согласно пункту 9.2. Контрактов субподрядчик гарантирует отсутствие дефектов оборудования, которое он передает и монтирует, а также эффективное и правильное функционирование этого оборудования в течение 24 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 30 месяцев с даты изготовления оборудования и 24 месяца – гарантия на монтажные работы после сдачи его в эксплуатацию с момента подписания акта приемки каждого лифта при условии соблюдения требований по эксплуатации оборудования (ГОСТ В 53780-2010, ГОСТ Р 53783-2010 и инструкции по эксплуатации завода), а также правил хранения оборудования в соответствии с ГОСТ 15150 раздел 10.

В силу пункта 10.1 Контрактов в случае, если по вине субподрядчика не будут соблюдены сроки поставки оборудования подрядчику, или завершения монтажных и пусконаладочных работ, указанных в Контракте, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0,1% от общей стоимости поставки или монтажных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости Контракта.

В Приложении № 2 (график выполнения работ) к Контрактам установлены следующие сроки выполнения:

1) передача типового строительного задания – 2 недели с момента оплаты первого авансового платежа;

2) поставка оборудования – 16 недель (по Контракты 19 и 20) и 6 недель (по Контракту 14) с момента оплаты первого авансового платежа и согласования установочных чертежей;

3) передача шахт под монтаж – за 10 дней до начала работ по монтажу лифтов, при условии поставки оборудования на объект;

4) монтаж лифтового оборудования, при наличии подписанного акта передачи шахт под монтаж или по мере готовности шахт – 4 недели на 1 лифт;

5) отделочные работ и передача лифтов под наладку – 2 недели;

6) проведение пуско-наладочных работ – 4 недели на 1 лифт;

7) проведение полного технического освидетельствования специалистами ИЦ – срок определяет ИЦ;

8) оформление и регистрация декларации соответствия лифта требованиям тех. Регламента – срок определяет ИЦ и орган эксплуатации;

9) ввод лифтов в эксплуатацию – 1-2 дня после оформления и регистрации декларации соответствия лифта требованиям тех. регламента.

ООО «УС-200» перечислило ООО "ЭК "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС":

- 1106300 руб. по Контракту № 14 по платежным поручениям от 20.04.2016 № 720 на сумму 700700 руб., от 10.08.2016 № 904 на сумму 405600 руб.;

- 31572927 руб. по Контракту № 19 по платежным поручениям от 25.07.2016 № 701 на сумму 2964372,70 руб., от 11.10.2016 № 618 на сумму 14821863,50 руб., от 25.10.2016 № 788 на сумму 10000000 руб., от 02.12.2016 № 150 на сумму 1857490,80 руб., от 14.12.2016 № 265 на сумму 509600 руб., от 14.12.2016 № 266 на сумму 1419600 руб.;

- 4868860 руб. по контракту № 20 по платежным поручениям от 29.12.2016 № 410 на сумму 1929200 руб., от 07.06.2016 № 129 на сумму 1773072 руб., от 22.07.2016 № 695 на сумму 759888 руб., от 13.10.2016 № 691 на сумму 406700 руб.

ООО "УС-200" начислило штрафы по контрактам, ссылаясь на не завершение пуско-наладочных работ; не осуществление сдачи смонтированного и налаженного оборудования; не устранение замечаний эксплуатирующей организации; не представление актов полного технического освидетельствования, деклараций о соответствии, актов на выполненные скрытые работы, актов на выполненные скрытые работы, технической гарантии на лифтовое оборудование, технической документации; не осуществление сдачи лифтового оборудования в эксплуатацию.

В претензии от 15.11.2019 № 434 ООО «УС-200» потребовало оплатить неустойку.

Отказ ООО "ЭК "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС" удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения ООО "УС-200" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что выполнил работы по Контракту № 14 по акту приемке выполненных работ от 26.07.2016; по Контракту № 19 по акту приемке выполненных работ от 25.11.2016 и от 27.12.2016; по Контракту № 20 по акту приемке выполненных работ от 30.09.2016.

По мнению истца, Акты выполненных работ, поименованные в п. 8.2. контрактов, и Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3 – это разные по наименованию, по форме и содержанию документы.

Истец полагает, что Акт выполненных работ по п.8.2 контрактов должен быть подписан сторонами после завершения пуско-наладочных работ, введения лифтов в эксплуатацию и передачи истцу паспортов лифтов.

Между тем условиями контрактов не установлены форма и содержание Акта выполненных работ.

По акту передачи паспортов лифтов ООО «УС-200» принял 20.12.2019 названные паспорта.

При этом ООО «УС-200», не оспаривая факт отгрузки и монтажа субподрядчиком лифтового оборудования по контрактам, полагает, что ответчик не выполнил пуско-наладочные работы и не сдал лифты в эксплуатацию в соответствии с условиями контрактов.

По пункту 4.5 контрактов по завершении монтажных и пуско-наладочных работ по лифтам ООО "ЭК "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС" направляет заявку экспертной организации, представитель которой в присутствии представителей субподрядчика и генподрядной строительной организации проводит полное техническое освидетельствование лифтов в соответствии с ГОСТ Р 53782-2010 и при положительных результатах освидетельствования оформляет акты полного технического освидетельствования лифтов и декларации о соответствии.

Согласно пункту 7.2 контрактов в случае простоя по вине ПОДРЯДЧИКА соответствующего смонтированного Оборудования на срок более 30 (тридцати) дней с даты подписания Акта технического освидетельствования лифта, до составления Акта приемки лифтов, ООО «ЭК «ИНТЕГРАЛ ПЛЮС» перед составлением Акта приемки лифтов производит ревизию Оборудования. Если в результате ревизии будет обнаружено хищение и/или повреждение Оборудования, ПОДРЯДЧИК оплачивает стоимость похищенного, и/или поврежденного оборудования (материалов) по дополнительному соглашению к Контракту. При этом сроки выполнения работ продлеваются на время допоставки похищенного и/или поврежденного оборудования (материалов).

Исходя из письма общества с ограниченной ответственностью «Орган по сертификации «Инжтехлифт», которое проводит проверку объектов и оборудования и выдает акты полного технического освидетельствования лифтов в случае их соответствия ГОСТу по договору с субподрядчиком от 24.06.2016 № 32-ИТЛ-2016, субподрядчик направил заявку на полное техническое освидетельствование лифтов после завершения монтажных и пуско-наладочных работ по адресу: <...>. На момент проведения мероприятий в 2016-2017 годах монтажные и пуско-наладочные работы полностью завершены, нареканий не вызывали, что подтверждается отсутствием актов выполненных несоответствий лифтов в отношении указанных работ.

Кроме того, по всем лифтам были оформлены и выданы акты полного технического освидетельствования и декларации о соответствии.

В ходе полного технического освидетельствования лифтов после завершения монтажных и пуско-наладочных работ был установлен ряд несоответствий и составлены акты.

Установленные несоответствия должно устранить ООО «УС-200» и организовать повторное освидетельствование.

ООО «ОС «Инжтехлифт» указало, что об устранении несоответствий организациями сведения не направлялись.

Поскольку акты полного технического освидетельствования были выданы в 2016-2017 годах, т.е. более трех лет назад, необходимо вновь выполнить полное техническое освидетельствование.

В материалы дела представлены акты выявленных несоответствий от 13.12.2016 и 07.06.2017, которые подлежали устранению ООО «УС-200».

ООО "ЭК "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС" в письмах от 25.10.2017 № 16/17, от 22.05.2018 № 09/18 указало, что в соответствии с Контрактами субподрядчик совместно с ООО «ОС «Инжтехлифт», а также в присутствии представителя ООО «УС-200» дважды произвели выезд на объект для проведения полного технического освидетельствования лифтов и дальнейшей выдачи Актов полного технического освидетельствования лифтов.

По результатам выезда выявлены несоответствия и составлены соответствующие Акты. Копии Актов вручены уполномоченным представителям ООО «УС-200» и ООО «ЭК «ИНТЕГРАЛ ПЛЮС».

Поскольку от ООО «УС-200» не поступило какой-либо информации об устранении выявленных несоответствий, субподрядчик повторно направил подрядчику Акты выявленных несоответствий от 13.12.2016, от 07.06.2017 (в количестве 14 штук).

Поскольку со стороны ООО «ЭК «ИНТЕГРАЛ ПЛЮС» все обязательства выполнены, что подтверждается Актами формы КС-2, в соответствии с условиями Контрактов, а также актами сверки, субподрядчик просил подрядчика устранить имеющиеся недостатки, которые выявлены ООО «ОС «Инжтехлифт» и уведомить о готовности объекта для того, чтобы ООО «ЭК «ИНТЕГРАЛ ПЛЮС» могло организовать повторное мероприятие по осмотру объекта и оборудования, для получения актов полного технического освидетельствования.

Доказательств устранения предъявленных недостатков в срок до трех лет истец не представил, в связи с чем субподрядчик не имеет возможности проведения повторного полного технического освидетельствования лифтов.

Поскольку по вине ООО «УС-200» объект, расположенный по адресу: Москва, Каширское шоссе, д.24, не был достроен и введен в эксплуатацию в соответствии с договором в 2016 году и на протяжении трех лет достраивался, гарантийный срок на лифтовое оборудование истек. Кроме того, истцом в нарушении контрактов и ГОСТ не осуществлялось обслуживание оборудования в период с 2016 по 2020 годы.

Указанное подтверждает Заключение от 05.08.2020 № 18-Г/3.3-20/Х-102 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов» и распоряжение заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 06.08.2020 № РП-200-1229-0.

ООО «УС-200» в письмах от 14.01.2020 № 8 указал субподрядчику о том, что по результатам проведенной Ростехнадзором проверки объекта выявлен факт невыполнения пуско-наладочных работ лифтового оборудования, поставленного ООО "ЭК "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС" на объект литера А.

ООО "ЭК "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС", в свою очередь, считает, что после проведения пуско-наладки лифтов ООО «УС-200» должно было заключить договоры на обслуживание лифтов.

Довод истца о том, что Ростехнадзором 27.12.2019 выявлены замечания по объекту литера А (лифты не оборудованы поручнями и откидными сидениями), не являются скрытым недостатком и устранимы. Иных недостатков истец не предъявил.

Истец представил в материалы дела договор от 13.02.2020 № 1, подписанный с ООО «ЕвроЛифт Сервис» на проведение проведения полного обследования лифтов, устранения замечаний, связанных с монтажом лифтов и приведении лифтов в соответствие с правилами ПУБЭЛ для сдачи РосТехнадзору.

ООО «УС-200» представило в материалы дела договор от 13.02.2020 № 1, заключенный между ООО «СК ОРИОН» и ООО «ЕвроЛифт Сервис» на проведение проведения полного обследования лифтов, устранения замечаний, связанных с монтажом лифтов и приведении лифтов в соответствие с правилами ПУБЭЛ для сдачи РосТехнадзору.

Между тем указанный договор заключен для проведения указанных работ по иному объекту по адресу: <...>, в то время как спорными контрактами предусмотрено выполнение работ по объекту по адресу: <...>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «УС-200» не представило доказательства устранения несоответствий, предъявленных по актам от 13.12.2016 и 07.06.2017.

ООО "ЭК "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил снизить неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Работы выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком по Контракту № 14 по акту приемке выполненных работ от 26.07.2016; по Контракту № 19 по акту приемке выполненных работ от 25.11.2016 и от 27.12.2016; по Контракту № 20 по акту приемке выполненных работ от 30.09.2016, в которых отсутствуют сведения о проведении пуско-наладочных работ и предъявлении их стоимости.

Исковое заявление направлено в суд 24.12.2019.

Как следует из материалов дела, письма ООО «ОС «Инжтехлифт», фактически пуско-наладочные работы были проведены в 2016-2017 годах.

Суд полагает возможным признать не пропущенным срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В связи с не устранением ООО «УС-200» выявленных несоответствий ООО "ЭК "ИНТЕГРАЛ ПЛЮС" не выданы акты полного технического освидетельствования и декларации о соответствии.

Суд приходит к выводу о необоснованном начислении ООО «УС-200» штрафа за периоды с 21.08.2016 по 17.04.2020 и неустойки за не представление паспортов на лифты, исходя из чего отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.