Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А59-6131/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


                                                                                     Дело А59-6131/2024

4 марта 2025 года                                                         г. Южно-Сахалинск


         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 4 марта 2025 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования «Тымовский городской округ» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694400, <...>) о признании недействительными решения от 9 августа 2024 года по делу№ 065/10/15-777/2023, вынесенного управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693007, <...>)


при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО1, по доверенности № 16 от 14 ноября 2024 года (сроком действия по 14 мая 2025 года),

представитель управления ФИО2 Хакан, по доверенности № 2 от 4 марта 2024 года (сроком действия до 4 марта 2025 года),

третьи лица ГЖИ Сахалинской области, третье лицо Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», ООО «Север», ООО «НИК», ООО  «ЖКС» – представителей не направили,


                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :


администрация муниципального образования «Тымовский городской округ» обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения от 28 июня 2024 года по делу № 065/10/104-392/2024, вынесенного управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.


Оспариваемым решением  администрация муниципального образования «Тымовский городской округ» признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в непроведении органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами.


Между тем, статья 34 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и положения Устава МО «Тымовский городской округ» не свидетельствуют о наделении администрации полномочиями на проведение такого конкурса. Надлежащим лицом в организации конкурса является Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ».


В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал.


Определением от 18 октября 2024 года при принятии заявления администрации к производству суда к участию в деле привлечены ГЖИ Сахалинской области и Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ».


12 декабря 2024 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора, управляющие компании ООО «Север», ООО «НИК» и МУП «ЖКС».


Третьи лица Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», ООО «Север», ООО «НИК» и МУП «ЖКС», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, ходатайств не заявили, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.


От ГЖИ Сахалинской области поступил отзыв на заявление, по доводам которого инспекция полагает решение управления законным и обоснованным. Как указано в отзыве, в адрес инспекции 21 июля 2023 года поступило коллективное обращение жителей Тымовского городского округа по вопросу нарушения требования к установлению размера платы за текущее содержание общего имущества в многоквартирных домах. В ходе рассмотрения обращения было установлено, что постановлением администрации МО «Тымовский городской округ» от 31 мая 2023 года № 86 в управление ООО «Северная» переданы многоквартирные дома, расположенные в населенных пунктах муниципального образования. При этом в нарушение требований действующего законодательства конкурс по отбору управляющей организации в отношении домов, собственники которых не выбрали способ управления многоквартирным домом, не проводился. Сведения об установленных нарушениях были направлены в Сахалинскую областную прокуратуру и УФАС России по Сахалинской области (том 3 л.д.6-10).


Представитель управления заявление администрации не признала, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным (том 1 л.д.35-38).


Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Как установлено судом из материалов дела, 21 августа 2023 года в УФАС России по Сахалинской области поступило обращение ГЖИ Сахалинской области по факту принятия администрацией МО «Тымовский городской округ» постановления № 86 от 31 мая 2023 года, которым многоквартирные жилые дома, расположенные в населенных пунктах этого муниципального образования переданы в управление ООО «Север». Постановлением определены перечень работ (услуг) по текущему содержанию общего имущества в многоквартирных домах, а также типы таких домов. В ходе проверки обращения было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства администрацией МО «Тымовский городской округ» не проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, указанными в постановлении № 86 (том 2 л.д. 118-122).


21 сентября 2023 года Сахалинским УФАС России в адрес администрации МО «Тымовский городской округ» выдано Предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно, положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выраженных в отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами (том 2 л.д. 110).


Поскольку требования управления не были исполнены в срок, указанный в Предупреждении, Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области издан приказ № 262/23 от 15 ноября 2023 года о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» администрацией МО «Тымовский городской округ» (том 2 л.д.93-94).


Постановлением № 86 от 31 мая 2023 года администрация МО «Тымовский городской округ» определило управляющую организацию ООО «Север» для управления многоквартирными домами, в отношении собственниками помещений которых не выбран способ управления такими домами до проведения открытого конкурса (том 2 л.д. 131-132).


Приложением № 1 к постановлению утвержден Перечень домов, переданных в управление ООО «Север», и такое перечень составил:

в пгт. Тымовское           79 домов,

с. Красная Тымь   60 домов,

с. Воскресеновка 39 домов,

с. Восход             44 дома,

п. Подгорное        25 домов,

с. Адо-Тымово     19 домов,

с. Арги-Паги        158 домов,

с. Иркир               12домов,

с. Молодежное     84 дома,

с. Славы               16 домов,

с. Уир-Унвд         24 дома.


Приложением № 2 к постановлению утвержден Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.


До издания указанного постановления действовало постановление администрации  МО «Тымовский городской округ»№ 48 от 27 апреля 2020 года, которым был утвержден Перечень управляющих организация для управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО «Тымовский городской округ», в которое внесены изменения постановлением № 84 от 31 мая 2023 года (том 2 л.д. 159-161).


Решением антимонопольного органа от 9 августа 2024 года по делу № 065/01/15-777/2023 в действиях администрации признано нарушение требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), выразившееся в не проведении открытого конкурса в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (том 1 л.д.30-33).


Поскольку на момент вынесения решения в муниципальном образовании «Тымовский городской округ» полномочия по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами переданы Комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского городского округа, управление не нашло оснований для выдачи ответчику предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.


Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


В обоснование требований, заявитель указал, что правомочия собственника муниципального имущества осуществляются комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» в соответствии с пунктом 1 раздела 3 Положения о Комитете по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», утвержденного решением Собрания МО «Тымовский городской округ» от 31 мая 2019 года № 52. В  этой связи заявитель полагает, что отсутствуют данные, свидетельствующие о возложении на администрацию МО «Тымовский городской округ» полномочий по организации и проведению конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.


В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2); создание дискриминационных условий ( пункт 8).


В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.


Согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.


Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Кодекса).


Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано.


В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).


В силу пункта 2 Правил № 1616, определение временной управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, содержащим, в том числе, перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; размер платы за содержание жилого помещения.


Согласно пункту 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Перечень организаций).


Соответственно, действующее правовое регулирование предполагает возможность собственников принять на общем собрании решение о способе управления многоквартирным домом; в отсутствие такого решения вообще либо в отсутствие его реализации в определенный Кодексом период, возникает обязанность органа местного самоуправления по осуществлению правовых процедур выбора управляющей организации.


Из анализа изложенного следует, что администрации не имелось каких-либо предпосылок для совершения действий по выбору управляющей организации. Фактически орган местного самоуправления самостоятельно в отсутствие достаточных полномочий выбрал управляющие компании без проведения конкурса и предоставил преимущество коммерческой организации.


         Довод заявителя об отсутствии у администрации МО «Тымовский городской округ» полномочий на проведение такого конкурса, поскольку такой компетенцией обладает Комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского городского округа, судом не принимается.


         В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.


Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75 утвержден Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.


Согласно абзацу 6 пункта 2 Порядка организатор конкурса – орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс.


Вопреки доводам заявителя, последним не представлены доказательства тому, что в установленном законом порядке вопросы местного значения, предусмотренные вышеприведенной статьей Федерального закона № 131-ФЗ, а также полномочия по организации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом переданы Комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского городского округа как органу местного самоуправления.


Учитывая изложенные судом обстоятельства,  суд приходит к выводу, что оспариваемое  решение управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 9 августа 2024 года по делу №  065/10/15-777/2023 принято при наличии на то правовых оснований, не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.


В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина с заявителя не взыскивается, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу закона.


Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л :

в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании незаконным решения от по делу 9 августа 2024 года №  065/10/15-777/2023, вынесенного управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, отказать.


         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Судья                                                                           О.Н. Боярская