Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А70-8715/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8715/2024
г. Тюмень
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Северинстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Акционерному обществу «Тюменнефтегаз»

о взыскании задолженности в размере 17 495 665,34 руб.,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «УК Юграгидрострой»,

при участии

от истца – ФИО1 предъявлен паспорт,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 25.01.2024 № 14,

установил:

Акционерное общество «Северинстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, АО «Северинстрой») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Акционерному обществу «Тюменнефтегаз» (далее – ответчик, АО «Тюменнефтегаз») о взыскании задолженности в размере 17 495 665,34 руб.

Определением от 15.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УК Юграгидрострой» (далее – третье лицо, ООО «УК Юграгидрострой»).

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований и письменных дополнений

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик имеет задолженность по договорам в сумме 17 495 665,34 руб. Ответчик в письме №ИСХ-ЛМ-00892-24 от 02.02.2024 на запрос истца указал, что зарезервированные денежные средства выплачиваются подрядчику при наличии Актов по форме КС-11 и КС-14, а поскольку по спорным договорам подряда указанные акты отсутствуют, соответственно, условия для выплаты гарантийных удержаний по таким договорам подряда, по мнению ответчика, не наступили. Истец ссылается на факт уведомления ответчиком об одностороннем отказе от исполнения договоров и определении сальдо встречных требований. Со ссылкой на положения договоров истец указывает на то, что оплата выполненных Подрядчиком работ не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия Актов по форме КС-11 и КС-14. Истец просит взыскать оставшуюся сумму гарантийных удержаний оплаты выполненных строительно-монтажных работ в пользу АО «Северинстрой». Подрядчик работы выполнил, а ответчик их принял и оплатил за минусом гарантийных удержаний. Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика.

В письменных дополнениях истцом подробно поддержана изложенная позиция.

Представитель ответчика возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях.

В представленном отзыве ответчик подтвердил наличие в настоящее время зарезервированных им сумм и произведенных гарантийных удержаний, размер которых составляет 17 495 665,34 руб. По мнению ответчика, обязанность по их выплате у АО «Тюменнефтегаз» отсутствует. Заказчик отказался от исполнения договоров, направив в адрес Подрядчика соответствующие уведомления. Акты по форме КС-11/КС-14 с Подрядчиком не подписаны, строительство объектов не завершено по вине Подрядчика. Зарезервированная сумма в данном случае носит компенсационный характер для Заказчика в целях оплаты работ по устранению дефектов новым подрядчиком в будущем. В отзыве ответчик подробно пояснил обстоятельства договорных отношений.

В дополнительных письменных пояснениях ответчик указал на необоснованность доводов АО «Северинстрой». Основания иска противоречат положениям договоров, законодательства и позиции Верховного Суда РФ.

В представленном отзыве третье лицо подтвердило наличие договорных отношений с АО «Тюменнефтегаз» (Заказчик) на выполнение строительно-монтажных работ, а также указало, что информация и документы по таким взаимоотношениям, представленные ответчиком в материалы дела соответствует действительности.

В судебном заседании 08.10.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом был объявлен перерыв до 22.10.2024.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования удовлетворению не подлежат по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2023 по делу № А75-24230/2022 АО «Северинстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Конкурсным управляющим была выявлена задолженность АО «Тюменнефтегаз» перед АО «Северинстрой» в размере 17 495 665,34 рублей, которая образовалась в результате договорных отношений сторон.

Так, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключены следующие Договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ на территории лицензионного участка (месторождение «Русское»): от 10.04.2017 №ТНГ132-17, от 22.02.2018 №ТНГ144-18, от 13.04.2017 №ТНГ171-17, от 10.04.2017 №ТНГ178-17, от 10.10.2016 №ТНГ 313-16, от 28.02.2017 №ТНГ38-17, от 28.02.2017 №ТНГ39-17, от 28.02.2017 №ТНГ40-17, от 16.12.2016 №ТНГ444-16, от 14.09.2017 №ТНГ464-17, от 22.11.2017 №ТНГ584-17, от 27.12.2019 №7450019/0797Д.

В договорах стороны согласовали стоимость работ, сроки их выполнения, обязательства, иные существенные условия.

По условиям договоров Заказчик производит гарантийные удержания в размере 10% от очередного платежа за выполненные работы.

В частности, Заказчик резервирует 10 % оплаты выполненных строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых Подрядчиком самостоятельно у поставщиков, до завершения строительства объекта. При резервировании из оплаты выполненных строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов приобретаемых Подрядчиком у Заказчика по договору поставки.

Зарезервированные 10% выплачиваются Подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14), полученного Заказчиком в установленном порядке, заключения органа государственного строительного надзора и подписанного Акта взаимозачета по МТР Заказчика. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора.

По условиям договоров зарезервированная сумма выплачивается подрядчику не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), предоставления гарантии в соответствии с условиями статьи 23.1 договора и возврате материально-технических ресурсов заказчика в соответствии с Приложением №6 (пункт 23.2.2 договора).

Ответчик в отзыве пояснил, что в соответствии с условиями договоров им были произведены резервирование и гарантийные удержания в размере 28 050 356,40 руб. Поступившие от истца досудебные претензии о выплате гарантийных удержаний удовлетворены ответчиком в сумме 9 796 091,06 руб. в связи с наличием оснований для выплаты.

На основании уведомления ответчиком произведено сальдирование задолженности истца в размере 758 600 руб. за переданное ему оборудование, которое не вовлечено в производство работ и не возвращено ответчику.

На настоящий момент размер зарезервированных ответчиком сумм и произведенных гарантийных удержаний составляет 17 495 665,34 руб., на взыскании которых истец настаивает в рамках рассмотрения настоящего спора.

В свою очередь ответчик указывает на отсутствие у него обязанности по выплате обозначенной суммы.

Кроме того, ответчик также пояснил, что в связи с крайне низкими темпами выполнения работ, демобилизацией Подрядчика с объектов до завершения строительства, руководствуясь статьей 715 Гражданского кодекса РФ, Заказчик отказался от исполнения договоров №№ТНП32-17, ТНГ178-17, ТНГЗ13-16, ТНГ38-17, ТНГ39-17, ТНГ40-17, №№ТНГ464-17, ТНГ144-18, ТНГ584-17, направив в адрес Подрядчика соответствующие уведомления.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 21 489 021,85 руб.

Ответчик в письме №ИСХ-АМ-11548-23 от 18.12.2023 указал, что условия для данной выплаты, предусмотренные договорами подряда, не наступили.

31.01.2024 на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 3 221 534,21 руб. по договору №ТНГ171-17 от 13.04.2017.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения и выплата гарантийного удержания ответчиком в полном объеме не была произведена, АО «Северинстрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из анализа указанных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии не наступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13).

При этом суд отмечает, что с учетом взаимосвязанных положений статей 329, 359, пункта 2 статьи 746 Гражданского кодекса РФ ответчик как заказчик вправе удерживать причитающуюся выплате подрядчику сумму стоимости выполненных работ в качестве обеспечительной меры до исполнения подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, согласованный сторонами договоров порядок оплаты выполненных работ путем удержания гарантийной суммы в размере 10% от стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов, является допустимым и не противоречащим закону.

При указанных обстоятельствах, Заказчик имеет право гарантийного удержания до наступления соответствующих обстоятельств, при чем, следует учитывать разумность срока их наступления при определении права стороны на взыскание гарантийного удержания.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и отмечено выше, по условиям договоров зарезервированная сумма выплачивается подрядчику не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), предоставления гарантии в соответствии с условиями статьи 23.1 договора и возврате материально-технических ресурсов заказчика в соответствии с Приложением №6 (пункт 23.2.2 договора).

Из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока («гарантийное удержание»).

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта.

Как пояснил ответчик, в связи с крайне низкими темпами выполнения работ, демобилизацией Подрядчика с объектов до завершения строительства, руководствуясь статьей 715 Гражданского кодекса РФ, Заказчик отказался от исполнения договоров №№ТНП32-17, ТНГ178-17, ТНГЗ13-16, ТНГ38-17, ТНГ39-17, ТНГ40-17, №№ТНГ464-17, ТНГ144-18, ТНГ584-17, направив в адрес Подрядчика соответствующие уведомления.

Так, из уведомления от 28.04.2021 следует, что 23.03.2021 в ходе комиссионной проверки сотрудниками АО «Тюменнефтегаз» на объектах строительства кустовые площадки №8, 9, 10, 21 с ВПТ выявлен факт отсутствия персонала Подрядчика. Данный факт подтверждается Актами комиссионной проверки. Данные акты не подписаны со стороны Подрядчика в связи с отсутствием уполномоченного лица.

Таким образом, суд разделяет вывод ответчика о том, что согласованный в договорах объем работ Подрядчиком не выполнен, завершенных строительством объектов не существует, акты по форме КС-11/КС-14 с истцом не подписаны, к подписанию последним не предъявлялись.

Договорами предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Подрядчика в письменном виде и в случаях, предусмотренных договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 450.1, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из данных норм права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (часть 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ, абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, применительно к указанным нормам права, сам по себе отказ подрядчика от исполнения договора подряда не является основанием для досрочной выплаты заказчиком гарантийного удержания.

При этом суд отмечает, что факт нахождения подрядчика в процедуре банкротства не изменяет правовую природу и целевое назначение гарантийного удержания, что не позволяет относить гарантийное удержание к дебиторской задолженности до наступления обстоятельств, с которыми стороны при заключении договора связали возможность его выплаты.

Указанный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 302-ЭС17-6547, от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика («гарантийное удержание»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время объект строительства не закончен, акты по форме КС-11, КС-14 не подписаны.

Из пояснений ответчика следует, что строительство объектов не завершено по вине Подрядчика. Зарезервированная сумма в данном случае носит компенсационный характер для Заказчика в целях оплаты работ по устранению дефектов новым подрядчиком в будущем.

Материалами дела также подтверждено наличие договорных отношений между АО «Тюменнефтегаз» (Заказчик) и ООО «УК Юграгидрострой», которые заключены в целях завершения строительства объектов.

Подлежит отклонению довод истца относительно возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере зарезервированной суммы и гарантийных удержаний.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательным обогащением является имущество, приобретенное или сбереженное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Зарезервированная сумма и гарантийные удержания произведены и не выплачены на основании согласованных договорных условий, правомерность которых установлена изложенными выше нормами права, и подтверждена выводами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Позиция и доводы ответчика АО «Северинстрой» не опровергнуты.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцу при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Северинстрой» (628402, Ханты-Мансийский автономный округ, <...>, каб.5; зарегистрировано 05.10.2002 ОГРН <***>, ИНН <***>) для зачисления в доход федерального бюджета 110 479 (сто десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.