Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А65-14027/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-14027/2023


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04-10 октября 2023 года после объявленного в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва, дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.06.2023, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.12.2022, диплом, удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 611 027 руб. 40 коп.

Определением суда от 09.01.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Делу присвоен № А65-36478/2022.

В связи с принятием решения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 12.04.2023 о прекращении полномочий судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Хасаншина И.А, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2023 произведена замена судьи Хасаншина И.А. по делу № А65-36478/2022 на судью Абдрафикову Л.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением суда от 22.05.2023 требование Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" о взыскании с исполнительного комитета муниципального образования г.Казани задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> выделено в отдельное производство.

Определением суда от 26.05.2023 указанное требование принято к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Делу присвоен № А65-14027/2023.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с заявлением ответчиком в ходе разбирательства по делу № А65-36478/2022 об истечении срока исковой давности к периоду до 27.12.2019 г.

Так, согласно заявленного уточнения управляющая компания в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика задолженности по оплате ЖКУ за спорное помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 27.12.2019 по 31.10.2020 г. в размере 17 637 руб. 71 коп. Расчет задолженности представлен в материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Установив, что заявленное уточнение требований соответствует положениям ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав третьих лиц и заявлено полномочным представителем Общества ФИО2 по доверенности от 18.08.2021, суд посчитал его подлежащим принятию.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела договора социального найма на спорное помещение, копии выписки из домовой книги, и привлечении к участию в деле ФИО1 (нанимателя спорного помещения) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании 10.07.2023, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ФИО1 в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ, суд, с учетом имеющихся в материалах дела документов, посчитал его подлежащим удовлетворению. Документы, представленные ответчиком, приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.08.2023 судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено рассмотрение спора по существу в судебном разбирательстве на 04.09.2023 г. с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 08.09.2023 судебное разбирательство было отложено на 04.10.2023 в целях извещения третьего лица по всем известным суду адресам.

28.09.2023 от третьего лица поступило заявление, согласно которого просит приобщить к материалам дела счета на оплату ЖКУ и платежные документы об оплате коммунальных услуг, которые просит учесть при принятии судебного акта по существу заявленных требований.

Истец в судебном заседании 04.10.2023 поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию муниципального имущества.

Ответчик относительно заявленных требований возражал по мотивам приведенным в отзыве и ссылался на предоставление спорного помещения в социальный найм третьему лицу.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте которого извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. Представленные ФИО1 документы и пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ

В судебном заседании 04.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 10.10.2023, информация о котором была размещена в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

06.10.2023 от истца поступили пояснения по делу с приложением документов, из которых следует, что 19.02.2021 ФИО1 обратилась в УК с заявлением об открытии нового лицевого счета на ее имя, в связи с заключением договора социального найма от 13.11.2020 г. 26.02.2021 истцом открыт лицевой счет на ФИО1 с учетом начислений по ЖКУ за период с ноября 2020 г. по январь 2021 г. в размере 15 858,74 руб.

Пояснения истца и приложенные к ним документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ в судебном заседании 10.10.2023.

Ответчик в судебном заседании 10.10.2023 представил справку по начислениям по л/с с 01.12.2019 по 30.09.2023.

Третье лицо в судебное заседание после перерыва явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в порядке ст.ст. 121, 123, п. 5 ст. 163 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" является управляющей организацией многоквартирными жилыми домами Московского района г. Казани и исполнителем жилищно-коммунальных услуг многоквартирных жилых домов (далее по тексту - МКД), в частности по адресу <...>.

В свою очередь, Муниципальное образование г. Казань является собственником жилого помещения по адресу <...>, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости и ответчиком не оспаривается.

В обоснование уточненных исковых требований истцом указано, что в период 2019-2022 гг. ответчиком как собственником жилого помещения не надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальное обслуживание (платы за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения, за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме). В этой связи 30.03.2022 истец обратился к ответчику с претензией о взыскании задолженности по предоставляемым услугам.

Принимая во внимание, оставление претензии ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым уточненным иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-8536/2019 от 25.11.2019 суд обязал ИК МО г. Казани предоставить ФИО1 в составе семьи из трех человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по Договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, но не менее 30,7 кв.м. Во исполнение решения суда распоряжением ИК МО г. Казани от 02.10.2020 № 4155р ответчик предоставил указанному лицу в пользование спорное помещение, расположенное по адресу <...>. В связи с указанным между ответчиком и третьим лицом был подписан Акт приема – передачи жилого помещения и ключей от 07.10.2020 г. и заключен Договор социального найма от 13.11.2020 г.

Таким образом, с осени 2020 года спорное помещение находится в пользовании третьего лица, в связи с чем, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований за период октябрь 2020 года.

Истец, возражая относительно указанного считает, что поскольку Договор социального найма заключен в ноябре, задолженность по ЖКУ за октябрь 2020 года подлежит оплате ответчиком.

Оценив указанные доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи спорного объекта недвижимости от 07.10.2020 г.

Судом установлено, что ключи от спорного жилого помещения были переданы ответчиком ФИО1 07.10.2020 г. по вышеуказанному акту приема – передачи.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что указанное выше жилое помещение было фактически передано в распоряжение нанимателя с 07.10.2020 г., следовательно, до 07.10.2020 г. бремя содержания данного жилого помещения лежит на ответчике.

Тот факт, что пользование жилым помещением осуществлялось ФИО1 в данном помещении в период с 07.10.2020 по 13.11.2020 в отсутствие заключенного договора социального найма, правового значения не имеет.

Так, согласно ст. 63 Жилищного Кодекса Российской Федерации отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, отсутствие письменного договора за период с 07.10.2020 г. по 13.11.2020 г. не освобождает нанимателей и членов их семьи от обязанности возместить стоимость коммунальных услуг.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 г. по делу № А65-13704/2020, Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2022 г. по делу №А60-45473/2021, Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2023 по делу № А65-29969/2022.

Кроме того, возражая относительно расчета суммы задолженности, ответчик указал на необоснованное начисление истцом платежей за вывоз ТКО, ссылаясь на то, что до ноября 2020 года в спорной квартире никто не проживал. Суд считает указанные доводы несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Обращение с твердыми коммунальными отходами отнесено к коммунальным услугам (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354). Согласно пункту 148 (1) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (подпункт "б" пункт 148 (22) Правил N 354). Пунктом 148 (7) Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Расчет по услуге ТКО производится по простой формуле умножения тарифа по ТКО на количество квадратных метров и количество проживающих людей с последующим суммированием всех полученных сумм. В рассматриваемом случае расчет произведен на 1 человека. Возражений по самому расчету не представлено.

Между тем, в соответствии 56 (2) Правил N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, отсутствие факта проживания граждан в жилом помещении, не является обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанностей собственника по внесению платы за обслуживание и коммунальных ресурсов, а при отсутствии со стороны такого собственника подтверждения объема непосредственно использованного ресурса (показания приборов учета), начисления производятся по установленным нормативам потребления.

Доказательств ненадлежащего качества оказания услуг, неполучения этих услуг ответчик не представил. За весь спорный период ответчиком не заявлялось о неоказании либо о ненадлежащем оказании услуг.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что ответчик не производил возмещение расходов и оплату услуг истца соразмерно своей доле, на его стороне (в отсутствие договорных отношений с истцом) возникло неосновательное обогащение в размере стоимости таких расходов и стоимости услуг, которое на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности по спорному объекту недвижимости подтверждается материалами дела, расчет суммы задолженности скорректирован истцом с учетом первоначально заявленных ответчиком возражений, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в силу ст.ст. 153, 158 ЖК РФ, ст. 309, 310, 1102 ГК РФ за период с 27.12.2019 по 06.10.2020 включительно являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 15 934, 68 руб. В остальной части, а именно за период с 07.10.2020 по 31.10.2020, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку помещение передано в пользование нанимателю, который в силу действующего законодательства должен нести бремя содержания поступившего в его распоряжение имущества.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которым в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Рассматриваемое требование выделено из производства по делу А65-36478/2022, в рамках которого истцом при подаче иска к ответчику была оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1565 от 26.12.2022 в сумме 15 221 руб., исходя из цены иска 611 027,40 руб.

Определением от 22.05.2023 (резолютивная часть объявлена 18.05.2023) по указанному делу судом в соответствии со ст. 130 АПК РФ, по согласованию со сторонами требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Московского района" г. Казань к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о взыскании задолженности по жилым помещениям, расположенным по следующим адресам: <...><...> 41А-1, <...>, <...>, <...>, были выделены в отдельные производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2023 по делу № А65-36478/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 298 605,18 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8514,67 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, сумма нераспределенной государственной пошлины уплаченной при первоначальном обращении с иском в суд составила 6 706,33 руб.

С учетом изложенного, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение выделенного требования судом в рамках настоящего дела относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 27.12.2019 по 06.10.2020 включительно в размере 15 934, 68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.Н. Абдрафикова