Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А40-65236/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65236/24-48-506
17 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 27 мая 2024 года

Мотивированная часть решения изготовлена 17 июня 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-ИМПОРТ" (117405, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, КИРПИЧНЫЕ ВЫЕМКИ УЛ., Д. 2, К. 1, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. XIII ОФИС 8А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2022, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРМИГА" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПУТИЛКОВО ДЕРЕВНЯ, ТЕР. ГРИНВУД, СТРОЕНИЕ 23, ПОМЕЩЕНИЕ 258 ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании предоплаты по договору поставки №К/664-2023 от 23.01.2023 г. (п/п №5 от 09.02.2023, № 11 от 31.03.2023) в размере 866 240 руб. 75 коп., процентов за период с 09.04.2023 г. по 19.03.2024 г. в размере 98 622 руб. 02 коп., процентов по день оплаты


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором сообщил о том, что товар, предназначенный для истца не был поставлен ответчику, ввиду чего, просит в иске отказать.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Согласно материалам дела, 23 января 2023 г. между ООО «АКВА-ИМПОРТ» (далее – Покупатель) и ООО «Скорп Стар» (с 16.10.2023 ООО "ОРМИГА", далее – Поставщик) заключен Договор поставки № К/664-2023 (далее - Договор).

Согласно п. 5.1 Договора, Покупатель выбирает производителей (отправителей) Товара и сообщает Поставщику о необходимости произвести закупку у них партии Товара с указанием в электронном письме или в соответствующей Спецификации всей необходимой информации о характере товара, его количестве и (или) других индивидуально-определенных признаках, указанная информация направляется Поставщику в письменном виде посредством электронной почты, факсимильной или другой связи, либо осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении и позволяет достоверно определить волеизъявление направившей ее стороны.

Покупателем после предварительной проверки был выбран производитель товара RIDON HOLDING BV, о чем он сообщил Поставщику на основании п. 5.1 Договора.

09 февраля 2023 года Покупатель произвел предварительную оплату за заказанный товар на сумму 782 897 (семьсот восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 92 копейки, в том числе НДС 20% - 130 482,99 руб. (п/п № 5 от 09.02.2023). 31 марта 2023 года Покупатель произвел предварительную оплату за заказанный товар по счету №1810 от 30.03.2023 на сумму 83 342 (восемьдесят три тысячи триста сорок два) рубля 83 копейки, в том числе НДС 20% - 13 890,47 руб. (п/п № 11 от 31.03.2023).

Всего Покупателем была произведена предварительная оплата за заказанный товар на общую сумму 866 240 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч двести сорок) рублей 75 копеек.

Товар ответчиком не поставлен, возврат истцу предоплаты в размере 866 240,75 руб. ответчиком суду не доказан.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в определенный день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по поставке товара  надлежащим образом не исполнил, возврат денежных средств не осуществил.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной истцом суммы. Таким образом, с момента реализации истцом права требования возврата суммы оплаченной по счету, на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

ООО «ОРМИГА» ссылается на то, что оплатило RIDON HOLDING BV (выбранный истцом производитель товара) через третье лицо закупочную стоимость товара в размере 10 592,01 евро, что подтверждается проформами инвойса № 492 от 13.03.2023 года и № 492_1 от 30.03.2023 года, заявлением на перевод № 146 от 10.02.2023 года и № 331 от 03.04.2023 года, а также копией инвойса № RTG/NL20231003 от 10.03.2023 года и копией заявления на перевод от 14.03.2023 года, однако, производитель товара товар не отправил и на связь не выходит, равно как на претензии ответчика не отвечает.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку условиями Договора с истцом не предусмотрено право ответчика привлекать для исполнения Договора третьих лиц.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно условиям Договора Поставщик должен был договориться напрямую с производителем и поставить товар Покупателю в установленные договором сроки без привлечения третьего лица.

Таким образом, доводы ответчика о существенном изменении обстоятельств также подлежат отклонению, поскольку ответчик сам вышел за предмет и условия Договора с истцом путем привлечения третьих лиц, ввиду чего, оснований для смещения рисков со стороны ответчика на сторону истца не имеется.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец является ответственным лицом за недобросовестность производителя товара, поскольку данный довод противоречит действующему законодательству и ст. 10 ГК РФ. В данном случае свои обязательства по договору с истцом не исполнил ответчик, ввиду чего, ответчик является обязанным по отношению к истцу лицом, не исполнившим надлежащим образом своих обязательств.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку предварительно оплаченный товар не был доставлен Поставщиком на склад Покупателя в оговоренные сроки, а ответчик в досудебном порядке отказался возвратить истцу предоплату, на основании вышеизложенного у Ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в виде перечисленной истцом предоплаты в сумме 866 240,75 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2023 г. по 19.03.2024г. составляет 98 622 руб. 02 коп. (расчет в материалах дела).

Доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств возврата предоплаты ответчиком и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения спора суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307-310, 395, 1102 ГК РФ,  ст. ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124,  167-171, 229 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРМИГА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-ИМПОРТ" предоплату в размере 866 240 руб. 75 коп., проценты в размере 98 622 руб. 02 коп., проценты, начисленные на неоплаченную сумму предоплаты, начиная с 20.03.2024г. по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 297 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.


Судья                                                                                                И. Ю. Бурмаков