Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А23-9044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-9044/2021
27 апреля 2022 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022

Полный текст решения изготовлен 27.04.2022


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Забота плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. 248600, <...>; почт. 248002, <...>),

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Забота плюс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными предписания от 25.06.2021 № 891/1 и ответа о нецелесообразности снятия с контроля указанного предписания и продлении срока его исполнения, выраженного в письме от 27.09.2021 № Г-5094-21.

В заявлении общество указывает, что внеочередное собрание собственников решило не проводить текущий ремонт, требуемый предписанием, в связи с чем последнее подлежало снятию с контроля в силу п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п.п. 17, 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства России от 13.08.2006 № 491, далее - Правила № 491).

Инспекция представила копии материалов проверки и письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора от 09.02.2012 общество является управляющей компанией для многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее – МКД, дом).

В связи с обращением гражданина и на основании приказа от 15.06.2021 № 891 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка по обследованию технического состояния дома.

О выявленных нарушениях составлены акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 17.06.2021 и акт проверки от 25.06.2021 с приложением № 891/1.

Также 25.06.2021 за № 891/1 инспекция выдала обществу предписание, в котором указано следующее.

- в подъездах №№ 1, 2, 3, 4 – разрушение штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка (локальные) – нарушение п.п. 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, далее - Правила и нормы № 170), п. 11 Минимального перечня услуг и работ (утверждены Постановлением Правительства России от 03.04.2013 № 290, далее - Минимальный перечень № 290), пп. «а», «б», «г» п. 10, пп. «а» «в», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства России от 13.08.2006 № 491, далее - Правила № 491);

-в подъездах №№ 1, 2, 3, 4 – разрушение окрасочного слоя лестничных ограждений и поручней, местами отсутствует жёсткое крепление лестничных ограждений, частично отсутствуют металлические стойки (балясины) лестничных ограждений – нарушение п.п. 4.8.1, 4.8.2, 4.8.6, 4.8.9 Правил и норм № 170, п. 8 Минимального перечня № 290, пп. «а», «б», «г» п. 10, пп. «а» «в», «з» п. 11 Правил № 491;

-в подъездах №№ 1, 2, 3, 4 – секции почтовых ящиков имеют механические повреждения, частично отсутствуют дверцы секций почтовых ящиков – нарушение Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Приказа Минрегиона России от 01.06.2007 № 45;

-в подъездах №№ 1, 2, 3, 4 – разрушение окрасочного слоя оконных блоков, остекление местами выполнено из составных частей, в одну нить – нарушение п.п. 4.7.1, 4.7.2, 4.7.7, 4.8.14 Правил и норм № 170, п. 13 Минимального перечня № 290, пп. «а», «б», «г» п. 10, пп. «а» «в», «з» п. 11 Правил № 491;

-в подъездах №№ 1, 2, 3, 4 – нарушена целостность и окраска тамбурных дверей – нарушение п.п. 4.7.1, 4.7.2, 4.7.4 Правил и норм № 170, п. 13 Минимального перечня № 290, пп. «а», «б», «г» п. 10, пп. «а» «в», «з» п. 11 Правил № 491.

Срок исполнения – 31.05.2021.

Общество 06.09.2021 представило в инспекцию заявление о снятии данного предписания с контроля, ссылаясь на протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений дома, согласно которому заочным голосованием большинством голосов принято решение: не проводить текущий ремонт дома в объёме и размере, указанном в предписании инспекции от 25.06.2021 № 891/1 (в подъезде №№ 1, 2, 3, 4).

Письмом инспекции от 27.09.2021 № Г-5094-21 снятие предписания с контроля признано нецелесообразным, поскольку оно подлежит безусловному выполнению в указанный срок. Названный срок продлён до 31.03.2022.

Не согласившись с данными предписанием и письмом инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Не оспаривая закрепленные в актах и предписании инспекции выводы о ненадлежащем состоянии лестничных ограждений, почтовых ящиков, оконных блоков и тамбурных дверей подъездов дома, заявитель, ссылаясь на п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, п.п. 17, 18 Правил № 491, полагает, что решение общего собрания собственников помещений дома не проводить текущий ремонт дома в объёме и размере, указанном в предписании инспекции от 25.06.2021 № 891/1 (в подъезде №№ 1, 2, 3, 4), освобождает его от исполнения предписания.

Действительно, в силу п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 17 Правил № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 18 Правил № 491 установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Вместе с тем надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Как указывалось выше, общее имущество дома (лестничные ограждения, почтовые ящики, оконные блоки и тамбурные двери подъездов) находилось в ненадлежащем состоянии, не соответствующем требованиям Правил и норм № 170, Минимального перечня № 290, Правил № 491.

Общество, являющееся управляющей организацией, отвечает за содержание и нормативное состояние общего имущества управляемого дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Таким образом, указанные в предписании работы по текущему ремонту общего имущества дома должны быть выполнены обществом в рамках принятых по договору управления обязательств вне зависимости от решения общего собрания собственников помещений дома.

С учётом изложенного, Правила и нормы № 170, Минимальный перечень № 290, Правила № 491 не устанавливают возможности отказа в устранении либо длительного переноса срока устранения конкретных выявленных нарушений нормативного состояния общего имущества на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, при этом носят императивный характер.

Иной подход приводил бы к блокированию решениями общего собрания собственников исполнения обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного жилого дома. На основании изложенного общее собрание собственников, реализуя предусмотренные пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ полномочия, вправе принимать решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в части, не урегулированной положениями названных актов.

Поэтому предписание инспекции является законным и обоснованным, а решение общего собрания собственников о его невыполнении правомерно не признано инспекцией основанием для снятия его с контроля.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Д.В. Харчиков