Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А67-2999/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-2999/2024
г. Томск
02 июля 2024 г.
– дата объявления резолютивной части решения

02 июля 2024 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Силантьевой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении земельного участка и взыскании 54 365,11 руб.,

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество «Полигон» (далее – АО «Полигон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» (далее – ООО «ТрансСеверГрупп») об обязании ответчика освободить занимаемую им часть земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100093:231, расположенного по адресу: <...> и взыскании 54 365,11 руб., из которых 54 000 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды части земельного участка от 06.04.2021 № 192 за период с февраля по март 2024 г., 365,11 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2024 по 05.04.2024 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты основного долга.

Исковые требования обоснованы статьями 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.04.2021 № 192. Кроме того, АО «Полигон» в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направило ответчику уведомление о прекращении арендных правоотношений по договору. Вместе с тем, арендатор не возвратил земельный участок арендодателю.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 54 000 руб. за период с февраля по март 2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2024 по 05.04.2024 в размере 365,11 руб. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты основного долга, обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить АО «Полигон» по акту приема-передачи часть земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100093:231, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между АО «Полигон» (арендодатель) и ООО «Транс Север Групп» (арендатор) заключен договор аренды части частного земельного участка от 06.04.2021 № 192 с дополнительным соглашением от 30.06.2021 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100093:231, расположенного по адресу: <...>, площадью, достаточной для размещения 6 единиц автотранспорта и спецтехники (6 машиномест), для размещения единиц техники, принадлежащих арендатору (л.д. 17-18).

Данным договором предусмотрено, что срок аренды установлен с даты передачи земельного участка (пункт 2.1); срок аренды – до момента реализации имущества, указанного в пункте 1.1 договора, на торгах и передачи его покупателю (пункт 2.2); арендная плата за пользование частью земельного участка рассчитывается из 150 руб. в сутки за одно машиноместо, в том числе НДС 20% (пункт 3.1); арендатор вносит арендную плату в безналичном порядке ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за текущим месяцем, исходя из фактического времени размещения техники на машиноместе (пункт 3.2).

Часть земельного участка передана арендатору по акту приема-передачи от 06.04.2021.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 27.03.2024 (мотивированное решение изготовлено 29.03.2024) по делу № А67-885/2024 и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с договором аренды части частного земельного участка от 06.04.2021 № 192 арендатор обязан возвратить, а арендодатель – принять часть земельного участка в последний день срока аренды (пункт 5.3); при возврате части земельного участка арендодателю стороны также составляют акт приема-передачи (пункт 5.4).

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Срок договора аренды от 06.04.2021 № 192 сторонами не определен. Условие о действии договора аренды до момента реализации имущества, указанного в пункте 1.1 договора, на торгах и передачи его покупателю, не может квалифицироваться как условие о сроке.

Таким образом, спорный договор заключен на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

Уведомлением от 05.07.2023 арендодатель в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщил арендатору о расторжении договора аренды части земельного участка от 06.04.2021 № 192 по истечении 3 месяцев со дня получения уведомления и освобождении арендованного имущества.

Как усматривается из материалов дела, ответчик арендованное имущество не возвратил, обязанность по своевременной оплате аренды участка не выполнял. Задолженность за период с февраля по март 2024 г. составила 54 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае срок аренды договором не определен.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 05.07.2023 № 236 истец на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил уведомление о прекращении договора по истечении 3 месяцев с момента получения уведомления и освобождении арендованного имущества.

Согласно сведениям по отслеживанию почтового отправления с уведомлением о прекращении договора, оно ожидало в месте вручения с 15.07.2023, а в связи с истечением срока хранения 15.08.2023 выслано обратно отправителю.

На основании второго абзаца пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать договор аренды прекратившим свое действие.

Как следует из материалов дела, часть земельного участка передана ответчику по акту приема-передачи от 06.04.2021, однако до настоящего времени не возвращена истцу.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при возврате части земельного участка арендодателю стороны составляют акт приема-передачи.

При этом доказательства передачи спорного земельного участка истцу ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования АО «Полигон» в части обязания ответчика передать акту приема-передачи часть земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100093:231, расположенного по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существа принимаемого решения, суд считает разумным срок совершения соответствующих действий в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что невозвращение арендуемого имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 05.04.2024 образовалась задолженность по оплате арендной платы по договору от 06.04.2021 № 192 за февраль, март 2024 г. в размере 54 000 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 54 000 руб. не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 54 000 руб. является обоснованным.

Согласно пункту 7.1 договора аренды от 06.04.2021 № 192 в случае неисполнения или ненадлежащего своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки за период с 05.03.2024 по 05.04.2024 в размере 365,11 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным, поскольку составлен без учета статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету суда размер процентов за период с 06.03.2024 по 05.04.2024 составил 353,70 руб.

Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 353,70 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 353,70 руб. является обоснованным, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суда размер процентов составил 2 431,08 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

Судебные расходы по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» (ИНН <***>) в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить акционерному обществу «Полигон» (ИНН <***>) по акту приема-передачи часть земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100093:231, расположенного по адресу: <...>, переданного по договору аренды части земельного участка от 06.04.2021 № 192.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Полигон» (ИНН <***>) 54 000 руб. основного долга, 2 431 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России за период с 03.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, 8 174 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов