Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А26-9649/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9649/2023
02 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2004/2024) индивидуального предпринимателя Владыка Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2024 по делу №А26-9649/2023, принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 29 895,45 рублей задолженности и по договору поставки тепловой энергии и горячей воды №01-873 от 29.01.2019 за тепловую энергию, поставленную в период январь – май 2023 года в помещение по адресу: <...> 897,66 рублей пени.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора по существу, кроме того, спор следовало рассмотреть в общеисковом порядке, факт оказания услуг не подтвержден.

Истец в отзыве просит решение оставить без изменения, поскольку доводы стороны противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 27.11.2018 ответчику на праве собственности принадлежит ¾ доли нежилого помещения по адресу: пр. Александра Невского, д. 70 площадью 81,4 кв.м; собственником ¼ доли помещения является ФИО2

25.12.2018 между собственниками помещения заключено соглашение, согласно которому оплату счетов за поставку тепловой энергии и горячей воды будет производить ответчик.

29.01.2019 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды №01-873 на поставку тепловой энергии и горячей воды в принадлежащее ответчику помещение с указанием общей площади – 81,4 кв.м.

В нарушение условий договора №01-873 ответчик полностью не оплатил коммунальную услугу по отоплению, предоставленную в период с января по май 2023 года, объем которой определялся на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме №70 по проспекту Александра Невского в городе Петрозаводске.

Ссылаясь на то, что задолженность составила 29 895,45 рублей, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность, неудовлетворение которых явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, во внимание не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N57).

Материалами дела подтверждается факт извещения ответчика о судебном процессе.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в исковой период подтверждается материалами дела. Каких-либо документов, опровергающих поставку, либо поставку со стороны истца тепловой энергии ненадлежащего качества, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, соответственно, в порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления соответствующих правовых последствий.

Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом, признан правильным.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства Ответчик указал, что спорные услуги истцом не оказывались, так как принадлежащее ей помещение не подключено к сетям.

Суд первой инстанции отклонил его, правомерно принимая во внимание следующее.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, на Ответчика, как на собственника нежилого помещения, возложена обязанность нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества, в том числе осуществлять оплату потребленных в данном помещении коммунальных услуг, включая отопление.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 №354 (далее - Правила №354). отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 №30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения».

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации oi 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно- коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС1 8-21578, указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Кроме того, применительно к отдельным помещениям для признания их отапливаемыми наличие в них отопительных приборов отопления не является обязательным условием, поскольку при определенных условиях теплопринимающими установками применительно к определенным помещениям могут выступать как общедомовые трубопроводы системы отопления, стояки и розливы отопления и горячего водоснабжения, так и ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены.

Согласно сведениям, размещенным на официальных сайтах государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и https://www.reformagkh.ru / www.doin.gosuslugi.ru многоквартирный дом, в котором находится нежилое помещение Ответчика, подключен к центральным сетям теплоснабжения ПАО «ТГК-1».

Между тем, Ответчиком, в нарушение правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено:

- доказательства осуществления демонтажа системы центрального отопления с переходом на иной вид теплоснабжения в установленном законом порядке;

- доказательства того, что в спорных помещениях не достигается нормативная температура, установленная в пункте 15 приложения №1 к Правилам N354;

- доказательства, что спорное помещение Ответчика отапливаются иным образом, чем с использованием системы централизованного отопления;

доказательства предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную Правилами №354 продолжительность.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору' в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.6 договора № 01-873 стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты и (или) не полной оплаты за коммунальные услуги, потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Данное условие договора соответствует положениям части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

Таким образом, пени в размере 1 897,66 рублей, начисленные за период январь - май 2023 по ставке 9,5% соответствуют п. 5.6. договора №01-873 и вышеуказанным нормам права. Ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2024 по делу №А26-9649/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова