Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А40-298772/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 298772/22-3-2260
г. Москва
17 марта 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 марта 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД-Л" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, 1, ОФИС. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРО" (141720, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ДАЧНАЯ 2-Я (ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЙ МКР) УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2014, ИНН: <***>) о взыскании 1 207 301, 49 руб.

при участии: представители сторон в судебное заседание не явились,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 г. передано дело по подсудности по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД-Л" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРО" о взыскании убытков в размере 1 207 301, 49 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб.

От представителя истца поступило заявление в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании у Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники сведения о принадлежности экскаватора с ном. знаком <***>.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств не имеется.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2022 г. по делу № А41-21189/2022 в пользу АО "МОСОБЛГАЗ", при участии третьего лица ООО "СтройПро" (ИНН <***>) взысканы убытки в размере 1 207 301 руб. 49 коп. в связи с обрывом газопровода.

Решением суда от 08.09.2022 г. установлено, что в аварийно-диспетчерский участок (АДУ) Подольской РЭС поступила заявка, зарегистрированная за №1051/310 «Повреждение газопровода».

Данный факт зафиксирован аварийно-диспетчерской службой АО "Мособлгаз" в заявке от 26.03.2019 № 310.

По прибытии на место аварии установлено, что на Остафьевском шоссе у д. Молодцы проводились земляные работы по раскопке траншеи для ремонта кабельной линии с использованием экскаватора государственный номер <***>.

При подготовке траншеи экскаватором был поврежден газопровод высокого давления 2 категории Ду 160 мм.

АО «Мособлгаз» произвел работы по локализации и ликвидации аварийной ситуации и ремонту газопровода высокого давления. Стоимость работ по устранению последствий повреждения газопровода составила 1 207 301,49 руб.

Обрыв газопровода произошел в результате выполнения земляных работ Исполнителем -ООО «СтройПро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору субподряда от 04.09.2018 № 12/ОСП-СУБ, заключенного с ООО «КАСКАД-Л» по строительству дождевой и ливневой канализации на объекте: «Строительство автомобильной дороги Остафьевское шоссе».

В частности, ООО «СтройПро» использовало при выполнении земляных работ экскаватор с номерным знаком <***> машинист которого повредил газопровод.»

Учитывая то обстоятельство, что газопровод высокого давления был поврежден 26.03.2019 г. в результате действий экскаватора с гос № <***>, который работал под управлением ООО «СтройПро», следовательно, последний обязан возместить ООО «Каскад-Л» причиненные такими действиями убытки в порядке регрессного требования.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате убытков.

Претензионные требования ответчиком остались без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работ такого рода.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "КАСКАД-Л" (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРО" (исполнитель) был заключен договор субподряда № 12/О/СП-СУБ1 от 04.09.2018 г. в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Субподрядчика выполнить подрядные работы по строительству объекта: «Строительство автомобильной дороги Остафьевское шоссе» (далее - Объект) в соответствии с нормами действующего законодательства, в соответствии с Проектной, в том числе Сметной документацией, а Субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Исполнитель, рассмотрев и проанализировав Техническую (проектную) документацию, представленную Субподрядчиком на момент подписания настоящего Договора, признает ее достаточной для начала выполнения полного комплекса работ, с учетом всех возникающих в процессе работ дополнительных затрат.

Так, в ходе выполнения работ, ответчиком нанесен ущерб газопроводу, что отражено в вынесенном Арбитражным судом Московской области решении от 08.09.2022 г.

Судом установлены следующие обстоятельства: «26 марта 2019 года в 16 час. 00 мин. в аварийно-диспетчерский участок (АДУ) Подольской РЭС поступила заявка, зарегистрированная за № 1051/310 «Повреждение газопровода». Данный факт зафиксирован аварийно-диспетчерской службой АО "Мособлгаз" в заявке от 26.03.2019 № 310.

По прибытии на место аварии установлено, что на Остафьевском шоссе у д. Молодцы проводились земляные работы по раскопке траншеи для ремонта кабельной линии с использованием экскаватора государственный номер <***>. Земляные работы проводили сотрудники ООО «Каскад L» под руководством генерального директора ФИО2 При подготовке траншеи экскаватором был поврежден газопровод высокого давления 2 категории Ду 160 мм. Наружный газопровод высокого давления 2 категории является связкой между д. Остафьево, д. Старо-Сырово. Наружный газопровод высокого давления 2 категории общей протяженностью 2045,1 п. включает в себя: - распределительный стальной газопровод Ду 159-21,3 п.м.; - распределительный полиэтиленовый газопровод по проекту 1,4 м.

После вскрытия поврежденного участка газопровода было установлено, что газопровод высокого давления 2 категории Ду 160 мм относительного своего положения не сместился как по горизонтали, так и по вертикали. Глубина заложения составляет 1,4 м. Повреждение газопровода представляло собой сквозное отверстие в теле трубы 10 х 8 см. Таким образом, технической причиной повреждения газопровода является механическое воздействие ковша экскаватора на тело трубы газопровода при проведении земляных работ.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила охраны), которыми в том числе, установлены ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей. Согласно абзацу з) п. 14 Правил охраны на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются 3 1000000694_12834978 ограничения (обременения), которыми запрещается физическим и юридическим лицам рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра. В соответствии с п. 16 Правил охраны, хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей. Пунктом 23 Правил охраны, установлено, что лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Согласно Акту технического расследования причин инцидента, происшедшего 26.03.2019 года по адресу: <...> у д. Молодцы (далее - Акт), ответственным лицом за допущенный инцидент является руководитель ООО «Каскад Л» ФИО2 (п. 6.Акта).

Истец произвел работы по локализации и ликвидации аварийной ситуации и ремонту газопровода высокого давления. Стоимость работ по устранению последствий повреждения газопровода, произведенных АО «Мособлгаз», составила 1 207 301,49 руб.

Ответчик в отзыве указал, что обрыв газопровода произошел в результате выполнения земляных работ Исполнителем - ООО «СтройПро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору субподряда от 04.09.2018 № 12/ОСП-СУБ, заключенного с ООО «КАСКАД-Л» по строительству дождевой и ливневой канализации на объекте: «Строительство автомобильной дороги Остафьевское шоссе». В частности, ООО «СтройПро» использовало при выполнении земляных работ экскаватор с номерным знаком <***> 4 1000000694_12834978 машинист которого повредил газопровод. ООО «КАСКАД-Л» являлся по договору субподряда от 04.09.2018 № 12/ОСП-СУБ субподрядчиком, Генеральным подрядчиком объекта было ООО «Дортрансстрой». В акте технического расследования инцидента от 26.03.2019 Истец указал, что: «на Остафьевском шоссе, у д. Молодцы проводились земляные работы по раскопке траншеи для ремонта кабельной линии с использованием землеройной техники Экскаватор гос № <***>, на момент приезда бригады стоял на месте производства работ с выключенным двигателем. Руководитель работ, машинист экскаватора и рабочие, проводившие земляные работы, находились на безопасном расстоянии от котлована, т.к. ощущался запах газа... При подготовке траншеи экскаватором был поврежден газопровод высокого давления 2 категории Ду 160 мм.». Истец называет причину повреждения газопровода - повреждение его экскаватором с гос № <***>. Однако данный экскаватор Ответчику никогда не принадлежал, ни на праве собственности, ни на праве аренды. Работники ООО «КАСКАД-Л» никогда не работали на экскаваторе с гос № <***>. Копия документа, подтверждающего принадлежность данного экскаватора Ответчику, в материалах дела отсутствует. В целях выяснения собственника вышеуказанного экскаватора по состоянию на 26.03.2019 Ответчик 22.07.2022 направил соответствующий запрос (исх. № 26 от 15.07.2022) в Управление регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. Ответчик считает, что виновником повреждения газопровода является собственник либо арендатор экскаватора с гос № <***> по состоянию на 26.03.2019, который производил на нем работы во время инцидента. При расследовании инцидента АО «Мособлгаз» должен был выяснить, кому принадлежит экскаватор с приложением подтверждающих документов, а затем узнать кто на нем работал во время инцидента, это лицо и должно нести ответственность за причиненный Ответчику ущерб. Вместе с тем, исходя из представленных доказательств следует, что причиной аварии на газопроводе стали действия ООО «Каскад Л», производившей работы в ненадлежащем порядке и с нарушением пунктов 22,23,24 Правил № 878.

В решении данного дела отмечено, что доводы Ответчика о принадлежности транспортного средства экскаватора гос. номер <***> правого значения в рассматриваемом споре не имеют, поскольку распорядительные функции по организации работы такого транспортного средства осуществлял генеральный директор ООО «Каскад Л» ФИО2, что следует из объяснительной записки.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, суд учитывает, что поскольку в целях обязательств по строительству дороги, истцом привлечено в качестве субподрядчика общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРО", которое выполняло строительные работы в период причинения заявленного ущерба, истец в порядке регресса обоснованно обратился с требованием о взыскании убытков в заявленном размере, доказательств отсутствия вины самого ответчика, либо иного лица, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, мотивированных возражений относительно заявленных убытков не представил, с учетом того, что истец понес расходы по возмещению стоимости ремонта газопровода, что подтверждено документально, а также преюдициальным решением суда, суд приходит к выводу, исковые требования по взысканию суммы убытков правомерны и подлежат удовлетворению в размере 1 207 301,49 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 70 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО3 Договором на оказание юридических услуг от 01.12.2021 г. № 0112/21, понесенных согласно платежному поручению № 183 от 29.08.2022 г., № 247 от 29.09.2022 г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из пояснений истца, судебные расходы понесены не за участие представителя в судебном процессе0, а за составление искового заявления и анализ документации.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по госпошлине в размере 25 073 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 718, 753, 758, 759, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРО" (141720, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ДАЧНАЯ 2-Я (ШЕРЕМЕТЬЕВСКИЙ МКР) УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2014, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД-Л" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, 1, ОФИС. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>) убытки в размере 1 207 301 (Один миллион двести семь тысяч триста один) руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 073 (Двадцать пять тысяч семьдесят три) руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин