Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А48-10530/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-10530/2022
г. Орел
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023года.

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (302015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (394036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести ремонт разрушения асфальтового покрытия на проезжей части в месте примыкания ул. Саханская к ул. Планерная площадью 30 кв.м в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений),

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 30.12.2022 №5, диплом, паспорт), от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (далее – истец, МКУ «ОМЗ г. Орла») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ответчик, ООО «Дорстрой») об обязании произвести ремонт разрушения асфальтового покрытия на проезжей части в месте примыкания ул. Саханская к ул. Планерная площадью 30 кв.м.

11.01.2023 (согласно регистрационному штампу суда) истец представил уточнение исковых требований, в которых просил обязать ответчика произвести ремонт разрушения асфальтового покрытия на проезжей части в месте примыкания ул. Саханская к ул. Планерная площадью 30 кв.м в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненной редакции, мотивированные неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по муниципальному контракту.

Уточнение исковых требований, направленное истцом ответчику заблаговременно, принято судом 18.01.2023 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Согласно письменному отзыву на иск, поступившему в суд 15.01.2023, ответчик готов устранить недостатки работ по контракту, но при наступлении благоприятных погодных условий и не позднее 01.05.2023, поскольку в соответствии с пунктом 12.3.1 «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СИиП 3.06.03-85» (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272) асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно п. 2.1.17 Устава МКУ «ОМЗ г. Орла» учреждение выступает заказчиком и осуществляет размещение муниципальных заказов по содержанию, строительства новых объектов, капитального и текущего ремонта, закрепленных в оперативное управление учреждения, в том числе осуществляет подготовку проектной и сметной документации и обеспечивает прохождение государственной экспертизы.

Постановлением от 10.03.2022 №1449 администрация города Орла постановила «Реорганизовать муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» путем присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Орла» с присвоением реорганизуемому учреждению, после завершения процесса реорганизации, наименования: муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла». Сокращенное наименование: МКУ «ОМЗ г. Орла».

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц 18.08.2022 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

27.08.2021 в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между МКУ «УКХ г. Орла» (заказчик, правопредшественник истца) и ООО «Дорстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №79 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (улично-дорожной сети) <...> от ул. Планерная до ул. Маршала Куликова; по ул. Планерная от д. 31 к1 до д. 39В.

В соответствии с пунктом 2.1 названного контракта стоимость работ оставляет 2823950 руб. 48 коп.

Срок выполнения работ установлен сторонами в разделе 3 указанного контракта с даты заключения контракта до 19.09.2021.

В пунктах 6.1-6.3 данного контракта указано, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками, срок предоставления подрядчиком гарантии качества выполненных работ, используемых материалов при выполнении работ составляет 4 (четыре) года с даты подписания сторонами Акта приёмки законченных работ по форме А-1; если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки и дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в срок, не превышающий 3 (трех) дней со дня получения от заказчика уведомления о выявлении таких недостатков и(или) дефектов.

Согласно п. 5.1.8 контракта подрядчик обязан устранять все выявленные заказчиком недостатки и дефекты в качестве работ, предусмотренных контрактом и в результатах их выполнения за свой счет.

Работы по контракту были приняты 16.12.2021, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами (л.д. 40-56). Комиссионный акт приемки законченных работ по объекту подписан 28.12.2021 (л.д. 58-63).

Ответчиком истцу выданы гарантийные паспорта на объекты сроком на 4 года (л.д. 64-67).

26.01.2022 стороны контракта подписали соглашение о его расторжении с указанием стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ – 2 384 198 руб. 30 коп., с прекращением обязательства в остальной части работ (л.д. 39).

13.05.2022, 21.07.2022, 29.07.2022, 05.10.2022, 29.11.2022 истцом проведены обследования дорожного покрытия проезжей части ул. Саханская протяженностью 0,45 км, в результате обследований установлено, что асфальтовое покрытие на проезжей части в месте примыкания ул. Саханская к ул. Планерная разрушено (л.д. 70-77).

Правопредшествениик истца – МКУ «УКХ г. Орла» направляло письма от 13.05.2022 №1696, от 21.07.2022 №2666 по электронному адресу ООО «Дорстрой», указанному в разделе 15 муниципального контракта, с требованием устранить указанные замечания (л.д. 68-69, 147-148).

08.11.2022 МКУ «ОМЗ г. Орла» направило претензию от 03.11.2022 №4687 в адрес ООО «Дорстрой» с требованием на основании п. 13.7 контракта в течение 10 (десяти) календарных дней со дня направления данного письма произвести ремонт разрушения асфальтового покрытия на проезжей части в месте примыкания ул. Саханская к ул. Планерная.

Поскольку гарантийные обязательства в досудебном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия муниципального контракта от 27.08.2021 №79, подписанного сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон №44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п.2 ст.755 ГК РФ).

В рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ. Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки работ возникли после передачи результата работы истцу или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике.

Истец обратился в суд в рамках гарантийного срока в соответствии с контрактом.

Истец с учетом рассмотрения дела в зимнее время уточнил срок устранения недостатков, указав его равным одному месяцу с даты вступления решения суда в законную силу.

Указанные истцом работы, а именно: ремонт разрушения асфальтового покрытия на проезжей части в месте примыкания ул. Саханская к ул. Планерная площадью 30 кв.м соответствуют указанным в актах осмотра и представленным недостаткам.

Недостатки работ были выявлены в период гарантийного срока и не могли быть обнаружены истцом при приемке работ.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, возражений по существу иска не представил. Вместе с тем, ответчик указал в письменном отзыве на иск на недопустимость указанного истцом срока устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств, ссылаясь на п. 12.3.1 «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272, и просил суд изменить срок для устранения недостатков выполненных работ путем указания на наступление благоприятных погодных условий, но не позднее 01.05.2023.

Арбитражный суд отклоняет приведенный ответчиком довод о недопустимости испрашиваемого истцом срока устранения недостатков работ и необходимости постановки его в зависимость от благоприятных погодных условий в весенние месяцы по следующим основаниям.

Согласно п. 12.3.1 «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272, асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °C. Устройство асфальтобетонных слоев при неблагоприятных погодных условиях (погодные условия, к которым относятся температура окружающего воздуха весной и летом в интервалах от 5 °C до минус 10 °C, неблагоприятные погодные условия могут сопровождаться осадками в виде моросящего дождя или слабого снега, моросящий дождь соответствует количеству осадков до 2 мм/12 часов; слабый снег - до 1 мм/12 часов) выполняют в соответствии с ГОСТ Р 58831. Данный ГОСТ исчерпывающим образом определяет технологические операции при проведении работ по устройству асфальтобетонных покрытий при неблагоприятных погодных условиях.

Вместе с тем, с учетом даты принятия решения по настоящему делу предположительный период устранения недостатков работ – апрель 2023 года, когда среднесуточная температура воздуха в Орловской области согласно общедоступным сведениям составляет примерно 8°C.

С учётом условий контракта о необходимости устранения дефектов работ ответчиком в период гарантийного срока и с учетом того, что наличие дефектов подтверждено истцом и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по контракту.

В силу ч. 2 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать срок исполнения.

При определении срока выполнения гарантийных работ, суд учел объем работ, которые подлежат выполнению, усредненные данные о погодных условиях в весенний период в Орловской области, поэтому полагает возможным установить их выполнение в срок 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу, как было заявлено истцом. Данный срок является разумным. Кроме того, суд считает необходимым указать на место выполнения работ – г. Орел.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал.

Исходя из вышеизложенного и подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (302015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (394036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить недостатки выполненных работ: произвести ремонт разрушения асфальтового покрытия на проезжей части в месте примыкания ул. Саханская к ул. Планерная в г. Орле площадью 30 кв.м в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (394036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья У.В. Москвина