Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А68-4088/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4088/2019

Дата объявления резолютивной части решения 29 ноября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме 29 ноября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании обязанности по уплате задолженности по НДС на товары в общей сумме 31 657 294,32 руб. прекращенной, возможность принудительного взыскания утраченной, сумму задолженности безнадежной к взысканию,

при участии в заседании представителей:

от Муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской: ФИО2 по доверенности от 27.05.2019, ФИО3 по доверенности от 01.03.2019,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области: ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской (далее – МКП «ДЕЗ» МО г. Донской) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (далее – Инспекция) о признании обязанности по уплате задолженности по налоговым платежам в общем размере 31 657 294,32 руб. прекращенной, возможность принудительного взыскания утраченной, сумму задолженности безнадежной к взысканию.

В обоснование своего требования МКП «ДЕЗ» МО г. Донской ссылается на то обстоятельство, что в полученной МКП «ДЕЗ» МО г. Донской от Инспекции справке от 27.03.2019 № 19767 о задолженности, по состоянию на 01.03.2019 указана неоплаченная задолженность в общей сумме 57 317 884,79 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ ОКТМО 70712000, из них налог - 24 225 890,58 руб., пени - 7 425 403,74 руб., штраф - 6 000 руб. со сроками образования до 01.03.2016 и в полном объеме не погашенная в настоящее время.

В связи с наличием задолженности по уплате налогов, пени, налоговой санкции Инспекцией в адрес МКП «ДЕЗ» МО г. Донской были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, но данные суммы до настоящего времени нами не оплачены (оплачены частично). Сроки исполнения, указанные в требованиях, истекли. Принудительное взыскание задолженности, в том числе в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не производилось. С учетом изложенного МКП «ДЕЗ» МО г. Донской считает данную сумму безнадежной к взысканию, свою обязанность по ее уплате прекращенной, возможность принудительного взыскания налоговым органом - утраченной

Инспекция в ходе рассмотрения настоящего дела в письменных пояснениях от 26.07.2019 сообщила, что задолженность, указанная в заявлении по НДС, образовалась до 01.03.2013 в связи с выездной налоговой проверкой по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. В отношении данной задолженности были произведены следующие действия: были выставлены и направлены требования, выставлены инкассовые поручения на расчетные счета в банках по статье 46 НК РФ и вынесены решения по статье 47 НК РФ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Впоследствии в письме от 28.11.2019 Инспекция дала пояснения о том, что ранее представленные документы в отношении взыскания задолженности по налогам (пени, штрафу) в порядке статьи 47 НК РФ были представлены ошибочно, данные документы предъявлялись не по тем суммам, которые указаны в заявлении МКП «ДЕЗ» МО г. Донской; представленные документы не имеют отношения к обстоятельствам, рассматриваемом в данном деле. Инспекция просит признать спорную задолженность безнадежной к взысканию.

Оценив имеющиеся материалы и доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 59 НК установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.

Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 названной статьи: принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как следует из пункта 6 Приложения № 2 к приказу ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@ «Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, согласно приложению № 2 к настоящему приказу», при наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации таким документом является: копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе: 1) с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 2) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; 3) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно положениям статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ.

В силу статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 70 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.

Как указано в пункте 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства,

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 9, 10 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 47 Кодекса установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, МКП «ДЕЗ» МО г. Донской состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области.

Из представленной справки № 19767 от 27.03.2019, выданной Инспекцией, следует, что по данным оперативного учета МКП «ДЕЗ» МО г. Донской имеет задолженность по налоговым платежам по состоянию расчетов на 01.03.2019, в том числе по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, ОКТМО 70712000, из них налог - 27 100 141,12 руб., пени - 20 482 428,47 руб., штраф - 6 000 руб.

МКП «ДЕЗ» МО г. Донской просит признать безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории, в сумме 31 657 294,32 руб., из них налог - 24 225 890,58 руб., пени - 7 425 403,74 руб., штраф - 6 000 руб.

Как следует из пояснений Инспекции, указанная задолженность образовалась до 01.03.2013.

В установленные статьями 46, 47 НК РФ сроки решение о взыскании пени за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика не принимались. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области подтвердила данный факт.

В настоящее время установленные законом сроки взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, в сумме 31 657 294,32 руб., из них налог - 24 225 890,58 руб., пени - 7 425 403,74 руб., штраф - 6 000 руб. истекли.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что возможность принудительного взыскания указанной задолженности Инспекция утратила, что влечет признание данной задолженность безнадежной к взысканию, а обязанность налогоплательщика по ее уплате - прекращенной в связи с утратой возможности принудительного взыскания.

Заявленное МКП «ДЕЗ» МО г. Донской требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской удовлетворить.

Признать задолженность муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской по налоговым платежам в общей сумме 31 657 294,32 руб. безнадежной к взысканию, возможность принудительного взыскания этой задолженности утраченной, обязанность по ее уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.И. Чубарова