Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-280551/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280551/19-120-2106
г. Москва
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена от 09 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

заявитель: Управление Роскомнадзора по Иркутской области

ответчик: ООО «Т2 Мобайл» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола №АП-38/03/1118 от 10.10.2019

с участием:

от истца (заявителя) – не явка

от ответчика – не явка

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области обратилось с требованием о привлечении ООО "Т2 МОБАЙЛ" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, ссылаясь на нарушение ООО "Т2 МОБАЙЛ" условий, предусмотренных лицензией.

Ответчик представил возражения относительно перехода к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте его проведения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции только в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 09.12.2019 г. определением Арбитражного суда города Москвы от 24.1.2019 г. Одновременно указано на возможность проведения основного судебного заседания.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, возражая против перехода к рассмотрению дела по существу, ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание в порядке ч. 1 ст. 136 АПК РФ не направил, никаких доводов в обоснование данного ходатайства не указал.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.

Кроме того, дела рассматриваемые в порядке главы 25 АПК РФ, имеются сокращенные сроки рассмотрения. Срок привлечения к административной ответственности истекает 12 декабря, в связи с чем суд считает, что ходатайство ответчика направлено на затягивание процесса.

Суд, рассмотрев представленные материалы, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее - Управление Роскомнадзора) на основании п.п. 7.1.2.6, 7.10 Положения об Управлении Роскомнадзора, утвержденного приказом Руководителя Роскомнадзора РФ от 25.01.2016 г. № 15 (далее - Положение о территориальном органе), в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в период рассмотрения обращения Ёлкиной И.Ф. (вх. № 01-02-08-1069/38 от 13.09.2019) и документов, представленных оператором связи ООО «Т2 Мобайл» (вх. № 10916/38 от 25.09.2019) обнаружено осуществление ООО «Т2 Мобайл» предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п. 5 Лицензий на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи № 165750 от 30.05.2017 г. (Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации).

ООО "Т2 Мобайл" (ОГРН <***>; ИНН <***>) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии Уставом ООО "Т2 Мобайл", получение прибыли является основной целью его деятельности, а оказание услуг связи — предметом деятельности.

Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 в 17:00 по адресу Управления Роскомнадзора по Иркутской области: <...>, в ходе анализа обстоятельств, изложенных в обращении абонента ООО «Т2ч Мобайл» Ёлкиной И.Ф. (вх. № 01-02-08-1069/38 от 13.09.2019) и документов, представленных оператором связи ООО «Т2 Мобайл» (вх. № 10916/38 от 25.09.2019) о подключении оператором связи ООО «Т2 Мобайл» не заказанных услуг без ведома и согласия абонента, обнаружено нарушение: п. 1 ст. 46, п. 5 ст. 44, п. 5 ст. 54, п. 8 ст. 68 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, п.п. «а» п. 24 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 г. № 1342 (далее - Правила), п. 5 раздела XI «Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87, п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями № 165750, а именно: абоненту Ёлкиной И.Ф. выделен абонентский номер <***> по договору на оказание услуг связи. По сведениям оператора связи ООО «Т2 Мобайл» (вх. № 10916/38 от 25.09.2019 г.), подключена услуга «Redmusic» 12.09.2019 г. в 11:38:52 (время московское) при этом абонент не заказывал данную услугу, и действий ни какие не предпринимал.

В нарушении, абз. 2 п. 5 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ 12.09.2019 г. в 11:38:52 (время московское) услуга «Redmusic» была подключена абоненту Ёлкиной И.Ф. без её согласия, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющим достоверно установить его волеизъявление на получение данной услуги.

В нарушение абз. 3 п. 5 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ оператор связи ООО «Т2 Мобайл» подключил контент услуга «Redmusic» абоненту Ёлкиной И.Ф. на абонентский номер <***> без предварительного информирования абонента о тарифах на услуги и кратком содержании данной услуги, а также о лице, предоставляющем контент услугу и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Данная информация предоставлена абоненту Ёлкиной И.Ф. в момент активации подписки, о том кем предоставляется контент-услуга абонент был проинформирован после подключения данной услуги, что противоречит положением, указанным в п. 5 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ.

Таким образом, оператор связи - ООО 2Т2 Мобайл» уклонился от обязанности получения согласия на подключение дополнительной услуги и допустил подключение дополнительных услуг без получения согласия абонента об оказании иных услуг связи и без предоставления абоненту полной информации, предусмотренной п. 5 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ.

По выявленному факту главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора ФИО1 в соответствии с полномочиями, предусмотренными ч.1 ст. 28.1, ст.28.3 КоАП РФ, приказа Минкомсвязи РФ от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», в отсутствие законного представителя ООО «Т2 Мобайл» генерального директора ООО «Т2 Мобайл» ФИО2, уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления настоящего протокола об административном правонарушении письмом от 26.09.2019 № 16419-03/38, врученным адресату 03.10.2019 г., в соответствии, с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ -составлен Протокол об административном правонарушении в области связи от 11.02.2019 г. № АП-38/03/1118, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 3 ст. 16 Федеральным законом «О защите прав потребителей», согласно которой продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Исходя из положений указанных в п. 5 ст. 44 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ заказ услуги должен осуществляться исключительно путем конклюдентных действий самого абонента. И даже если имело место быть активация кнопки самим Абонентом, эта активация могла произойти как случайным касанием, так и необязательно абонентом. Переход по ссылкам, которые не содержат ясной и четкой информации о характере, содержании и платности (с указанием стоимости) услуги, не может быть оценен как согласие абонента на подключение платных услуг, выраженное посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении оператор связи ООО «Т2 Мобайл» требований, предусмотренных п. 5 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ не представлено.

Оператор связи ОО «Т2 Мобайл» в обосновании своей позиции, указывает, что общая информация доведена до сведения абонента на лэндинг странице.

Однако, ознакомившись с указанной информацией о предоставлении дополнительной (контент) услуги, абонент не получает от оператора связи полной информации, предусмотренной п. 5 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, а именно: не получает информацию кратком содержании данной услуги, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг. Кроме того, ознакомление абонента с информацией на указанной лэндинг странице не означает получение оператором связи согласия от абонента на подключение дополнительной услуге. Оператором связи ООО «Т2 Мобайл» нарушены:

п. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ;

п. 5 ст. 44 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ;

п. 5 ст. 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ;

п. 8 ст. 68 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 № 126-ФЗ;

п.п. «а» п. 24 "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденного постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 г. № 1342;

п. 5 раздела XI "Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи", утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. №87;

п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №165634;

п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №165750;

п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №165593.

Таким образом, оператор связи - ООО 2Т2 Мобайл» уклонился от обязанности получения согласия на подключение дополнительной услуги и допустил подключение дополнительных услуг без получения согласия абонента об оказании иных услуг связи и без предоставления абоненту полной информации, предусмотренной п. 5 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение допущено по вине юридического лица ООО «Т2 Мобайл» у которого имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства в области связи, в части надлежащего уведомления Абонента, получения его согласия на подключение дополнительной услуги и информирования абонента о тарифах на услуги, кратком содержании услуг, а также о лице, предоставляющем платные услугу, лицевом счете, с которого будет осуществляться списание денежных средств на оплату дополнительных услуг.

Однако ООО «Т2 Мобайл» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства в области связи и лицензионных условий по лицензиям № 165750.

Оказание услуг телефонной связи в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи») и Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее - Правила № 1342).

В соответствии с ч. 5 ст. 44 Закона «О связи» оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт выявленного правонарушения отражен в материалах дела и вина ответчика в совершении правонарушения доказана материалами дела, собранными и составленными в соответствии с КоАП РФ.

Общество, осуществляя деятельность в сфере оказания услуг й связи, имело возможность выполнить требования действующего законодательства, обеспечить соблюдение требований нормативно-правовых актов, но им не приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Доказательства того, что у Общества отсутствовала возможность выполнить требования законодательства по каким-либо объективным, не зависящим от него причинам, отсутствуют.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Вменяемое Обществу правонарушение исходя из его существа, согласно которому нарушение условий, предусмотренных лицензией, повлекло нарушение прав конкретного потребителя, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги непосредственно посягает на права потребителя.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Доказательств наличия исключительных случаев, которые позволили бы применить ст. 2.9 КоАП РФ, суду не представлено. Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Суд считает возможным установить ООО "Т2 МОБАЙЛ" меру административной ответственности в виде минимального штрафа, установленного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 14.1, ст.ст.23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст.65, 68, 71, 167-170, 176, 205, 228 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т2 МОБАЙЛ" (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАДЕНИЕ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 КОМНАТА 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 775101001) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т2 МОБАЙЛ" административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (Тридцать тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (Управление Роскомнадзора по Иркутской области), Л/С <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК Г. ИРКУТСК, БИК 042520001, Р/С <***>, ОКТМО 25701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000015837117.

В соответствии с ч. 4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова