Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А81-4837/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4837/2021
г. Салехард
29 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (г. Тюмень) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Администрации муниципального образования Ямальский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка № 9 от 05.03.2021 г.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчиков – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился,



установил:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее - истец, финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и Администрации муниципального образования Ямальский район (далее – Администрация) о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка № 9 от 05.03.2021 г., заключенного между ФИО3 и Администрацией муниципального образования Ямальский район, в виде приведения сторон по сделке в первоначальное положение, возврата земельного участка площадью 336 м?, кадастровый номер 89:03:020301:1648, местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> в собственность Администрации муниципального образования Ямальский район.

В обоснование заявленного иска истцом указывается, что в период рассмотрения дела А81-6593/2020 ИП ФИО3 несмотря на наличие обеспечительных мер на запрет отчуждения здания, выкупил у Администрации земельный участок под зданием по адресу ЯНАО, <...>. То есть Администрация не имела права продавать ИП ФИО3 земельный участок, так как право собственности на здания находящиеся на данном участке принадлежит иному лицу. Кроме того данная продажа была осуществлена в момент судебного спора по истребованию данного здания из чужого незаконного владения.

От ответчиков отзывы на иск не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, определением от 12.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-9591/2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании сделки недействительной, в котором просила:

- признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав об объекте недвижимости о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Северный Трейд Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание общей площадью 143 кв. м, по адресу: ЯНАО, <...>, с кадастровым номером 89:03:020301:2074;

- применить последствия недействительности договора купли-продажи от 25.01.2019 между ООО "Северный Трейд Альянс" и ИП ФИО3 в виде признания недействительной записи в ЕГРП о праве собственности ФИО3 на нежилое помещение - здание общей площадью 143 кв. м, по адресу: ЯНАО, <...>, с кадастровым номером 89:03:020301:2074;

- возвратить от ИП ФИО3 в конкурсную массу должника ФИО1 спорное нежилое здание по адресу: ЯНАО, <...>, с кадастровым номером 89:03:020301:2074.

По данному факту Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа было возбуждено дело № А81-6593/2020.

Истцом указывается, что в период рассмотрения дела № А81-6593/2020, ИП ФИО3 несмотря на наличие обеспечительных мер на запрет отчуждения здания, выкупил у Администрации земельный участок под зданием по адресу ЯНАО, <...>. Данный выкуп был оформлен договором № 9 купли продажи земельного участка от 05.03.2021, который оспаривается в настоящем деле.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2021 по делу № А81-6593/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 21.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А81-6593/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба финансового управляющего - без удовлетворения.

Из постановления суда кассационной инстанции по делу № А81-6593/2020 следует, что на основании договора купли-продажи от 01.06.2009, заключенного между ФИО1 и ООО "Северный Трейд Альянс", последний приобрел в собственность, в том числе, спорное здание магазина, которое было передано ФИО1 покупателю по акту приема-передачи от 01.06.2009.

Впоследствии Администрация МО Ямальский район заключила 06.10.2014 с ООО "Северный Трейд Альянс" договор аренды земельного участка № 4325/з для размещения магазина "Пингвин-1".

Договор купли-продажи от 01.06.2009 в рамках заявленных требований не оспаривается, не оспорен он и в рамках дела о банкротстве ФИО1, о фальсификации данного договора в порядке статьи 161 АПК РФ также не заявлено.

Таким образом, с июня 2009 года и до обращения истца в суд с настоящим иском законность приобретения и владения ООО "Северный Трейд Альянс" спорным зданием ни у кого не вызывала сомнений, порочность воли ФИО1 на отчуждение спорного имущества не оспаривалась, сам ФИО1 до банкротства о недействительности указанной сделки не заявлял.

Кроме того, права собственности ФИО1 на земельный участок под спорным объектом недвижимости истцом документально не подтверждены.

Согласно договору купли-продажи от 17.12.1998 ФИО1 вместе со второй частью нежилого помещения магазина перешли права на земельный участок, в связи с чем им заключен договор аренды земельного участка от 02.04.2003 № 72/з.

В последующем ФИО1 земельный участок не выкупал, иным образом в собственность не приобретал, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что ООО "Северный Трейд Альянс" осуществило государственную регистрацию перехода права собственности на спорное здание не сразу после сделки, а позднее, не свидетельствует о том, что произведенная государственная регистрация права собственности является незаконной, при наличии всех законных оснований для ее проведения…

Поскольку ООО "Северный Трейд Альянс" фактически имело правовые основания для регистрации за собой права собственности как на основании сделки, так и в качестве вновь возведенного (реконструированного) объекта недвижимости, а спорное имущество выбыло из собственности и из владения ФИО1 по его воле, признание недействительным права общества не восстановит права истца…

Поскольку сделка купли-продажи между ФИО1 и ООО "Северный Трейд Альянс" не оспорена, правообладателем спорного здания де-факто и де-юре являлось ООО "Северный Трейд Альянс", постольку отсутствуют основания для признания ничтожной сделки купли-продажи спорного здания между ООО "Северный Трейд Альянс" и ИП ФИО3 и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 25.01.2019 и возврата спорного имущества в конкурсную массу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В данном случае обстоятельства, установленные решением по делу №А81-6593/2020, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности последующей сделки купли-продажи земельного участка под тем же объектом недвижимости.

Поскольку в удовлетворении иска по делу №А81-6593/2020 отказано, исковые требования по настоящему делу также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются за Истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов