Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А60-18277/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18277/2023
10 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>); Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>); Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (ИНН <***> ОГРН <***>) третье лицо: Управление Росреестра по Свердловской области,о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 -представитель по доверенности от 14.03.2023, паспорт.

от ответчиков: ФИО4 -представитель ТУ Росимущество СО по доверенности от 27.12.2021, удостоверение, ФИО5- представитель ТУ Росимущество СО по доверенности от 12.09.2023, паспорт.

от третьего лица: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд иском к Администрации городского округа Первоуральск; Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области; Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» о признании права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка 66:58:1101002:257 отсутствующим.

Определением от 15.05.2023 назначено предварительное судебное заседание на 06.07.2023.

В предварительное судебное заседание 06.07.2023 истец не явился.

ФГБОУВО «Уральский государственный лесотехнический университет» возражает против удовлетворения заявленных требований, заявило ходатайство об исключении его из числа ответчиков (приобщено).

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Кроме того, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Свердловской области.

В судебном заседании 06.09.2023 истец представил дополнительные документы по делу (приобщено).

Далее истец с учетом предмета заявленных требований, поступивших от Администрация городского округа Первоуральск, ФГБОУВО «Уральский государственный лесотехнический университет» ходатайств об исключении их из числа ответчиков заявил об отказе от требований к ФГБОУВО «Уральский государственный лесотехнический университет», Администрации городского округа Первоуральск.

Учитывая, что отказ от иска к части ответчиков не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд счел необходимым его принять, производство по делу в отношении требований к ФГБОУВО «Уральский государственный лесотехнический университет», Администрации городского округа Первоуральск прекратить.

ТУ Росимущество СО возражает против удовлетворения исковых требований, представило дополнительные документы по делу(приобщено).

С учетом доводов ответчика истцом заявлено ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Свердловской области материалов регистрационного дела по спорному участку с кадастровым нмоером66:58:1101002:257, рассмотрев которое суд в порядке ст. 66 АПК РФ определил направить запрос в Управление Росреестра по Свердловской области об истребовании регистрационного дела по спорному участку.

В судебном заседании 04.10.2023 истец представил дополнение к исковому заявлению (приобщено).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области представило выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 66:58:11:01022:257 (приобщено).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Филиал ППК “Роскадстр” по Уральскому Федеральному округу представил дополнение по запросу(приобщено).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи имущества № 1 от 21.09.2009 года является правообладателем недвижимого имущества в виде здания главного корпуса фабрики общей площадью 1859,60 кв.м. назначение - производственное кадастровый номер 66:58:1101002:839, расположенное по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, <...>, что подтверждает вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность 66-66-16/074/2009-540 от 13.11.2009 года, а также выписки из ЕГРН от 17.10.2022 года.

Данное здание главного корпуса фабрики общей площадью 1859,60 кв.м. назначение -производственное, расположено на земельном участке 2800 кв.м. с кадастровым номером 66:58:1101002:257, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для производственных целей, расположенного по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, поселок Новоуткинск.

Истец неоднократно подавал заявления на предоставление на его имя вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что он имеет преимущественное право на предоставление в аренду или собственность земельного участка с кадастровым номером 66:58:1101002:257, так как на данном земельном участке расположено здание главного корпуса фабрики общей площадью 1859,60 кв.м. назначение - производственное, которое является собственностью истца. ТУ Росимущество по СО отказало в предоставлении земельного участка в собственность истцу, мотивируя данный отказ тем, что спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования '"Уральский-лесотехнический институт ФИО6 Мебельная фабрика.

С учетом указанного истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении дела заявил об отказе от требований к ФГБОУВО «Уральский государственный лесотехнический университет», Администрации городского округа Первоуральск.

В связи с принятием отказа от требований к части ответчиков отношении требований к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет», Администрации городского округа Первоуральск производство по делу прекращено.

таким образом, истец настаивает на исковых требований к ТУ Росимущество по СО.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи со следующим.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

На основании положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета характера допущенного в отношении него нарушения с целью обеспечения восстановления нарушенного права и удовлетворения материально-правового интереса истца.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов N 10/22, пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:58:1101002:257 следует, что право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за '"Уральский-лесотехнический институт ФИО6 Мебельная фабрика.

При этом исковые требования предъявлены к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, с учетом содержания выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка истцом не обосновано предъявление требований именно к указанному ответчику.

Кроме того, применение избранного способа защиты не приведет к восстановлению каких-либо прав истца, вопросы перехода права постоянного (бессрочного) пользование в связи с приобретением объектов недвижимости, наличия у истца права пользования земельным участком в связи с приобретением объектов недвижимости, к предмету настоящего спора не относятся, не могут быть разрешены.

Таким образом, суд полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Поскольку в иске отказано, расходы по госпошлине относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

В отношении требований к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (ИНН <***> ОГРН <***>), Администрации городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>) производство по делу прекратить.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова