Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А02-2397/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2397/2018
13 марта 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (ОГРН 1020400743318, ИНН 0411108240, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Казенному учреждению Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (ОГРН 1160400050469, ИНН 0411175222, ул. Чорос-Гуркина, д. 27, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту о продлении сроков контракта.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, (доверенность №39 от 09.09.2018).

от ответчика - ФИО3 (доверенность №1 от 07.05.2018), Булыги С.А. (доверенность №1от 09.01.2019),

установил:

акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (далее - АО «АИЖК РА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Казенному учреждению Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (далее - Учреждение) об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту о продлении сроков контракта.

Исковые требования мотивированы возникновением обстоятельств, существенно влияющих на сроки выполнения работ по контракту обоснованы ссылками на статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены.

Истец просит обязать заказчика по Государственному контракту №Ф.2017.37142 от 04.08.2017 Казенное учреждение Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" заключить с АО "АИЖК РА" дополнительное соглашение к Государственной контракту №Ф.2017.37142 от 04.08.2017г. на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство объекта «Механическая система оснежения «Горнолыжного комплекса «Манжерок»» о продлении сроков указанного контракта сроком до 01 мая 2019 года.

Данное уточнение размера исковых требований принято судом к сведению и рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика дал пояснения по доводам заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 04.08.2017 между сторонами в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт № Ф.2017.327142 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство объекта «Механическая система оснежения «Горнолыжного комплекса «Манжерок»», по условиям которого, истец, как подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Строительство объекта «Механическая система оснежения «Горнолыжного комплекса «Манжерок»» и сдать в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией, место выполнения работ: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, на северо-западном склоне г. Синюха, начало канатной дороги в 0,3 км. к востоку от с. Озерное.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта подрядчик обязался начать работы немедленно с момента подписания контракта и выполнить работу по строительству объекта в соответствии с проектной документацией до 20.10.2018. работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4 к контракту).

Работы (этапы работ) считаются выполненными и принятыми заказчиком с момента приемки работ (этапа работ) и подписания актов КС-2, КС-3 (пункт 4.23 контракта).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Заключенный муниципальный контракт является договорами строительного подряда, правовое регулирование которых предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если стороны не достигли соглашения о проведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что изменение обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменений его условий насколько бы соответствующее договору соотношение интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или бы заключен не значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также со сметой, определяющей стоимость работ.

Состав разделов проектной документации и требования ких содержанию определены Постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008.

Как указывает истец в исковом заявлении и подтверждает ответчик, в связи с многочисленным внесением изменений и дополнений в проектную документацию, заказчик 22.11.2018 прошел повторную государственную экспертизу проекта и достоверности сметной стоимости строительства объекта.

12.12.2018 Учреждение в адрес АО «АИЖК РА» направил на электронном носителе проектную документацию стадии «Р», в которой опять не полностью были учтены согласованные ранее выданные технические решения заказчика. Проектная документация стадии «П», пошедшая повторную государственную экспертизу проекта, в АО «АИЖК РА» от заказчика не передавалась. Изменение проектной документации повлекло за собой изменение условий контракта, предусмотренных пунктами 1.2, 1.3, соответственно и сроков его исполнения.

В связи с отсутствием на объекте электроэнергии по постоянной схеме истец не имеет возможности выполнить регламентные работы по предпусковому опробованию оборудования.

Из материалов дела следует, что из-за ошибок в проектировании фундаментов работы на ПС 100 остановлены. Истец указал, что до настоящего времени отсутствуют измененные проектные решения по монтажу насосного оборудования на ПС 100 и ПС 200, в связи с чем, данное оборудование невозможно смонтировать. Замена металлического балочного фундамента на ПС 100 на балочный бетонный фундамент под монтируемое оборудование увеличит срок выполнения работ и его запуска в эксплуатацию на срок не менее набора проектной прочности бетона (28 суток). Вес двух насосов находящихся на одном фундаменте составляет 6,786 тонны.

Материалами дела также подтверждается, что контрактом и техническим заданием не предусмотрена обязанность подрядчика осуществить пуско-наладочные работы. Организационная техническая документация для выполнения данного вида работ, без которой невозможно исполнение ПНР, не передана подрядчику.

Считая, что обстоятельства, существенно влияющие на сроки выполнения работ, возникли не по вине подрядчика, АО «АИЖК РА» письмом от 18.10.2018 уведомило заказчика о приостановлении работ на строительном объекте и необходимости продления сроков государственного контракта.

Заказчик 19.10.2018 согласовал приостановку работ в части, и необходимости завершения работ в срок, так как приостановление работ не продлевает срок государственного контракта.

Истец полагает, что указанные обстоятельства привели к невозможности исполнить контракт в установленный срок и в связи с этим просит суд внести изменения в контракт по срокам выполнения работ, установив срок завершения работ - 01 мая 2019 года. Правовым основанием истец указывает пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации - существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исследовав материалы дела, оценив действия истца в сложившейся ситуации, приходит к выводу о наличии оснований, указанных в части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий муниципального контракта, в том числе, в части изменения сроков выполнения подрядных работ.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" удовлетворить.

Обязать заказчика по Государственному контракту №Ф.2017.37142 от 04.08.2017 Казенное учреждение Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 27, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) заключить с акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) дополнительное соглашение к Государственной контракту №Ф.2017.37142 от 04.08.2017г. на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство объекта «Механическая система оснежения «Горнолыжного комплекса «Манжерок»» о продлении сроков указанного контракта сроком до 01 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев