Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А33-16176/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 августа 2022 года


Дело № А33-16176/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «24» августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено «31» августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Таймырская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства здравоохранения Красноярского края,

о взыскании средств обязательного медицинского страхования, штрафа, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявление к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Таймырская межрайонная больница» (далее – ответчик) о взыскании 986 791 рубля 20 копеек – средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, 98 679 рублей 12 копеек штрафа, 67 293 рублей 24 копеек пени за период с 14.08.2021 по 22.06.2022, пени на дату вынесения решения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.07.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Красноярского края.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

20.07.2022 от ответчика через информационную систему «Мой арбитр» поступил отзыв на иск, согласно которому:

- сумма в размере 1 085 470,32 руб., из которых 986 791,20 – нецелевое использование на приобретение продуктов для питания бригад медработников при оказании медицинской помощи пациентам с COVID-19, 98 679,12 руб. - штраф, не возмещена учреждением по причине отсутствия средств краевого бюджета на счете больницы.

Расходы учреждений, работающих с пациентами с COVID-19 в стационарных условиях, по организации обсерваторов для персонала, шлюзов, проживанию сотрудников по договорам в гостиницах после выхода из «красной зоны», приобретению средств индивидуальной защиты (с учетом ранее выделенных ассигнований), одноразовой посуды, услуг Росгвардии, утилизации отходов и проч., включаются в реестр потребностей для выделения ассигнований из резервного фонда Правительства Красноярского края. Расходы поликлиник, по приобретению средств индивидуальной защиты и утилизации отходов, скорой медицинской помощи, по приобретению средств индивидуальной защиты и дезинфекции автомобилей включаются в реестр потребностей для выделения ассигнований из резервного фонда Правительства Красноярского края. Остальные учреждения, не подпадающие в вышеперечисленные категории, несущие разовые расходы, связанные с COVID-19, по приобретению средств индивидуальной защиты, дезинфекции, утилизации отходов, включаются в реестр потребностей для выделения ассигнований из резервного фонда Правительства Красноярского края.

Расходы по приобретению изделий медицинского назначения, лекарственных препаратов, мебели, полотенец, постельного белья, матрацев, многоразовой посуды и прочих расходов, которые могут быть использованы в дальнейшем, должны быть обеспечены за счет средств системы ОМС.

Приказом от 29.04.2020г.№657-орг пунктом 26 ответчик включен в перечень краевых государственных учреждений здравоохранения, оказывающих медицинскую помощь больным новой коронавирусной инфекцией COVID-19 средней и тяжелой степени тяжести в стационарных условиях.

С апреля 2020 года учреждение оказывало помощь пациентам в стационарных условиях, а письмо о финансировании мероприятий поступило 09.06.2020.

В целях исполнения письма от 29.06.2020 № С-71-14316, ответчик регулярно направлял необходимую информацию. Исх. от 11.08.2021 №17.92377, от 10.12.2021 №17.9/3776-1, от 24.03.2022 №17.9/941, от 08.07.2022 №17.9/2125 ответчик регулярно обращался за выделением денежных средств. До настоящего времени ответ не получен, бюджетные ассигнования не выделены. Учреждение было вынуждено использовать имеющиеся у него средства ОМС.

Таким образом, допущенное нарушение носило исключительно вынужденный характер. В условиях распространения новой коронавирусной инфекции медицинская помощь оказывалась в непрерывном, круглосуточном режиме и не могла приостанавливаться по причине отсутствия финансирования мероприятий из соответствующего бюджета.

- заявленная истцом к взысканию сумма штрафа в размере 98 679,12 рублей и сумм пени в размере 67 293,24 рублей с последующим исчислением на дату вынесения решения явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик - некоммерческая организация, созданная для оказания гражданам бесплатной медицинской помощи. Основным источником финансирования медицинской деятельности являются средства обязательного медицинского страхования. 98 679,12 рублей - значительный размер штрафа для ответчика, учитывая, что нарушения, квалифицируемые в качестве нецелевого использования средств ОМС, состоят в том, что учреждение оплатило расходы, связанные с оказанием медицинской помощи в условиях распространения новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Согласно действующему законодательству вышеуказанные расходы должны быть произведены из резервного фонда Правительства Красноярского края.

То есть, ответчик использовал средства ОМС не в целях получения прибыли за счет их вложения в учреждения банков, не приобрело за счет этих средств имущество, не имеющее отношения к осуществляемой учреждением деятельности, а использовало средства ОМС в целях оказания медицинской помощи населению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчик просит суд уменьшить сумму штрафа и пени.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с приказом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края от 12.07.2021 № 06.2-01.1-04-248 в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Таймырская межрайонная больница», включенном в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Красноярского края, под № 240203, проведена плановая выездная комплексная проверка по теме: «Соблюдение медицинской организацией требований законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, в том числе при использовании средств обязательного медицинского страхования» за период с 01.10.2019 по 31.03.2021.

По результатам проверки составлен акт от 30.07.2021 № 88, в котором, в том числе, указано на списание с 04.04.2020 по 14.09.2020 продуктов, приобретенных за счет средств ОМС, на обеспечение питанием сотрудников бригад для оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19, а также оплата услуг по обеспечению питания сотрудников за период нахождения в обсервации, общая сумма средств ОМС, использованных не по целевому назначению за 2020 год составила 986 791 рубль 20 копеек. Указанным акт содержит требование о возврате средств ОМС, использованных медицинской организацией не по целевому назначению и уплате штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования.

Акт проверки получен медицинской организацией и подписан 30.07.2021 без замечаний.

Согласно платежным документам от 16.08.2021 № 1131170, от 16.08.2021 № 1131171, от 16.08.2021 № 1131169 ответчиком осуществлен возврат средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в сумме 572 843 рубля 13 копеек и штраф в сумме 57 284 рубля 31 копейка (платежный документ от 13.08.2021 № 1124532).

Сумма невозвращенных средств составила 986 791 рубль 20 копеек.

Письмами от 18.08.2021 № 2316, от 24.09.2021 № 2637, от 11.11.2021 № 3140, от 25.02.2022 № 255, от 09.06.2022 № 1581 ответчику предлагалось устранить выявленные в ходе проверки нарушения, перечислить суммы нецелевого использования средств.

В связи с тем, что ответчиком не возвращена сумма нецелевого использования средств в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 38 БК РФ бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с частью 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершённое в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) получателя бюджетных средств, за совершение которого предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

В силу части 1 статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с данным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (часть 2 статьи 34 Закона № 326-ФЗ).

Полномочия Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края по осуществлению контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе по проведению проверок и ревизий, установлены пунктом 12 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ, а также подпунктом 8.12. пункта 8 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Красноярского края, утвержденного Законом Красноярского края от 19.05.2011 № 12-5833.

Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями путем проведения проверок и ревизий осуществлялся Территориальным фондом в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 (далее - Положение), действовавшим в проверяемом периоде.

В соответствии с пунктом 2 Положения территориальным фондом проводятся проверки медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

Пунктами 17 и 17.2 Положения предусмотрено, что проверка использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, включает проверку соблюдения обязательства медицинской организации по использованию средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в том числе их целевое использование.

На основании пункта 23 Положения по результатам проверки составляется акт проверки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в ходе проведенной проверки фондом установлен факт нецелевого использования ответчиком средств обязательного медицинского страхования, в том числе: списание с 04.04.2020 по 14.09.2020 продуктов, приобретенных за счет средств ОМС, на обеспечение питанием сотрудников бригад для оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19, а также оплата услуг по обеспечению питания сотрудников за период нахождения в обсервации.

Указанные расходы не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленную частью 7 статьи 35 Закона № 326, пунктом 185,186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2019 № 108н, территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском края, тарифным соглашением системы обязательного медицинского страхования Красноярского края, действовавшими в проверяемый период.

Факт нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования подтвержден представленными в материалы дела документами. Факт нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования подтвержден копиями меню-требований на выдачу продуктов питания (форма по ОКУД 0504202), накопительных ведомостей по расходу продуктов питания, выписок из АЦК по статье 342 «Увеличение стоимости продуктов питания», контракта от 09.07.2020 №251, платежных поручений, актов оказанных услуг, ежедневных меню, пояснительной записки, переписки с министерством здравоохранения Красноярского края.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с главой 7 Закона № 326-ФЗ программы обязательного медицинского страхования подразделяются на территориальную программу обязательного медицинского страхования и базовую программу обязательного медицинского страхования.

Согласно части 6 статьи 36 Закона № 326-ФЗ территориальная программа обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования определяет на территории субъекта Российской Федерации способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, содержит реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, определяет условия оказания медицинской помощи в них.

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя: расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

В силу части 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 Закона № 326-ФЗ.

В рассматриваемом периоде правоотношения территориального фонда, страховых медицинских организаций, а также медицинских организаций, возникающие при реализации Программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Красноярского края медицинской помощи на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2019 № 748-п, регулировались Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования на 2020 год.

Тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы рассчитываются в соответствии с Методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС. Согласно Методики, в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи. Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС, установлена Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н.

Тарифы не включают в себя расходы на питание медицинских работников, а включают расходы на лечебное питание пациентов, находящихся на лечении в стационарных условиях (пункт 6 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТД РФ) работодатель обязан обеспечить работнику только перерыв для отдыха и питания. Обязанность работодателя обеспечивать питанием своих работников предусмотрена действующим законодательством лишь для отдельных категорий работников с особо вредными условиями труда (статья 222 ТК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

На основании части 3 статьи 31 Федерального закона № 52-ФЗ Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1.1. Рекомендаций по организации работы обсерватора для лиц, прибывших из эпидемически неблагополучной территории по новой коронавирусной инфекции (СОУГО-2019) направленных письмом Роспотребнадзора от 22.03.2020 № 02/4708-2020-27, обсерваторы, специально приспосабливаемые учреждения для изоляции и медицинского наблюдения за лицами, прибывшими из эпидемически неблагополучной территории по новой коронавирусной инфекции, развертывают в любых учреждениях, в которых могут быть соблюдены требования по изоляции и охране территории.

Статьей 2 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Федерального закона 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Федеральных законов от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе самостоятельно устанавливать размеры и условия оплаты труда, мер социальной поддержки медицинским и иным работникам, оказывающим медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции) соответственно государственных учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных учреждений за счет собственных средств.

На основании вышеизложенного, расходы по питанию сотрудников должны были осуществляться за счет средств бюджета Красноярского края, осуществление данных расходов за счет средств ОМС, является нецелевым использованием средств ОМС.

Указанные расходы не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС, установленную частью 7 статьи 35 ФЗ-326, пунктом 186 Правил ОМС, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2019 № 108н, территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае, действовавшими в проверяемый период.

Использование средств ОМС на цели, прямо не предусмотренные законодательством Российской Федерации, образует состав правонарушения в виде нецелевого использования средств ОМС (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 № А74-12905/2016).

Медицинские организации не вправе самостоятельно изменять направления расходования средств ОМС и обязаны использовать поступающие денежные средства в точном соответствии с их целевым назначением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не привел возражения против требования истца о взыскании 986 791 рубль 20 копеек – денежных средств, использованных не по целевому назначению, не оспорил фактические обстоятельства расходования средств обязательного медицинского страхования, не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств, использованных не по целевому назначению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности позиции сторон и представленные ими доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях медицинской организации имеет место факт нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, что свидетельствует о наличии у него обязанности возвратить указанные средства.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования фонда о взыскании 986 791 рубля 20 копеек денежных средств, использованных не по целевому назначению.

Фондом заявлено требование о взыскании 98 679 рублей 12 копеек штрафа, 67 293 рублей 24 копеек пени за период с 14.08.2021 по 22.06.2022 с последующим начислением на дату вынесения решения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 23 Положения, при наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени и штрафа.

Вместе с тем, истец произвел расчет суммы пени, начиная за период с 14.08.2021 по 22.06.2022.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом неправомерно начислены пени за период действия моратория с 01.04.2022 по 22.06.2022.

Пеня, начисленная в соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за период с 14.08.2021 по 31.03.2022 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, составит 49 547 рублей 47 копеек, исходя из расчета:

- 1 559 634,33 руб. х 6,5% х 1/300 х 3 (14.08.2021 по 16.08.2021) = 1 013,76 руб.,

- 986 791,20 руб. х 6,5% х 1/300 х 227 (17.08.2021 по 31.03.2022) = 48 533,68 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки, штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд, оценив доводы ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размере пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях не-допущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Суд пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма пени и штрафа не-соразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела и ввиду отсутствия прямых негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. Кроме того, суд учитывает социальный характер деятельности ответчика, его финансирование из бюджета, принятие мер по возврату денежных средств, использованных не по целевому назначению путем обращения в Министерство здравоохранения Красноярского края. Суд также исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца.

Исходя из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, учитывая социально значимый вид деятельности ответчика, обстоятельства выявленного нарушения, степень вины медицинской организации, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения: размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 4 955 рублей, размера штрафа – до 9 868 рублей.

На основании вышеизложенного требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 24 528 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Таймырская межрайонная больница» (ИНН <***>) в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН <***>) 986 791 рубль 20 копеек – средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, 9 868 рублей штрафа, 4 955 рублей пени.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Таймырская межрайонная больница» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 528 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая