Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А40-185076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-185076/18-94-2166
г. Москва
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО ПКП «ЭСПО» (ОГРН 1027700384975ИНН 7715025535)

к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: ООО «ТФН-СЕРВИС»

о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы, оформленного письмом от 24.05.2018 г. №33-5-48603/18-(0)-1, направленным в адрес ООО ПКП «ЭСПО»

при участии:

от истца - ФИО2 №201 от 03.08.18.

от ответчика - ФИО3 дов от 27.12.2017

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКП «ЭСПО» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее – ответчик), оформленного письмом от 24.05.2018 г. №33-5-48603/18-(0)-1, направленным в адрес ООО ПКП «ЭСПО», об отказе в представлении государственной услуги.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель, Ответчик) и ООО «ТФН-СЕРВИС» (Арендатор) заключен договор №М-02-048665 от 24.03.2016 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (запись в БЕРН №77-77/002-77/002/026/2016-108/1 от 09.06.2016), далее - Договор.

Предметом указанного договора является аренда неделимого земельного участка площадью 6 504 (шесть тысяч пятьсот четыре) кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:02:0007001:139, по адресном) ориентиру: г. Москва. Высоковольтный проезд, вл. 1, стр. 15, далее - Земельный участок.

На указанном земельном участке расположено четырехэтажное нежилое здание производственного назначения общей площадью 5 535,2 кв.м. по адресу: г. Москва. Высоковольтный проезд, д. 1, стр. 15 (кадастровый номер 77 :02:0007001:1072), далее - Здание.

Часть здания (помещений) общей площадью 3 611.5 кв.м. принадлежит ООО «ТФН-СЕРВИС» на праве собственности, о чем, согласно условиям Договора, в ЕГРН сделаны записи регистрации за №77-01/30-184/2001-7865 от 03.10.2001, № 77-77-16/004/2007-493 от 29.11.2007;

Часть здания (помещений) площадью 2186.6 кв.м. принадлежит ООО ПКП «ЭСПО» на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации за № 77-01/02-05/1999-160 от 29.02.2000, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.02.2000 (бланк 77 НН 007137).

Согласно п. 1.4. Договора Соглашение о вступлении в Договор на сторону Арендатора нового лица подписывается Арендодателем и вступающим в договор Арендодателем.

Порядок и последовательность действий по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве установлен Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка», утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

25.04.2018 ООО ПКП «ЭСПО» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности №121 от 25.04.2018, через сайт городских электронных услуг www.mos.ru обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении дополнительного соглашения к Договору о вступлении ООО ПКП «ЭСПО» на стороне Арендатора. Заявлению был присвоен регистрационный номер №0001-9000003-024001-0008055/18.

Письмом № 33-5-48603/18-(0)-1 от 24.05.2018 Департамент городского имущества города Москвы отказал в заключении дополнительного соглашения к Договору, указав следующее:

«Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.8 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта не тканного (нецелевого) использования земельного участка и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно разманенного объекта недвижимости на земельном участке.

Между Департаментом и ООО «ТФН-СЕРВИС» (Арендатор 1) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора от 24.03.2016 №М-02-048665 площадью 6 504 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007001:139, расположенного по адресу: <...> вл.1, стр.15, сроком до 17.11.2064 для эксплуатации помещений в здании производственного назначения. Государственная регистрация указанного договора проведена в установленном порядке.

Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 08.11.2016 № 9020171 о подтверждении факта наличия незаконно разметенного объекта на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0007001:139 расположено нежилое здание площадью 5 535,2 кв. м, с самовольно возведенной пристройкой площадью 249,8 кв.м.

Акт о демонтаже незаконно размешенного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0004101:139 в Департамент не поступал.

Таким образом, оформить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 24.03.2016№ М-02-048665 не представляется возможным.».

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требований ООО ПКП «ЭСПО», суд исходит из следующего.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.10.1.8 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков установлен постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Согласно ст. 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся всобственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с указанным положением Госинспекция обладает полномочиями по выявлению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контролю за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого использования) земельного участка.

Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 08.11.2016 № 9020171 о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0007001:139 расположено нежилое здание площадью 5 535,2 кв. м, с самовольно возведенной пристройкой площадью 249,8 кв.м.

Важно отметить, что на момент заключения договора аренды № М-02-048665 от 24.03.2016 с ООО ТФН-СЕРВИС Департамент не располагал сведениями о наличии на земельном участке самовольно возведенных объектов, т.к. вышеуказанный акт Госинспекции датирован позднее, а именно 08.11.2016.

Акт о демонтаже незаконно размещенного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0007001:139 в Департамент не поступал.

Вместе с тем, как указывает заявитель, и поскольку не доказано обратное, с момента приобретения права собственности на часть Здания ООО ПКП «ЭСПО» не возводило на Земельном участке никаких самовольных построек.

Согласно имеющимся у ООО ПКП «ЭСПО» сведениям площадь Здания как на момент заключения Договора между Ответчиком и ООО «ТФН-СЕРВИС», так и на момент принятия Ответчиком Решения, не изменялась и равняется 5 535,2 кв.м.

В августе 2017 года Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проводился контроль использования ООО ПКП «ЭСПО» четырехэтажного нежилого здания производственного назначения общей площадью 5 535,2 кв.м. по адресу: <...> (кадастровый номер 77:02:0007001:1072), в результате которого не было установлено каких-либо нарушений, а также самовольных построек, о чем был составлен Акт обследования фактического использования здания от 07.08.2017 №9021278/ОФИ.

Также Ответчик не приостанавливал процедуру оказания услуги (пункт 2.9.1.1. административного регламента) и не направлял в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы поручение для проведения проверки использования ООО ПКП «ЭСПО» Земельного участка и не проверял наличие обстоятельств, препятствующих заключению испрашиваемого ООО ПКП «ЭСПО» дополнительного соглашения.

Департамент с требованиями о признании спорного объекта самовольной постройкой в суд не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Департамента городского имущества города Москвы, оформленное письмом от 24.05.2018 г. №33-5-48603/18-(0)-1, об отказе в представлении государственной услуги не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Также, ООО ПКП «ЭСПО» заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 60 000 руб.

Суд удовлетворяет требования ООО ПКП «ЭСПО»о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в части в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, между ООО ПКП «ЭСПО» и ИП ФИО2 было заключено Соглашение №2 от 23.07.2018 к договору на оказание юридических услуг № 03/2017-АБ от 13.11.2017.

Юридические услуги по пункту 3.1. указанного соглашения оплачены Истцом в сумме 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 929 от 03.08.2018.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Департамента городского имущества города Москвы, оформленное письмом от 24.05.2018 г. № 33-5-48603/18-(0)-1 об отказе в представлении государственной услуги.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО ПКП «ЭСПО» в установленном законом порядке.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО ПКП «ЭСПО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., в остальной части во взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛапшина В. В.