Решение от 18 января 2024 г. по делу № А41-95020/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95020/23
18 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Малых,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные АЙ-ТИ услуги» (ООО «Комплексные АЙ-ТИ услуги»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут» (ООО «Маршрут»)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексные АЙ-ТИ услуги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Маршрут» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 15.02.2021 № 18-У в размере 7 236 306 руб. 28 коп., неустойки в размере 361 815 руб. 31 коп., государственной пошлины в размере 60 991 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен.

Определение суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и согласно сведениям сайта АО «Почта России» было им получено (почтовый идентификатор 10705389829668). При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021г. ООО «Комплексные АЙ-ТИ услуги» (исполнитель) и ООО «Маршрут» (заказчик) заключили договор № 18-У оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с перечнем, указанным в Приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором, перечень Услуг, их стоимость, сроки оказания и иные сведения об Услугах стороны согласовывают в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, п. 1.2.договора).

В соответствии с приложением №1 к Договору, стоимость услуг Истца составляет 2 406 000,00 рублей в месяц, в том числе НДС 20%, из расчета 100 человеко-дней. В случае превышения объема оказанных услуг свыше 100 человеко-дней в месяц – 22 000,00 рублей с учетом НДС 20% за каждый дополнительный человеко-день.

Согласно п .2.2.5. рассматриваемого договора заказчик обязан принять Услуги и подписать Акт приема-сдачи Услуг, в течение 3 (трех) рабочего дня с даты его получения, а в случае выявления недостатков направить Исполнителю мотивированный отказ в принятии услуг и указать сроки для их устранения. Если в указанный срок надлежащим образом оказанные Услуги не будут приняты Заказчиком (т.е. Акт не будет им подписан) или Заказчик не заявит мотивированный отказ от их приемки (не укажет в Акте выявленные недостатки), Услуги считаются принятыми Заказчиком.

В соответствии с п. 3.2. договора оказания услуг, заказчик оплачивает услуги исполнителя по настоящему Договору в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами (последней из сторон при подписании) акта приема-сдачи услуг.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД .

Согласно п. 4.1 рассматриваемого договора, в случае нарушения срока, указанного в п. 3.2. Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в форме пени из расчета 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

Также из материалов дела следует, что 18.05.2021 года Истец направил Ответчику Универсальные передаточные документы Статус 1 (Счет-фактура и передаточный документ (акт)) (далее – УПД) № 49 от 30.04.2021 на сумму 2 406 000,00 рублей и № 59 от 30.04.2021 на сумму 34 100,00 рублей, а также счета на оплату №№ 49 и 59 от 30.04.2021, которые согласно сведениям АО «Почта России» были получены Ответчиком 21.05.2021 года. Мотивированного отказа от подписания УПД Ответчик Истцу не направил, подписанные экземпляры УПД не возвращены.

Таким образом, услуги по УПД № 49 от 30.04.2021 на сумму 2 406 000,00 рублей и № 59 от 30.04.2021 на сумму 34 100,00 рублей считаются принятыми Ответчиком без замечаний и подлежат оплате.

04.06.2021 года Истец направил Ответчику УПД № 81 от 31.05.2021 на сумму 2 406 000,00 рублей и № 82 от 31.05.2021 на сумму 22 660,00 рублей, а также счета на оплату №№ 81 и 82 от 31.05.2021, которые Ответчиком были получены, подписаны без замечаний и в одном экземпляре возвращены истцу.

Таким образом, услуги по УПД № 81 от 31.05.2021 на сумму 2 406 000,00 рублей и №82 от 31.05.2021 на сумму 22 660,00 рублей считаются принятыми Ответчиком без замечаний и подлежат оплате.

09.07.2021 года истец повторно направил Ответчику УПД № 166 от 31.03.2021 на сумму 56 760,00 рублей, а также УПД № 83 от 29.06.2021 на сумму 2 291 426,28 рублей и УПД № 84 от 29.06.2021 на сумму 19 360,00 рублей и счета №№ 83 и 84 от 29.06.2021, которые согласно сведениям сайта АО «Почта России» были получены Ответчиком 12.07.2021 года. Мотивированного отказа от подписания УПД Ответчик Истцу не направил, подписанные экземпляры УПД не возвращены истцу.

Таким образом, УПД № 166 от 31.03.2021 на сумму 56 760,00 рублей, а также УПД № 83 от 29.06.2021 на сумму 2 291 426,28 рублей и УПД № 84 от 29.06.2021 на сумму 19 360,00 рублей считаются принятыми Ответчиком без замечаний и подлежат оплате.

Ответчик свои обязательства по договору по оплате услуг, выполненных истцом не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 7 236 306 руб. 28 коп.

18.06.2021 года Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 236 306 руб. 28 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 361 815 руб. 31 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае сумма неустойки за период с 22.07.2021г. по 02.11.2023г. составила 6 234 828 руб. 35 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно п. 4.1 рассматриваемого договора, в случае нарушения срока, указанного в п. 3.2. Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в форме пени из расчета 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от размера задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

В соответствии с расчетом истца, с учетом положений п. 4.1 договора, сумма неустойки за указанный период составила 361 815 руб. 31 коп., представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты является обоснованным.

Ходатайство о снижении неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 60 991 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.11.2023 № 352.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 60 991 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Маршрут» в пользу ООО «Комплексные АЙ-ТИ услуги» задолженность по договору оказания услуг от 15.02.2021 № 18-У в размере 7 236 306 руб. 28 коп., неустойку в размере 361 815 руб. 31 коп., государственную пошлину в размере 60 991 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес