Решение от 8 января 2025 г. по делу № А15-6859/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6859/2024
09 января 2025 года
г. Махачкала



   Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года

   Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года


 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Строитель-3» (ИНН <***>)

к ООО ПЦ «Инвест-Проект» (ИНН <***>)

о взыскании 8185908,65 руб., в том числе денежных средств, перечисленных по контракту от 15.12.2021 №15-12/2021 в размере 4250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 931600 руб. за период с 01.10.2022 по 20.05.2024 и убытков в размере 3004308,65 руб.,


           при участии в судебном заседании 11.12.2024:

от истца – ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 22.05.2024),

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО ПЦ «Инвест-Проект» (далее – ответчик) о взыскании 8185908,65 руб., в том числе денежных средств, перечисленных по контракту от 15.12.2021 №15-12/2021 в размере 4250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 931600 руб. за период с 01.10.2022 по 20.05.2024 и убытков в размере 3004308,65 руб. (с учетом уточнений).

           В судебном заседании представители истца поддержали исковое заявление и просили его удовлетворить.

          В ходатайстве от 25.11.2024 ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителя.

          Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, ООО «Строитель-3» (заказчик) и ООО ПЦ "Инвест-Проект" (подрядчик) заключили контракт от 15.12.2021 №15-12/2021, согласно которому подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Строительство общеобразовательной организации на 604 ученических мест в п.Шамхал, г.Махачкала РД», а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную цену.

Согласно п.1.3. контракта обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий считаются выполненными при подписании заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ).

В соответствии с п.2.1. контракта объем и содержание работ определены заданием на проектирование объекта капитального строительства (приложение №1 к контракту).

Работы должны быть полностью завершены в течение 90 дней со дня подписания контракта (п.2.2.).

Цена контракта составляет 5815750 руб. (п.3.1.).

Согласно п.3.4. контракта заказчик оплачивает работы в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта передачи проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п.3.5. контракта полная оплата за выполненные подрядчиком работы осуществляется после подписания акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не позднее 15 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ).

Приемка выполненных работ (результатов работ) осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ не позднее 5 рабочих дней со дня передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий (п.7.1.).

Не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения подрядчиком от заказчика указанного уведомления подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) (приложение N 5 к контракту) с приложением всех документов в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе: проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в их состав документов; счета на оплату работ (п.7.2.).

Заказчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения подписанного подрядчиком акта приемки-передачи выполненных работ (результатов работ) и прилагаемых документов, указанных в пункте 7.2 контракта: осуществляет осмотр выполненных работ (результатов работ) при участии подрядчика: подписывает представленный акт сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ) либо направляет подрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации (п.7.3.).

Подрядчик за свой счет и в указанный заказчиком разумный срок устраняет выявленные при приемке выполненных работ недостатки (дефекты) работ и (или) недостатки (дефекты) документации и (или) обеспечивает их устранение третьими лицами. В случае если заказчиком такой срок не указан, то устранение недостатков (дефектов) осуществляется в срок не более 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления (п.7.4.).

После устранения недостатков (дефектов) подрядчик повторно в порядке, предусмотренном пунктом 7.3 контракта представляет к приемке работы (результаты работ) и документы, подтверждающие устранение выявленных заказчиком недостатков (дефектов). Представленные подрядчиком работы (результат работ) и документы в срок и в порядке, предусмотренном пунктом 7.4 контракта повторно рассматриваются заказчиком (п.7.5.).

Все представляемые подрядчиком отчетные документы должны содержать подписи и расшифровки подписей представителей подрядчика, оттиск печати подрядчика (при наличии) и дату их составления (п.7.6.).

К моменту передачи заказчику любого отчетного документа (в том числе программы инженерных изысканий, акта передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий, акта сдачи-приемки выполненных работ (результатов рaбoт) подрядчик обязан заблаговременно подписать документы. Документы, не подписанные подрядчиком, заказчиком не принимаются (п.7.7.).

Согласно графику выполнения работ (приложение №2) подрядчик должен выполнить работы в следующие сроки: 1) инженерные изыскания до 12.2021; 2) проектная документация до 03.2022.

Согласно накладной (инженерные изыскания) от 22.12.2021 ООО ПЦ "Инвест-проект" передало, а ООО "Строитель" приняло отчет об инженерно-геодезических изысканиях, отчет об инженерно-геологических изысканиях, отчет об инженерно-гидрометеорологических изысканиях, отчет об инженерно-экологических изысканиях. ООО «Строитель-3» осуществлена оплата выполненных работ по разработке инженерных изысканий на сумму 2700000 руб.  Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

22.12.2021 ООО "Строитель-3" выдало ООО ПЦ "Инвест-проект" доверенность с правом выступать от имени ООО "Строитель-3" в ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" по вопросу выполнения действий, связанных с прохождением экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: "Строительство общеобразовательной организации на 604 ученических мест в п.Шамхал г.Махачкала РД". 

28.06.2022 ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" (исполнитель), ООО ПЦ "Инвест-проект" (заказчик) и ООО "Строитель-3" (плательщик) заключили договор возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы, согласно которому исполнитель обязуется провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: "Строительство общеобразовательной организации на 604 ученических мест в п.Шамхал г.Махачкала РД". Цена работ составляет 1773809,58 руб.

Письмом от 02.08.2022 №162-08/22 ООО ПЦ "Инвест-проект" сообщило ООО "Строитель-3" о полученных замечаниях от ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" по представленным материалам, которые относятся к исходно-разрешительной документации.

Письмом от 05.08.2022 №170-08/22 ООО ПЦ "Инвест-проект" повторно сообщило ООО "Строитель-3" о полученных замечаниях от ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" по представленным материалам, которые относятся к исходно-разрешительной документации.

Из письменных пояснений ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" от 13.10.2023 №01-16/28 следует, что в связи с отсутствием полномочий и отзывом доверенности у ООО "Строитель-3" и ООО "Инвест-проект", а также неисполнением ООО "Строитель" обязательств по оплате экспертизы, договор от 28.06.2022 был расторгнут в одностороннем порядке уведомлением от 29.09.2022.

Претензией ООО ПЦ "Инвест-проект" просило ООО "Строитель-3" оплатить 1565750 руб. за выполненные работы по  контракту от 15.12.2021, а именно за разработку проектной документации. 

Неоплата заказчиком выполненных работ послужило основанием для обращения ООО ПЦ "Инвест-Проект" в арбитражный суд с исковым заявлением на основании которого было возбуждено дело №А15-7968/2022.

         Решением Арбитражного суда РД от 21.11.2023 по делу №А15-7968/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2024 и постановлением кассационного суда от 18.07.2024,  в удовлетворении исковых требований ООО ПЦ "Инвест-Проект" к ООО "Строитель - 3" о взыскании задолженности по контракту от 15.12.2021 №15-12/2021 в размере 1565750 руб., отказано.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Строитель-3" (субподрядчик) к АО "ТСНРУ" (генподрядчик) заключен договор от 02.11.2021 года N ДГ/Ш-2021. Согласно п.1.1. договора, субподрядчик   обязуется выполнить работы и оказать услуги, связанные с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по строительству объекта капитального строительства, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта: "Строительство общеобразовательной организации на 604 ученических мест в п.Шамхал, г. Махачкала Республики Дагестан" (далее - Объект) в том числе: выполнить работы по строительству и поставить оборудование, необходимое для обеспечения эксплуатации объекта в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, п. 1.21 пп. 29 - 34 технического задания (приложение N 15) и в объеме работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, разработанной в соответствии с пунктом 1.1.1. (далее - работы по строительству, поставке оборудования) в сроки, предусмотренные договором в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 3 к договору), спецификацией (приложение N 20 к договору) и передать результат работ генподрядчику в сроки, указанные в разделе 3 договора и в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 3 к договору), а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

        АО "ТСНРУ"  06.04.2022 в одностороннем порядке расторг договор  от 02.11.2021 NДГ/Ш-2021.

        Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 по делу N А65-31046/2022 в удовлетворении исковых требований ООО "Строитель-3" к АО "ТСНРУ"   о признании уведомления о расторжении договора и требования о взыскании неустойки незаконными, о признании договора не расторгнутым и обязании ответчика его исполнить, отказано.

ООО "Строитель-3" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к АО "ТСНРУ"  о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 004 308 руб. 65 коп.  Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2024 по делу NА65-38491/2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2024 в удовлетворении исковых требований, отказано.  


        В обоснование исковых требований ООО "Строитель-3" указало, что ООО «Строитель-3» осуществлена оплата аванса по контракту от 15.12.2021 №15-12/2021 на общую сумму 4250000 руб., из них 2700000 руб. по платежным поручениям № 62 от 22.12.2021, № 44 от 11.02.2022, № 14 от 08.07.2022, № 35 от 01.08.2022, № 36 от 01.08.2022 и произведена оплата наличными в размере 1550000   руб. По настоящее время контракт № 15-12/2021 от 15.12.2021 ООО ПЦ «Инвест-Проект» не исполнен, ООО «Строитель-3» не получены результаты инженерно-изыскательских работ и проектная документация в целях строительства общеобразовательной организации на 604 ученических мест в п. Шамхал, г. Махачкала Республики Дагестан. Решением Арбитражного суда РД от 21.11.2023 по делу №А15-7968/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2024 и постановлением кассационного суда от 18.07.2024,  в удовлетворении исковых требований ООО ПЦ "Инвест-Проект" к ООО "Строитель-3" о взыскании задолженности по контракту от 15.12.2021 №15-12/2021 в размере 1565750 руб., отказано. Таким образом, ООО «Строитель-3» считает, что ООО ПЦ «Инвест-Проект» необоснованно получены суммы аванса  в размере 4250000 рублей. Кроме того,  в связи с неисполнением ООО ПЦ «Инвест-Проект» контракта от 15.12.2021 года № 15-12/2021  на стороне ООО «Строитель-3» возникли убытки по возмещению суммы в размере 3004308,65 руб. по договору от 02.11.2021 №ДГ/Ш-2021, заключенному между АО «ТСНРУ» и ООО «Строитель-3».   АО «ТСНРУ» расторгло договор №ДГ/Ш-2021 от 02.11.2021 в одностороннем порядке. ООО «Строитель-3» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3004308,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38022 руб. Однако, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №65-38491/2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Строитель-3» отказано. ООО «Строитель-3» произвело оплату в размере 3004308,65 руб.  согласно платежному поручению №69 от 23.12.2021. Таким образом, ООО «Строитель-3» понесло дополнительные убытки в сумме 3004308,65 руб.  В связи чем у ООО «Строитель-3» возникло право регрессного требования по отношения к ООО ПЦ «Инвест-Проект» суммы в размере 3004308,65 руб.

Оставление без удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, перечисленных по контракту от 15.12.2021 №15-12/2021 в размере 4250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 931600 руб. за период с 01.10.2022 по 20.05.2024 и убытков в размере 3004308,65 руб., послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 4250000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями  № 62 от 22.12.2021, № 44 от 11.02.2022, № 14 от 08.07.2022, № 35 от 01.08.2022, № 36 от 01.08.2022, а также актом сверки взаимных расчетов за период с декабря 2021г. по декабрь 2024г.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В данном случае юридически значимыми являются факт освоения подрядчиком предварительной оплаты и предоставления встречного исполнения на спорную сумму.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

         Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда РД от 21.11.2023 по делу №А15-7968/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2024 и постановлением кассационного суда от 18.07.2024,  в удовлетворении исковых требований ООО ПЦ "Инвест-Проект" к ООО "Строитель - 3" о взыскании задолженности по контракту от 15.12.2021 №15-12/2021 в размере 1565750 руб., отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ООО ПЦ "Инвест-Проект"  контракт от 15.12.2021 не исполнен. ООО ПЦ "Инвест-Проект"  не передал заказчику результаты инженерно-изыскательных работ и проектная документация по объекту "Строительство общеобразовательной организации на 604 ученических мест в п. Шамхал г. Махачкала Республики Дагестан". Как установили суды, надлежащие доказательства того, что заказчик воспользовался спорными работами, они имеют самостоятельную потребительскую ценность и могут быть им использованы, отсутствуют. Общество, заключая договор и приступая к выполнению работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие сведений о выполнении ответчиком работ по контракту от 15.12.2021 №15-12/2021 на сумму 4250000 руб., а также сдачи результата выполненных работ заказчику, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания денежных средств в сумме 4250000 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 4250000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 931600 руб. за период с 01.10.2022 по 20.05.2024, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория. 

 Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.05.2024 составляет 764107,61 руб. 


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

4 250 000,00 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

4 250 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365

257 619,86 р.

4 250 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

4 250 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

21 773,97 р.

4 250 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

4 250 000,00 ? 34 ? 12% / 365

47 506,85 р.

4 250 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

4 250 000,00 ? 42 ? 13% / 365

63 575,34 р.

4 250 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

4 250 000,00 ? 49 ? 15% / 365

85 582,19 р.

4 250 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

4 250 000,00 ? 14 ? 16% / 365

26 082,19 р.

4 250 000,00 р.

01.01.2024

20.05.2024

141

16,00

4 250 000,00 ? 141 ? 16% / 366

261 967,21 р.

Сумма основного долга: 4 250 000,00 р.

Сумма процентов: 764 107,61 р.


При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере  764107,61 руб., а в удовлетворении остальной части указанных требований надлежит отказать.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что между ООО "Строитель-3" (субподрядчик) к АО "ТСНРУ" (генподрядчик) заключен договор от 02.11.2021 года N ДГ/Ш-2021. 

        АО "ТСНРУ"  06.04.2022 в одностороннем порядке расторг договор  от 02.11.2021 N ДГ/Ш-2021.

        Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 по делу N А65-31046/2022 в удовлетворении исковых требований ООО "Строитель-3" к АО "ТСНРУ"   о признании уведомления о расторжении договора и требования о взыскании неустойки незаконными, о признании договора не расторгнутым и обязании ответчика его исполнить, отказано.

ООО "Строитель-3" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к АО "ТСНРУ"  о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 004 308 руб. 65 коп.  Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2024 по делу NА65-38491/2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2024 в удовлетворении исковых требований, отказано. Судами установлено, что между ООО "Строитель-3" (субподрядчик) к АО "ТСНРУ" (генподрядчик) заключен договор от 02.11.2021 N ДГ/Ш-2021, согласно условиям которого истец обязался выполнить работы и оказать услуги, связанные с выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по строительству объекта капитального строительства, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта: "Строительство общеобразовательной организации на 604 ученических мест в п. Шамхал, г. Махачкала Республики Дагестан". Согласно пункту 2.9 договора истец (ООО "Строитель-3") обязался компенсировать генподрядчику расходы, связанные с обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору в сумме 3 004 308 руб. 65 коп. Согласованная сторонами сумма перечислена истцом ответчику по платежному поручению от 23.12.2021 N 69. Ответчик (АО "ТСНРУ")  06.04.2022 в одностороннем порядке расторг договор, не возвратив истцу перечисленные денежные средства. Судами признано, что ответчиком право на односторонний отказ от договора было реализовано в связи с нарушением истцом своих обязательств. Истец (ООО "Строитель-3") в рамках дела N А65-31046/2022 обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконными уведомление от 06.04.2022 N 199 о расторжении договора от 02.11.2021 N ДГ/Ш-2021 и требование об уплате штрафа от 10.08.2022 N543, а также признать указанный договор не расторгнутым и обязать ответчика его исполнить. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 по делу N А65-31046/2022 по указанного делу отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктами 15.5.2; 15.5.3; 15.5.4 договора генеральный подрядчик (ответчик) вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях неоднократного нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, при неисполнении субподрядчиком в назначенный срок требования об устранении недостатков, а также, если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным в силу требований пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          ООО ПЦ "Инвест-Проект" не обжаловало решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 по делу NА65-31046/2022 и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2024 по делу NА65-38491/2023.

           Решением Арбитражного суда РД от 21.11.2023 по делу №А15-7968/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2024 и постановлением кассационного суда от 18.07.2024,  в удовлетворении исковых требований ООО ПЦ "Инвест-Проект" к ООО "Строитель - 3" о взыскании задолженности по контракту от 15.12.2021 №15-12/2021 в размере 1565750 руб., отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ООО ПЦ "Инвест-Проект"  контракт от 15.12.2021 не исполнен. ООО ПЦ "Инвест-Проект"  не передал заказчику результаты инженерно-изыскательных работ и проектная документация по объекту "Строительство общеобразовательной организации на 604 ученических мест в п. Шамхал г. Махачкала Республики Дагестан". Как установили суды, надлежащие доказательства того, что заказчик воспользовался спорными работами, они имеют самостоятельную потребительскую ценность и могут быть им использованы, отсутствуют. ООО ПЦ "Инвест-Проект", заключая договор и приступая к выполнению работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ.

         Таким образом, с учетом вышеуказанных судебных актов, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ООО ПЦ "Инвест-Проект" своих обязательств по контракту от 15.12.2021 №15-12/2021 повлияло на исполнение ООО "Строитель-3" обязательств по договору от 02.11.2021 N ДГ/Ш-2021 перед  АО "ТСНРУ". В связи с этим, АО "ТСНРУ"  06.04.2022 в одностороннем порядке расторгло договор  от 02.11.2021 N ДГ/Ш-2021.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Размер убытков в размере 3004308,65 руб.  истец подтвердил платежным поручением  №69 от 23.12.2021.

Поскольку ООО "Строитель-3" понесло убытки, вследствие ненадлежащего выполнения взятых на себя ООО ПЦ "Инвест-Проект" обязательств в рамках контракта от 15.12.2021 №15-12/2021, то, соответственно, на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненные убытки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доводы участвующих в деле лиц, учитывая установленные обстоятельства по делам  NА65-31046/2022, NА65-38491/2023 и №А15-7968/2022, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО ПЦ "Инвест-Проект"  в рамках контракта от 15.12.2021 №15-12/2021 привело к возникновению убытков у ООО "Строитель-3", что свидетельствует о прямой причинно-следственной связи между понесенными расходами истца в рамках договора от 02.11.2021 N ДГ/Ш-2021 в размере 3004308,65 руб. и действиями ответчика, и обоснованностью предъявления требований о возмещении ущерба.

Надлежащих доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии условий для взыскания спорных убытков в размере 3004308,65 руб., материалы дела не содержат.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании убытков в размере 3004308,65 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО ПЦ «Инвест-Проект» (ИНН <***>) в пользу ООО «Строитель-3» (ИНН <***>) 8018416,26 руб., в том числе неосновательное обогащение по контракту от 15.12.2021 №15-12/2021 в размере 4250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 764107,61 руб. за период с 02.10.2022 по 20.05.2024 и убытков в размере 3004308,65 руб., а также 47599,92 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

         В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

         Взыскать с ООО ПЦ «Инвест-Проект» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15022 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев