Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А78-12865/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12865/2022
г.Чита
08 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 февраля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Красноярскгеоинформпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению городского округа "Город Чита" "Городские дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту №23 от 19.08.2019 г. в размере 430449,36 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не было, извещён;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 22.03.2022 года.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 31.0.2023 г до 14 час. 00 мин 07.02.2023 г.


Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Красноярскгеоинформпроект" обратилось с иском к Муниципальному казенному учреждению городского округа "Город Чита" "Городские дороги" о взыскании неустойки по муниципальному контракту №23 от 19.08.2019 г. в размере 430449,36 руб.

31.03.2023 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 325438,88 руб. неустойки.

Суд принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика требования не признал, указала, что истец своими действиями необоснованно затянул сроки исполнение государственного контракта, в результате чего денежные средства на оплату по контракту были отозваны, в связи с чем ответчик не мог своевременно рассчитаться за выполненные по контракту работы. Просит применить ст. 404 ГК РФ уменьшить размер неустойки. Указала на неправильность расчета. Истец неправомерно включает период с 4 по 7 мая 2021 года как рабочие дни. Данные дни указом президента РФ № 242 от 23.04.2021 года объявлены нерабочими. Истец при расчете не применил мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между Муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Чита» «Городские дороги» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскТеоИнформПроект» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 23 от 19.08 2019 г. па выполнение проектио-изыскательских работ по объекту. «Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Магистральная от ул. Карла Маркса до ул. Гайдара в г. Чита».

В соответствии с пунктом 4.1. муниципального контракта, общая стоимость работ у составляет 4 253 298 (четыре миллиона двести пятьдесят три тысячи двести девяносто восемь) рублей.

Согласно п. 5.3. муниципального контракта, платежи в рамках настоящего Контракта осуществляются Заказчиком на основании предъявленных Исполнителем и принятых Заказчиком объемов выполненных работ в соответствии с календарным графиком

Согласно п. 5.5. и 5.6. муниципального контракта Заказчик в соответствии с настоящим Контрактом осуществляет приемку выполненных работ Оплата работ, выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком, производится в срок 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) Заказчиком.

Подрядчиком были выполнены, а Заказчиком были приняты следующие работы по муниципальному контракту: Разработка вариантов основных проектных решений, разработка проектной документации, а также получение положительного заключения экспертных организаций, что подтверждается подписанным Актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 23.04.2021 г. и актами формы КС-2 и КС-3 на сумму 3 303 948,00 руб.

Ответчик своевременно оплату по контракту не произвел

ООО «ПТЦ КрасноярскГсоИнформПроект» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского округа о взыскании с Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Чита» «Городские дороги» о взыскании 3 303 948,00 руб.

Решением от 08.12.2021 г. по Делу № А78-63 57/2021 с Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Чита» «Городские дороги») взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Красноярскгеоинформпроект» 3 303 948 руб. основного долга, 39 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 10 2 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦЬ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Срок оплаты по контракту истек 18.05.2021 г. Оплата произведена 16.06.2022 г. Сумма неустойки по расчету истца составляет 325438,88 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 10 2 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦЬ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В п. 5,6 контракта стороны согласовали, что оплата производиться в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 23.04.2021 г. на сумму 3 303 948,00 руб. подписан сторонами без разногласий.

Согласно расчета суда пятнадцатидневный срок заканчивается 18.05.2021 года.

Довод ответчика о неверном определении периода начисления неустойки: при определении начальной даты начисления неустойки не учтены объявленные Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242 нерабочие дни, отклоняется судом, поскольку согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г., соответствующие нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (ответ на вопрос 2).

Кроме того, нерабочие дни, объявленные таковыми Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

С учетом изложенного и исходя из положений статьи 193 ГК РФ, суд считает, что установление нерабочих дней в период с 04.05.2021 по 07.05.2021 не является основанием для переноса срока исполнения обязательства.

Таким образом, истец правильно установил начало периода начисления неустойки с 19.05.2021 года.

Суд считает обоснованным довод ответчика о том, что истец не применил мораторий.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022). срок окончания моратория 01.10.2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, при начислении неустойки исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Таким образом, из расчета следует исключить период с 01.04.2022 года по 16.06.2022 года.

Истец просит уменьшить размер неустойки с учетом ст. 404 ГК РФ.

Статьей 404 ГК РФ установлено Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Ответчик мотивирует свое заявление тем, что истец своими действиями необоснованно затянул сроки исполнение государственного контракта, и выполнил контракт за пределами финансового года, на который были отведены лимиты. В результате чего денежные средства на оплату по контракту были отозваны, в связи с чем ответчик не мог своевременно рассчитаться за выполненные по контракту работы.

Суд не усматривает причинной связи между действиями истца по несвоевременной сдаче работ по контракту и несвоевременной оплатой. Положения ФЗ-44 предполагают, что на дату заключения контракта у заказчика должны быть денежные средства на оплату контракта. Денежные средства выделяются из бюджета и предполагается их использование по указанному назначению. При затягивании сроков исполнения контракта заказчик, не отказавшийся от исполнения контракта, должен был принять меры по сохранению денежных средств, выделенных на оплату настоящего контракта. Исполнитель контракта не имеет возможностей прямым образом влиять на наличие либо отсутствие денежных средств. Затягивание сроков исполнения контракта это косвенное влияние на наличие бюджетных средств, причем зависящее от действий самого заказчика. Действуя в интересах исполнения контракта, Заказчик имел возможность нивелировать отрицательные последствия и обеспечить получение денежных средств для оплаты контракта. Таким образом, прямой связи между действиями истца и невозможностью своевременной оплаты судом не установлено. Следовательно отсутствуют основания для применения ст. 404 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате контракта, а также принятие всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки по основаниям ст. 401 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд произвел расчет неустойки за период с 19.05.2021 года по 31.03.2022 года по расчету суда размер неустойки составляет 261837,88 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Также суд не находит оснований для снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не находят своего подтверждения материалами дела. Требования основаны на условиях заключенного контракта и норм материального права.

Расходы по оплате госпошлины по правилам ст.110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа "Город Чита" "Городские дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Красноярскгеоинформпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 261837,88 руб. неустойки, 7651 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 269488,88 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ Красноярскгеоинформпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2100 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.В. Леонтьев