Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А71-5279/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-5279/2020
г.Ижевск
5 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 5 августа 2020 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного Управления МЧС России по Удмуртской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, ФИО1 о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от № 1409/01-19 ДО от 16.03.2020, диплом АВБ 0576912 от 25.07.2002,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №17 от 27.07.2020, диплом КА №51001 от 12.07.2011,

от третьих лиц:

1) не явились (уведомление в деле),

2) не явились (уведомление в деле),

3) ФИО1,

дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – управление, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:050969:372, площадью 134,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 37-51, расположенное подвале жилого дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска (далее – спорное нежилое помещение, спорный объект недвижимости).

Как следует из материалов дела, решением Государственного комитета Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом от 21 декабря 1993 года №190-ОБ в муниципальную собственность города Ижевска преданы нежилые отдельно стоящие, встроенно-пристроенные, цокольные и полуподвальные помещения, построенные за счет 5-7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, согласно перечня предприятий и имущества, утвержденного решением Ижевского городского Совета народных депутатов от 28 октября 1992 года №81, в том числе нежилое помещение, расположенное подвале жилого дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска.

13 октября 2004 года на оснований указанных нормативных актов зарегистрировано право муниципального образования город Ижевск на нежилое помещение в подвале жилого дома (назначение: нежилое; площадью 256,8 кв.м; этаж: подвал; номера на поэтажном плане: 3-8, 29-30, 32, 33, 37-47) по адресу: <...>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 18АА №593717 от 14 октября 2004 года.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 18 июня 2001 года №292-р с баланса ДОАО «Ижмаш-ЖКУ-13» в муниципальную собственность переданы жилищный фонд, объекты коммунально-бытового назначения, нежилые, встроенно-пристроенные помещения, в том числе названное нежилое помещение.

В результате проведенной в 2008 году технической инвентаризации была уточнена площадь нежилого помещения: 246,1 кв.м, и номера помещений на поэтажном плане: 3-8, 29, 30, 32, 33, 37-51, с связи с чем были внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 5 августа 2008 года.

Приказом Администрации города Ижевска от 13 июня 2013 года нежилое помещение площадью 246,1 кв.м, расположенное подвале жилого дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска, разделено на нежилые помещения площадью 111,3 кв.м и площадью 134,8 кв.м – спорное нежилое помещение, состоящее на учете как встроенное защитное сооружение (убежище) гражданской обороны V класса, 1953 года ввода в эксплуатацию (ВУ-V-150-1953г.).

24 сентября 2013 года нежилое помещение площадью 134,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 37-51, расположенное подвале жилого дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска, поставлено на кадастровый учет с присвоением номера 18:26:050969:372.

По результатам совещания комиссии по корректировке реестра муниципального имущества, оформленного протоколом №1 от 26 февраля 2014 года, на основании постановления Администрации города Ижевска от 12 мая 2014 года №455 и приказа Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска от 26 мая 2014 года №624у нежилое помещение площадью 134,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 37-51, расположенное подвале жилого дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска (бомбоубежище) исключено из состава имущества имущественной казны города Ижевска.

В сентябре 2017 года администрация обратилась в управление с просьбой о предоставлении доступа в помещения муниципальной собственности через спорные нежилые помещения, включенные в реестр как собственность Российской Федерации, на что получила ответ об отсутствии информации о спорном объекте недвижимости в Реестре федерального имущества и наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об обремении права на данное нежилое помещение в виде договора аренды муниципального нежилого фонда от 23 марта 2004 года №10614, с дополнительным соглашением от 1 апреля 2006 года.

После чего, на основании постановления Администрации города Ижевска от 20 декабря 2017 года №562 приказом Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:050969:372, площадью 134,8 кв.м, расположенное подвале жилого дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска, включено в Реестр муниципального имущества и зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Ижевск».

18 февраля 2020 года администрация обратилась к управлению с просьбой рассмотреть вопрос о передаче спорного нежилого помещения, являющегося защитным сооружением гражданской обороны, из собственности муниципального образования «Город Ижевск» в собственность Российской Федерации.

Отказ управления послужил администрации основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Управление возражает против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что защитное сооружение гражданской обороны, расположено в подвале жилого дома и предназначено для укрытия населения; при этом, организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств относится к вопросам местного значения и компетенции органов местного самоуправления города Ижевска.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права, поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику и представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Предъявление в арбитражный суд требования о признании права является способом защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

В рассматриваемом случае, иск предъявлен собственником спорного имущества лицу, которое таковым себя не считает.

Ответчик не заявляет правопритязаний на указанное истцом имущество, между истцом и лицом, которое поставлено в положение ответчика, отсутствует спор о праве в отношении спорного имущества.

Основные начала гражданского законодательства, закрепленные в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предполагают возможность принудительного наделения субъекта гражданских правоотношений правом собственности, в том числе на объекты недвижимого имущества, в связи с чем избранный администрацией способ защиты нарушенного права в рассматриваемом случае неприменим.

Поэтому заявленный иск следует считать лишенным оснований и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №122-ФЗ) установлен перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности:

- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

- имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Из представленных истцом доказательств следует, что собственность между публично-правовыми образованиями в рассматриваемом случае уже была разграничена на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление №3020-I) и право федеральной собственности на спорный объект недвижимости не возникает.

Выводы администрации о том, что нахождение спорного имущества в муниципальной собственности не допускается, также являются необоснованными по следующим причинам.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» органы местного самоуправления на соответствующих территориях: определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Таким образом, спорное нежилое помещение может находиться в муниципальной собственности для организации и осуществления мероприятий по территориальной и гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 28 статьи 16 Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости используется федеральными органами, федеральными предприятиями либо учреждениями для целей, установленных статьей 154 Федерального закона №122-ФЗ, что могло бы быть основанием для передачи спорного имущества из муниципальной собственности в федеральную, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, поскольку основание для приобретения права муниципальной собственности на спорное имущество возникло в результате разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, а также отсутствия оснований для передачи спорного имущества в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ из муниципальной собственности в федеральную собственность, суд признал несостоятельными доводы администрации об ошибочном включении в Реестр муниципального имущества спорного нежилого помещения.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации аналогичен порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность (он включает направление органом местного самоуправления соответствующего предложения, при этом передача имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, не указанного в предложении, не допускается), Конституционный Суд Российской Федерации распространил на него выраженную в Постановлении от 30 июня 2006 года №8-П правовую позицию и указал, что безвозмездная передача муниципальной собственности в федеральную либо в собственность субъекта Российской Федерации предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и что федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов названных публичных образований, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти или уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности, решения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2007 №827-О-П).

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова