Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А46-11086/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 30 октября 2025 года А46-11086/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва – помощником судьи Агаповой Е.В., после перерыва – секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании переплаты по арендной плате в размере 1 737 544 руб. 73 коп., в судебном заседании до и после объявления перерыва приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.05.2025, сроком действия по 31.12.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.06.2025, сроком действия на 1 год, удостоверение, диплом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, ответчик) о взыскании переплаты по арендной плате в размере 1 737 544 руб. 73 коп.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве, при удовлетворении требований просил применить контррасчет.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

03.08.2018 между департаментом (арендодатель) и ООО «Тотем» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, для завершения строительства № Д-О-13-268 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 22 000 кв.м, именуемый в дальнейшем участок. Цель использования участка: завершение строительства объекта незавершенного строительства. Кадастровый номер участка: 55:36:150701:472 (пункт 1.2 договора). Местоположение участка установлено Омская обл., г. Омск, Октябрьский административный округ, улица Окружная дорога.

Срок действия договора неоднократно продлевался. Кроме того, изменялась сторона договора – арендатор: с 29.11.2018 с ООО «Тотем» на ИП ФИО1, с 01.09.2023 арендатором по договору является ФИО4

Разрешенное использование участка: для строительства автосалона с автомойкой и

станцией технического обслуживания (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.7 договора на участке расположен объект незавершенного строительства с проектируемым назначением - нежилое здание, с кадастровым номером 55:36:150701:717, степень готовности 10%, площадью застройки 322 кв.м, расположенный по адресу: <...> принадлежащий арендатору на праве собственности, регистрационная запись от 01.09.2023 № 55:36:150701:717-55/092/2023-5.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласован размер арендной платы за предоставленный участок, который составляет 161 150 руб.. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение № 2).

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы изменяется в соответствии с законодательством в одностороннем порядке по требованию арендодателя в следующих случаях:

1) изменение нормативных правовых актов, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в городе Омске;

2) изменение кадастровой стоимости земельного участка с перерасчетом размера арендной платы по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости;

3) индексация размера арендной платы на уровень инфляции.

Информация для арендаторов земельных участков о повышении годового размера арендной платы по договорам аренды земельных участков на уровень инфляции с 1 января очередного года содержится на официальном портале Администрации города Омска.

Подготовка письменного уведомления об изменении размера арендной платы или составление дополнительного соглашения при этом не требуются.

В случае направления арендодателем арендаторам письменного уведомления об изменении размера арендной платы по реквизитам, указанным в настоящем договоре, арендаторы обязаны принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок.

Составление дополнительного соглашения при этом не требуется.

Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Данный уровень инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению № 1, за каждый месяц с оплатой до 10-ого числа месяца, за который производится оплата. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата, договора, а также период, за который осуществляется платеж.

В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Решением Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов», введен поправочный коэффициент для определения размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для завершения строительства в размере 2,2, в связи с чем Арендодателем размер арендной платы с 05.10.2022 был увеличен.

Согласно акту сверок между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО1 начислена следующая арендная плата:

- за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 167 458,70 рублей (с 07.10.2022 по 31.10.2022 -135 047,25 рублей);

- за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в размере 167 458,70 рублей; - за период с 01.12.2022 по 31.21.2022 в размере 167 458,70 рублей; - за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 167 298,14 рублей; - за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 568 813,66 рублей; - за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 368 055,90 рублей; - за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 368 055,90 рублей; - за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 368 055,90 рублей; - за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в размере 368 055,90 рублей; - за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 в размере 368 055,90 рублей; - за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в размере 139 142,74 рублей.

Арендатор свои обязательства в части оплаты арендной оплаты исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сверки.

Начисление арендной платы за спорный период произведено Арендодателем с учетом пункта 3.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п (далее - Порядок № 419-п) и с применением поправочного коэффициента 2,2 для расчета размера арендной платы за использование участков, предоставленных для завершения строительства, применение которого утверждено Решением Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов».

Решением от 31.10.2023 Омского областного суда по делу № За-206/2023, оставленным без изменения постановлением от 03.04.2024 Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, кассационным определением от 26.06.2024 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» и установлении значения поправочного коэффициента Кд»:

- пункт 2 статьи I в части установления значения поправочного коэффициента Кд в размере 2,2;

- статья 2 в части установления значения поправочного коэффициента Кд в размере 2,2, предусмотренного пунктом 3.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п, для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Истец указал, что за период с 07.10.2022 по 31.08.2023 переплата арендной платы составила на общую сумму 1 737 544,73 рублей:

- за период с 07.10.2022 по 31.10.2022 в размере 73 662,14 рублей; - за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в размере 91 341,11 рублей; - за период с 01.12.2022 по 31.21.2022 в размере 91 341,11 рублей; - за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 91 253,53 рублей; - за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 310 262,00 рублей;

- за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 200 757,76 рублей; - за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 200 757,76 рублей; - за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 200 757,76 рублей; - за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в размере 200 757,76 рублей;

- за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 в размере 200 757,76 рублей; - за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в размере 75 896,04 рублей.

Кроме того, согласно акту сверки, предоставленному арендодателем, арендатору в вышеуказанный период была выставлена пеня за просрочку оплаты арендной платы с учетом коэффициента Кд 2,2 на общую сумму 508 669 руб. 70 коп.

В связи с чем, арендатором была допущена переплата не только арендной платы, а также излишне уплачена пеня за просрочку арендной платы в размере 277 456 руб. 20 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес арендодателя была направлена претензия от 26.05.2025. Арендодателем в удовлетворении вышеуказанной претензии отказано.

Отсутствие действий по удовлетворению требований претензии в добровольном порядке послужило причиной для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в части, на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого

сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011).

Из положений вышеуказанных норм регулирующих обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения, следует, что лицо, обращающееся с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Исходя из части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пункта 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 № 125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» орган Федерального казначейства осуществляет учет поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации, выполняя последовательно следующие действия: оформляет расчетные документы на возврат (возмещение) средств плательщикам на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджет, а также на основании оформленных им заявок на возврат; получает из банка запрос в соответствии с Положением № 595-П об уточнении реквизитов расчетных документов на возврат средств плательщикам и направляет его администратору доходов бюджета; получает от администратора доходов бюджета ответ об уточнении реквизитов расчетных документов на возврат средств плательщикам и направляет его в банк.

Так, для возврата излишне уплаченных сумм нужно обращение лица, производившего оплату.

Между тем излишки оплаты (переплата) в длящихся правоотношениях сторон при наличии обязательств по внесению периодических платежей не могут создавать на стороне получателя какое-либо неосновательное обогащение (в виде переплаты) при наличии неисполненных обязательств плательщика.

Такая переплата может быть зачтена в счет оплаты последующих периодов аренды либо возвращена плательщику на основании его заявления, то есть согласно волеизъявлению собственника денежных средств.

Аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу № А46-4797/2022.

Применительно к рассматриваемой ситуации излишне уплаченная сумма отвечает всем признакам неосновательного обогащения.

Внесение арендной платы в большем размере не предусмотрено ни законом, ни соглашением сторон.

При этом в назначении платежей в платежных поручениях указаны конкретные оплачиваемые периоды, что в отсутствие волеизъявления плательщика не позволяет относить произведенные платежи в счет исполнения иных обязательств, в том числе в счет будущих платежей, принимая во внимание также отсутствие условий об авансировании

арендных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 № 304-ЭС18-15680).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Департамент, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что рассматривая вопрос о дате, с которой оспариваемые положения признаются не действующими, суд исходит из того, что оспариваемое решение применялось. Данные обстоятельства влекут за собой признание нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения в законную силу (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»). По мнению департамента, оснований самостоятельно трактовать судебный акт по делу № 3а-206/2023 в части даты неприменения оспоренного коэффициента ни у суда, ни у департамента не имеется. Таким образом, основания для применения арендной платы, ранее вступления в законную силу судебного акта отсутствуют.

Вместе с тем, указанные доводы не применяются судом на основании следующего.

Решением Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4 «О внесении изменений в Порядок № 138 и установлении значения поправочного коэффициента Кд» введён поправочный коэффициент для расчёта размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для завершения строительства, в случае заключения договора аренды по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ».

Значение коэффициента установлено в размере 2,2.

Однако решением Омского областного суда от 10.11.2023 по делу № 3а-206/2023 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4 «О внесении изменений в Порядок № 138 и установлении поправочного коэффициента Кд»:

- пункт 2 статьи 1 в части установления значения поправочного коэффициента Кд в размере 2,2;

- статья 2 в части установления значения поправочного коэффициента Кд в размере 2,2, предусмотренного пунктом 3.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п, для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответствующий судебный акт вступил в законную силу.

Так, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и участники гражданских правоотношений должны исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10 указал, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта,

получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании.

Аналогичный правовой подход выражен, в том числе, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2022 № 305-ЭС22-5569 по делу № А40-146879/2020, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2020 по делу № А27-1931/2019, от 20.02.2023 по делу № А46-21436/2019.

С учетом изложенного, указанный выше поправочный коэффициент в размере 2,2 не подлежал применению при расчете арендной платы по спорному договору.

Применительно к условиям договора, арендная плата, полученная с учетом применения поправочного коэффициента 2,2 (иными словами больше, чем предусмотрено условиями договора и нормативными актами, регулирующими стоимость аренды) и вступившего в законную силу судебного акта Омского областного суда по делу № 3а-206/2023, влечет на стороне департамента неосновательное обогащение.

В настоящем случае ИП ФИО1 обращается за взысканием неосновательного обогащения, возникшего за период с 07.10.2022 по 31.08.2023 в сумме 737 544 руб. 73 коп.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, признает его арифметически неверным, между тем, принимает представленный контррасчет департамента.

В связи с чем с департамента подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 629 135 руб. 96 коп.

В части суммы переплаты пени суд отмечает, что предпринимателем оплачена неустойка, размер которой определен исходя из суммы арендной платы с учетом применения коэффициента 2,2.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, признает их арифметически неверными, поскольку при исчислении пени не применены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, суд, произведя самостоятельный расчет пени с учетом указанных выше положений, полагает, что размер переплаты по пени составляет 288 771 руб. 75 коп. исходя из расчета: 508 669 руб. 70 коп. (начисленных и оплаченных истцом сумм) – 219 897 руб. 95 коп. (сумма подлежащая взысканию без применения коэффициента 2,2).

Вместе с тем, суд не считает указанное выходом за пределы заявленных истцом требований, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с департамента сумм неосновательного обогащения в общем размере 2 015 000 руб., из которых: 1 737 544 руб. 93 коп. – переплата по арендной плате, 277 456 руб. 20 коп. – переплата по пени.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам.

В удовлетворении требований в остальной части судом отказано.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина распределена с учетом положений статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что при увеличении суммы иска государственная пошлина истцом не доплачивалась, 401 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1

удовлетворить частично.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 917 907 руб. 71 коп., в том числе: переплату по арендной плате в сумме 1 629 135 руб. 96 коп., переплату по пени за просрочку оплаты арендной платы в сумме 288 771 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 126 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 401 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева