Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А53-22249/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22249/20
22 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-22249/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства Октябрьского района»» города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2019г.,

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСГАРД» обратилось в суд с требованием к муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства Октябрьского района»» города Ростова-на-Дону о взыскании убытков в размере 40 000 руб., расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования по существу не оспорил, просил уменьшить сумму судебных расходов.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представители истца и ответчика не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителей истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 21.03.2019 08.38 часов Заказчиком (муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0358300256719000003 «Выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, объектов озеленения и благоустройства на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону в 2019 году». Начальная (максимальная) цена контракта - 19 992 317,35 руб.

По результатам электронного аукциона 29.04.2019 между Заказчиком и ООО «АСГАРД» (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №Ф.2019.195941 (реестровый номер 3<***> 19 000004) (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, объектов озеленения и благоустройства на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону в 2019 году (далее - работы).

Стоимость работ по настоящему Контракту определена по итогам аукциона в электронной форме и составляет 5 098 040 (пять миллионов девяносто восемь тысяч сорок) рублей 44 копейки, без НДС (п.2.1. муниципального контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта работа выполняется подрядчиком согласно Техническому заданию (Приложение № 1), Сметы (Приложение №2), Графика производства работ(Приложение №3), а также в отдельных случаях по заявке на производство работ (Приложение №4), являющихся неотъемлемой частью контракта и принимаются Заказчиком. В соответствии с пунктом 3.2 контракта общий срок выполнения работ: начало с момента заключения контракта, окончание - 31.12.2019 (включительно).

Работы выполняются ежедневно. В силу пункта 5.2.1 контракта подрядчик обязан выполнить качественно работы в объеме и в сроки, предусмотренные утвержденной Сметной документацией (Приложение №2), Графиком производств работ (Приложение №3).

30 апреля 2019 года Подрядчик приступил к патрульной уборке улиц и газонов с применением мешков.

Как указывает истец, к, приступив к выполнении обязательств по муниципальному контракту, столкнулся с недобросовестным поведением Заказчика, которое было выражено в том, что графиком производства работ на май 2019 года, который Заказчик направил Подрядчику, было предусмотрено выполнение работ, в которых должен быть задействован подвижной состав (мойка подпорной стенки по ул. Стадионная - 2538,9 кв.м., очистка, мойка и покраска мостовых сооружений на территории Октябрьского района города Ростова-на-Дону и иные).

Между тем свою обязанность по предоставлению навигационного оборудования, согласно условиям 5.4.4 контракта муниципального контракта, Заказчик не исполнил.

Поскольку Заказчик не исполнил возложенную на него обязанность по муниципальному контракту № Ф.2019.195941 от 29 апреля 2019г., в установленный п. 5.4.4.контракта срок, нарушив, тем самым существенное условие контракта, Подрядчиком, на основании п.11.3 муниципального контракта 8 мая 2019г. было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2019.195941 от 29 апреля 2019г. «на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, объектов озеленения и благоустройства на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в 2019 году», которое было направлено на электронную почту Заказчика.

В соответствии с п. 11.4.2. муниципального контракта «Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Подрядчиком Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта».

Подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (пункт 11.4.3. муниципального контракта).

Поскольку Заказчик не устранил нарушения условий муниципального контракта, то Решение подрядчика о расторжении контракта в одностороннем порядке вступило в законную силу 18.05.2019.

Истец сообщил, что Заказчик, действуя недобросовестно, 17.05.2019 принял также решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО «АСГАРД» обязательств по контракту.

Данное решение было направлено в адрес подрядчика и размещено в Единой информационной системе. Контракт от 29.04.2019 №Ф.2019.195941 (реестровый номер 3<***> 19 000004) расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке 27.05.2019.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заказчика в Ростовское УФ АС России с заявлением о включении ООО «АСГАРД» в реестр недобросовестных поставщиков по причине одностороннего отказа от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона.

ООО «АСГАРД» для защиты прав и законных интересов неправомерными действиями Заказчика было вынуждено заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 11 июня 2019 года.

В соответствии с п.1 договора на оказание юридических услуг от 11 июня 2019 года Исполнитель обязуется оказать юридические услуги Заказчику, связанные с представлением его интересов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при рассмотрении заявления муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении ООО «АСГАРД» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта № Ф.2019.195941 от 29 апреля 2019г. «на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети, объектов озеленения и благоустройства на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в 2019 году», а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленном настоящим договором.

В соответствии с п.2 договора на оказание юридических услуг от 11 июня 2019 года в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- ознакомиться с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков;

- подготовить письменные возражения на заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков;

- принять непосредственное участие в заседании комиссии УФАС по Ростовской области при рассмотрении заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Исполнитель в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг от 11 июня 2019 года: - подготовил письменные возражения на заявление Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков, в которых указал на незаконность принятого Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и отсутствие правовых оснований для обращения с заявлением о включении ООО «АСГАРД» в реестр недобросовестных поставщиков; - представил в обоснование своих доводов соответствующие доказательства; - принял непосредственное участие в трех заседаниях комиссии УФАС по Ростовой области по рассмотрению заявления Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков, что подтверждается решением УФАС по РО № РНП-61-330от 24.07.2019.

Согласно п.3 договора на оказание юридических услуг от 11 июня 2019 года стоимость оказываемой юридической услуги по договору составляет 40 000 рублей. Оплата за оказываемые юридические услуги по договору может быть произведена Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре, как разовым платежом, так и частями в срок до 1 августа 2020г.

21 июля 2020 года денежные средства в сумме 40 000 рублей за оказанные юридические услуги ИП ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от 11.07.2019 года рублей были перечислены ООО «АСГАРД» на расчетный счёт ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 286 от 21.07.2020г.

24.07.2019 Комиссия УФАС России по РО, рассмотрев обращение заказчика, вынесла решение № РНП-61-330 об отказе во внесении сведений об ООО «АСГАРД» в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку ООО «АСГАРД» в результате незаконного обращения Заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении ООО «АСГАРД» в реестр недобросовестных поставщиков было вынуждено для защиты прав и законных интересов заключить с ИП ФИО2 (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 11 июня 2019, который оказал юридическую услугу по договору в полном объеме и качественно, и оплатить оказанную юридическую услугу в сумме 40 000 рублей, истец полагает, что понесенные расходы в сумме 40 000 рублей являются для ООО «АСГАРД» убытками.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, обращаясь с заявлением о взыскании убытков в размере 40 000 рублей, ссылается на необходимость представления интересов общества при рассмотрении вопроса о включении его в реестр недобросовестных поставщиков при рассмотрении дела в УФАС России по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что 24.07.2019 Комиссия УФАС России по РО вынесла решение №РНП-61-330 об отказе во внесении сведений об ООО «АСГАРД» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчик - МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону, не согласившись с вынесенным решением УФАС России по РО, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ростовской области от «16» декабря 2019 года по делу № А53-32451/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заключение истцом договора об оказании услуг по представлению его интересов в антимонопольном органе и оплата данных услуг являются следствием действий заказчика по направлению соответствующего заявления о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков в антимонопольный орган. Действия заказчика признанные незаконными, что подтверждается, в том числе, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2019 по делу № А53-32451/2019.

Поскольку истец обратился с требованиями о взыскании убытков, понесенных в связи с заключением договора об оказании юридических услуг в целях обеспечения представительства своих интересов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при рассмотрении вопроса о включении его в реестр недобросовестных поставщиков, при этом учреждению отказано в удовлетворении данного обращения в связи с отсутствием вины подрядчика, признаков его недобросовестности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на оказание юридических услуг по договору от 11.06.2019г. в размере 40 000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование несения расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 20.06.2020, платежное поручение № 287 от 21.07.2020 на сумму 15 000 рублей.

Оценив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание законодательно установленное императивное требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к следующим выводам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства - 65000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44000 рублей.

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы на оплату услугу представителя в размере 15 000 рублей отвечают принципам разумности и соразмерности, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов и их несоразмерности трудозатратам не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 40 000 рублей убытков и 15 000 рублей судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района»» города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСГАРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 40 000 рублей убытков, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Бутенко