Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А73-2723/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2723/2018
г. Хабаровск
26 апреля 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 191002, г. Санкт – Петербург, ул. Достоевского, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Строй Энергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680013, <...>)

о взыскании 25 496 руб.,

установил:

Акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Строй Энергомонтаж» с иском о взыскании 25 496 руб., составляющих убытки вследствие проведения земляных работ по реконструкции тепловой трассы по ул.Крылова, 76 в г.Абакане с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 от 12.09.2016 (акт от 12.09.2016),

Определением от 27.02.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе упрощенного порядка рассмотрения дела ответчиком представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка.

Изучив материалы дела, суд принял решение об удовлетворении иска в полном объеме. Резолютивная часть решения от 18.04.2018 была размещена на официальном сайте арбитражного суда Хабаровского края в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 12.09.2016 при производстве обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 Строй Энергомонтаж» (далее - ответчик) земляных работ при раскопке траншеи теплотрассы в районе здания Федеральной налоговой службы по ул.Крылова, 76Б в г. Абакане был поврежден кабель связи магистральной сети марки ТППэП 100х2х0х4, емкостью 100 пар, принадлежащий публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец).

Истцом по факту повреждения был составлен акт от 12.09.2016 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ с участием незаинтересованного представителя ФИО2

В соответствии с локальным сметным расчетом, стоимость аварийного восстановления кабеля составила 25 496 руб. На оплату выставлен счет №55712/712 от 28.09.2016.

28.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию (Исх.№0706/05/8980-16 от 25.10.2016) с требованием возместить ущерб в сумме 25 496 руб., однако ответчиком стоимость восстановительного ремонта не возмещена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Работы, в нарушение п.п. 18, 22, 23, 36 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 (далее –Правила №578), проводились ответчиком в охранной зоне линий и сооружений связи без письменного разрешения предприятия, в ведении которого находится данная линия связи, без вызова представителя ПАО «Ростелеком» для определения по технической документации и обозначения на местности точного места прохождения линий связи и ведения надзора за работами, с применением тяжелой строительной техники, без организации необходимых действий по защите кабеля от повреждений.

ПАО «Ростелеком», как оператор связи, действующий на основании лицензий по передаче данных, по предоставлению каналов связи, предоставлению услуг телефонной и телематической связи и осуществляющий свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области оказания услуг связи, обязан обеспечивать устойчивую и качественную работу телефонной связи, а также несет ответственность перед своими абонентами физическими и юридическими лицами за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, за качество телефонной связи, за нарушение сроков оказания телефонной связи и сроков устранения недостатков, должен был устранить последствия повреждения кабеля связи и наладить подачу связи в кратчайшие сроки.

В соответствии с п. 52 Правил №578, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении Правил, к административной или уголовной ответственности (п. 53 Правил №578).

Поскольку материалами деда подтверждено нарушение ответчиком правил выполнения работ, причинно-следственная связь между нарушением и размером убытков, требование о взыскании убытков признано судом обоснованным и удовлетворено.

При этом доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка отклонены, поскольку пунктом 5 части 1 статьи 4 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании убытков не предусмотрен.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ отнесены на ответчика с учетом того, что истцом при обращении в суд государственная пошлина перечислена в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Строй Энергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680013, <...>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 191002, <...>) убытки в сумме 25 496 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Всего взыскать – 27 496 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.Е. Яцышина