Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А54-8279/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8279/2023
г. Рязань
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Эталон" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>);

- Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>);

- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (<...>, помещение Н10, офис 704; ОГРН <***>; ИНН <***>).

о взыскании убытков в сумме 222530 руб. 54 коп. в качестве погашения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: Мех М.Р., председатель товарищества собственников жилья, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Товарищество собственников жилья "Эталон" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город", о взыскании убытков в сумме 222530 руб. 54 коп. в качестве погашения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (с учетом уточнения).

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствии представителей Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено. Товарищество собственников жилья "Эталон" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании недействительным постановления от 13.04.2023 об отмене постановления от 18.10.2018 о прекращении исполнительного производства №135466/16/62064-ИП от 12.05.2016.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело №А54-3398/2023.

Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3398/2023 от 06.07.2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия исполнительного производства №130413/23/62034-ИП от 12.05.2016 (ранее регистрационный №135466/16/62034-ИП) до даты вступления в законную силу решения суда по заявлению о признании недействительным постановления от 13.04.2023 об отмене постановления от 18.10.2018 о прекращении исполнительного производства от 12.05.2016 № 135466/16/62034-ИП.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3398/2023 от 07.07.2023 постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 от 13.04.2023 об отмене постановления от 18.10.2018 о прекращении исполнительного производства от 12.05.2016 № 135466/16/62034-ИП, проверенное на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", признано недействительным.

В период рассмотрения указанного спора в рамках исполнительного производства № 135466/16/62034-ИП было произведено списание денежных средств с расчетных счетов товарищества собственников жилья "Эталон", а именно 07.07.2023 года на сумму 22909,12 руб. и 184418,42 руб., 10.07.2023 на сумму 10000 руб., 11.07.2023 на сумму 5203 руб., 12.07.2023 на сумму 7065,65 руб., 13.07.2023 на сумму 19152,14 руб.

Общая сумма денежных средств, списанных со счетов ТСЖ "Эталон" составила 248748,33 руб.

На основании заявлений ТСЖ "Эталон", направленных в адрес УФССП России по Рязанской области были возвращены денежные средства в сумме 26217,79 руб.

Денежные средства в сумме 222530,54 руб. не возращены.

Истец, полагая, что в процессе принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 135466/16/62034-ИП допущены незаконные действия, которые повлекли за собой возникновение у него убытков, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Установив фактические обстоятельства по данному заявлению, заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 330 АПК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причинённых им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пунктами 2 - 3 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения" (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав несёт ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно разъяснениям п. 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

В силу пункта 8 статьи 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, главным распорядителем средств федерального бюджета по Службе судебных приставов является Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России).

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе, который должен доказать совокупность вышеперечисленных условий для возмещения вреда, а бремя доказывания наличия денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, возлагается на службу судебных приставов.

Из материалов дела следует, товарищество собственников жилья "Эталон" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании недействительным постановления от 13.04.2023 об отмене постановления от 18.10.2018 о прекращении исполнительного производства №135466/16/62064-ИП от 12.05.2016.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело №А54-3398/2023.

Определение Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3398/2023 от 06.07.2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия исполнительного производства №130413/23/62034-ИП от 12.05.2016 (ранее регистрационный №135466/16/62034-ИП) до даты вступления в законную силу решения суда по заявлению о признании недействительным постановления от 13.04.2023 об отмене постановления от 18.10.2018 о прекращении исполнительного производства от 12.05.2016 № 135466/16/62034-ИП.

06.07.2023 на основании определения суда об обеспечении иска по делу №А54-3398/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 040354411.

10.07.2023 указанный исполнительный лист был направлен товариществом собственников жилья "Эталон" в Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-3398/2023 от 07.07.2023 постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 от 13.04.2023 об отмене постановления от 18.10.2018 о прекращении исполнительного производства от 12.05.2016 № 135466/16/62034-ИП, проверенное на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", признано недействительным.

Суд обязал начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов товарищества собственников жилья "Эталон".

В ходе рассмотрения дела №А54-3398/2023 судом были установлены основания для прекращения исполнительного производства от 12.05.2016 № 135466/16/62034-ИП.

В этой связи оснований для взыскания задолженности в принудительном порядке в рамках спорного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе с тем, после принятия судом обеспечительных мер и вынесения решения по делу №А54-3398/2023 в рамках исполнительного производства № 135466/16/62034-ИП произведено списание денежных средств с расчетного счета товарищества собственников жилья "Эталон", а именно 07.07.2023 года на сумму 22909,12 руб. и 184418,42 руб., 10.07.2023 на сумму 10000 руб., 11.07.2023 на сумму 5203 руб., 12.07.2023 на сумму 7065,65 руб., 13.07.2023 на сумму 19152,14 руб.

Факт списания денежных средств с расчетного счета истца подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

На основании заявлений ТСЖ "Эталон", направленных в адрес УФССП России по Рязанской области были возвращены денежные средства в сумме 26217,79 руб.

Денежные средства в сумме 222530,54 руб. возращены не были.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Пункт 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" также устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 24.07.2003 № 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 2 статьи 182 АПК РФ предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить наличие трех составляющих: факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что причинно-следственная связь между незаконными виновными действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками является доказанной.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании 222530 руб. 54 коп., незаконно списанных денежных средств подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья "Эталон" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в сумме 222530 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7451 руб.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова