Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А33-5888/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2017 года

Дело № А33-5888/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 2466174976, ОГРН 1162468104590, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 44А, пом. 3, 4, 5, 6 (каб. № 208)

к акционерному обществу "Закаменск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Бурятия, <...>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению специализированной техники от 01.08.2016 № 7 в размере 559 500 рублей, процентов на сумму долга в размере 12 397,13 рублей,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Крастрейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 07.04.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Закаменск» (далее – ответчик, общество) о взыскании 559 500 руб. задолженности по договору оказания услуг по предоставлению специализированной техники от 01.08.2016 № 7; 12 425,73 руб. процентов, насчитанных за период с 10.11.2016 по 07.02.2017; 14 439 расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2017 возбуждено производство по делу.

Протокольными определениями от 21.06.2017, от 28.06.2017 судебное заседание отложено на 28.06.2017, на 17.07.2017 соответственно.

В судебное заседание 17.07.2017 явился представитель истца. Представители ответчика, третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия не явились.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, ответил на вопросы суда.

Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений № 2839 от 26.08.2016, № 3675 от 13.10.2016, № 3342 от 16.09.2016 и доказательства направления указанных документов в адрес ответчика: квитанция от 01.07.2017 ФГУП «Почта России» и отчет об отслеживании почтового отправления.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приняты судом и приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании представил копию сопроводительного письма АО «Закаменск» от 09.09.2016 с исх. № 470 с приложением копии приказа о приеме работника на работу от 01.11.2015 в отношении ФИО3, вопрос о приобщении указанных документов к материалам дела оставил на усмотрение суда.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приняты судом и приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.08.2016 между акционерным обществом "Закаменск" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Крастрейдинг» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по предоставлению специализированной техники № 7, согласно пункту 1.1. которого исполнитель оказывает услуги заказчику по предоставлению ему строительной и специализированной техники и ее техническому обслуживанию, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях договора.

В силу п. 1.5. договора срок оказания услуг: с 01.08.2016 по 31.10.2016 включительно.

Учет работы техники производится на основании формы первичной учетной документации: отрывной талон по форме 4П-«Путевой лист грузового автомобиля». (п. 2.1. договора).

Путевой лист грузового автомобиля по форме 4П ежедневно заполняется исполнителем и подписывается заказчиком и является основанием для выписки счета. В дни простоя путевой лист так же подписывается сторонами с указанием на факт простоя (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.2. договора стоимость одной смены указывается в Приложении № 1 к договору с учетом НДС-18%. Стоимость оказания услуг включает в себя оплату работы экипажа и оплату работы техники, стоимость топлива.

Оплата за оказание услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок 3 рабочих дня со дня выставления счета исполнителем или акта выполненных работ, исходя из расчета фактического пользования техникой. Также возможна предоплата (п. 3.3. договора).

В силу п. 6.2. договора все споры, возникающие из договора или в связи с ним, не урегулированные сторонами путем переговоров и предъявления претензий, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 1 101 000 руб. в материалы дела представлены подписанные исполнителем в одностороннем порядке универсальные передаточные акты (счета-фактуры) № 175 от 03.11.2016 на сумму 386 800 руб., № 176 от 17.11.2016 на сумму 384 700 руб., путевые листы за период с 11.08.2016 по 06.11.2016, подписанные со стороны заказчика руководителем работ по «Ликвидации экологических последствий Джидинского вольфрамово-молибденового комбината» ФИО4, действующим на основании приказа о приеме на работу № 0000189/1к от 01.11.2015.

Согласно пояснениям истца УПД и счета направлялись ответчику исполнителем по электронной почте в день их выставления.

Как указывает истец, заказчик частично оплатил оказанные услуги в размере 541 500 руб. на основании платежных поручений № 2839 от 26.08.2016 на сумму 149 000 руб. (назначение платежа: оплата согласно счета № 58 от 23.08.2016 организация работы минипогрузчика), № 3675 от 13.10.2016 на сумму 212 000 руб. (назначение платежа: оплата согласно счета № 105 от 04.10.2016 услуги минипогрузчика), № 3342 от 16.09.2016 на сумму 180 500 руб. (назначение платежа: оплата согласно счета № 87 от 06.09.2016 услуги минипогрузчика), задолженность в размере 559 500 руб. до настоящего времени не оплачена.

17.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Крастрейдинг» на основании договора уступки прав (цессии) уступило право требования 559 500 руб. задолженности по договору № 7 от 01.08.2016, а также законных процентов, неустойки, обществу с ограниченной ответственностью "Статус".

Претензией от 07.12.2016 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности, направил в адрес ответчика универсальные передаточные акты, счета на оплату, акт сверки. В указанной претензии ответчик уведомлен о переуступке права требования задолженности. Претензия и указанные документы направлены в адрес ответчика 21.12.2016 согласно почтовой квитанции № 24588, вручены представителю ответчика ФИО5 28.12.2016.

Универсальные передаточные акты заказчиком не подписаны, мотивированного отказа от их подписания не представлено, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 559 500 руб. задолженности. 12 397,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 31.03.2017.

Согласно отзыву третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Крастрейдинг» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому услуги обществом «Крастрейдинг» для общества "Закаменск" не оказывались, путевые листы подписаны неуполномоченным лицом, а должны быть подписаны начальником производственной базы ФИО6

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом "Закаменск" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Крастрейдинг» (исполнителем) заключен договор оказания услуг по предоставлению специализированной техники № 7 от 01.08.2016, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исполнителем во исполнение обязательств по договору оказаны услуги стоимостью 1 101 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - подписанными исполнителем в одностороннем порядке универсальными передаточными актами (счета-фактурами) № 175 от 03.11.2016 на сумму 386 800 руб., № 176 от 17.11.2016 на сумму 384 700 руб., путевыми листами за период с 11.08.2016 по 06.11.2016, подписанными со стороны заказчика ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела представлены доказательства направления универсальных передаточных актов № 175 от 03.11.2016, № 176 от 17.11.2016 в адрес заказчика для подписания и доказательства получения их заказчиком - почтовая квитанция от 21.12.2016 № 24588, уведомление о вручении (почтовый идентификатор № 66007723245882).

Вместе с тем, универсальные передаточные акты заказчиком не подписаны, мотивированного отказа от их подписания не представлено.

В материалы дела представлены доказательства частичного исполнения обязательств акционерному обществу "Закаменск" по спорному договору - платежные поручения № 2839 от 26.08.2016 на сумму 149 000 руб. (назначение платежа: оплата согласно счета № 58 от 23.08.2016 организация работы минипогрузчика), № 3675 от 13.10.2016 на сумму 212 000 руб. (назначение платежа: оплата согласно счета № 105 от 04.10.2016 услуги минипогрузчика), № 3342 от 16.09.2016 на сумму 180 500 руб. (назначение платежа: оплата согласно счета № 87 от 06.09.2016 услуги минипогрузчика), что свидетельствует о том, что ранее обязательства по спорному договору ответчиком исполнялись, услуги оплачивались.

Учет работы техники производится на основании формы первичной учетной документации: отрывной талон по форме 4П-«Путевой лист грузового автомобиля». (п. 2.1. договора).

Путевой лист грузового автомобиля по форме 4П ежедневно заполняется исполнителем и подписывается заказчиком и является основанием для выписки счета. В дни простоя путевой лист так же подписывается сторонами с указанием на факт простоя (п. 2.2. договора).

Путевые листы за период ранее оплаченных услуг и за спорный период подписаны со стороны заказчика ФИО4

Если бы ответчик полагал, что данное лицо не имело право подписывать путевые листы по факту оказания услуг техники, то должен был отказаться от оплаты таких услуг.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ссылка ответчика на подписание путевых листов неуполномоченным лицом не обоснована, поскольку на основании путевых листов, подписанных со стороны заказчика ФИО4, ранее ответчиком была произведена оплата по спорному договору в размере 541 500 руб.

На этом основании позицию ответчика следует рассматривать как непоследовательную и противоречащую ранее практиковавшейся модели поведения в отношениях с истцом.

Приобщенные к материалам дела в судебном заседании 17.07.2017 доказательства - копия сопроводительного письма АО «Закаменск» от 09.09.2016 с исх. № 470 с приложением копии приказа о приеме работника на работу № 0000189/1к от 01.11.2015 в отношении ФИО3, также опровергают указанный довод ответчика.

Опровержения того. что ФИО4 не являлся работником ответчика в материалы дела не представлено.

Определениями от 06.06.2017, 21.06.2017, 28.06.2017 ответчику предложено представить в материалы дела в срок до 16.06.2017 следующие документы:

- штатное расписание с указание должностей ФИО3, ФИО6 за период с августа по ноябрь 2016 года;

- должностные инструкции ФИО3, ФИО6;

- письменные пояснения о том, на каком основании ФИО3 подписывал в августе – ноябре 2016 года путевые листы общества с ограниченной ответственностью «Крастрейдинг» и производилась ли оплата по таким путевым листам;

- дополнительные доказательства и пояснения в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных требований.

Названные определения суда ответчиком не исполнены, доказательств в обоснование заявленных доводов ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд также учитывает, что 21.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление акционерного общества "Закаменск" о признании сделки недействительной, согласно которому общество просит признать недействительным договор оказания услуг по предоставлению специализированной техники № 7 от 01.08.2017, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Крастрейдинг».

Определением от 29.06.2017 встречный иск возвращен на том основании, что встречное исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику (не стороне по спорной сделке) и не может быть рассмотрено совместно с первоначальным иском с учетом ранее состоявшейся уступки прав требования.

Указанные обстоятельства, как полагает суд, также свидетельствуют о непоследовательности действий ответчика, который ранее оплачивал задолженность по договору, а затем обратился в суд с иском о признании указанной сделки недействительной по мотиву нарушения норм корпоративного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Крастрейдинг» на основании договора уступки прав (цессии) уступило право требования 559 500 руб. задолженности по договору № 7 от 01.08.2016, а также законных процентов, неустойки, обществу с ограниченной ответственностью "Статус".

Суд не усматривает оснований для того, чтобы считать сделку цессии противоречащей закону.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности в размере 559 500 руб. за оказанные услуги по договору от 01.08.2016 № 7, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в указанной части.

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 12 397,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 31.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При проверке правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что расчет не противоречит закону, арифметически верен.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания 559 500 руб. задолженности по договору № 7 от 01.08.2016 удовлетворены в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 31.03.2017 подлежат взысканию в сумме 12 397,13 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 14 439 руб.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец представил платежное поручение от 14.02.2017 № 48 на сумму 14 439 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 14 439 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Закаменск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 559 500 руб. задолженности. 12 397,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 339 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Яковенко