Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А39-3361/2023

1008/2023-33986(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3361/2023
город Саранск
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономаревой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Саранск

к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горремдорстрой» о взыскании задолженности в сумме 1336284руб. 25коп.,

при участии от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горремдорстрой» (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 9040 аренды земельного участка от 01.03.2005 за период с 01.10.2018 по 31.12 .2022 в размере 1249933рублей 50копеек, по соглашению от 07.12.2020 к договору аренды за невнесение платежей в период с 15.01.2021 по 15.12.2022, в сумме 86350рублей 75копеек.

Ответчик в заседание не явился, отзыва на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

На основании Распоряжения Главы Администрации городского округа Саранск от 17.01.2005 № 48-р между сторонами спора заключен договор аренды земельного участка от 01 марта 2005 года № 9040. В соответствии с условиями договора арендодатель (Администрация) предоставил, а арендатор (Общество) принял в аренду земельный участок, находящийся в собственности городского округа Саранск, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 13:23:1009013:0006, общей площадью 28890кв.м, расположенный по адресу: <...>, для использования в целях эксплуатации производственных зданий в границах,


указанных в кадастровой карте (плане) участка. Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 7.9 договора).

Срок действия договора определен в пункте 2.1 договора до 17.01.2010.

В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы, в разделе 4 договора – права и обязанности сторон, в разделе 5 договора – условия об ответственности.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

07 декабря 2020 года стороны подписали соглашение к договору, дополнив его пунктом 3.5 следующего содержания: арендатор освобождается от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 01.07.2020; размер арендной платы, подлежащей освобождению от уплаты арендной платы составляет 86350руб. 75коп.; арендатору предоставляется отсрочка по уплате арендной платы на период с 01.07.2020 по 01.10.2020 в размере 86350руб. 75коп. на следующих условиях: арендная плата за период с 01.07.2020 по 01.10.2020 подлежит уплате не ранее 01.01.2021 в срок предложенный арендатором, но не позднее 01.01.2023, поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды до 15 числа каждого месяца.

Уведомлением от 28 ноября 2022 года № 7654-исх. Администрация сообщила Обществу о наличии долга по договорам аренды, необходимости его погасить в течение 10 дней со дня получения настоящего уведомления.

Уведомление получено ответчиком 30 ноября 2022 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления.

Ответа на уведомление от 30 ноября 2022 года № 7654-исх. в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленным истцом расчетам, по договору от 01.03.2005 № 9040 долг в размере 1249933руб. 50коп. образовался за период с 01.10.2018 по 31.12.2022, по соглашению от 07.12.2020 - в размере 86350руб. 75коп. за невнесение арендной платы в период с 15.01.2021 по 15.12.2022. Расчет произведен истцом исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка и индекса потребительских цен за соответствующий финансовый год.

Базовая ставка в размере 2% применяется для земельных участков, предназначенных для размещения и эксплуатации зданий, строений и сооружений, используемых в соответствии с основным профилем деятельности предприятиями промышленности или индивидуальными предпринимателями, занимающимися приоритетными для муниципальных образований видами производства.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН по состоянию на 10.02.2023 в пределах спорного земельного участка расположены объекты недвижимости, а именно производственные здания, принадлежащие ответчику на праве хозяйственного ведения.


Таким образом, суд считает обоснованным примененную истцом при расчете задолженности по арендной плате базовую ставку арендной платы в размере 2%.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1249933руб. 50коп., образовавшийся на основании договора аренды от 01 марта 2005 года № 9040, за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2022 года, а также долг по соглашению от 07.12.2020 к указанному договору в размере 86350руб. 75коп. за невнесение арендной платы в период с 15.01.2021 по 15.12.2022. Общая сумма задолженности составляет 1336284руб. 25коп.

В силу статей 307, 309, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности, определяются в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств погашения полностью или в части образовавшейся задолженности, исковые требования не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.10.2017 по делу № А39-6712/2017 принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ответчика - МП г.о. Саранск «Горремдорстрой».

Решением арбитражного суда от 29.10.2020 должник - МП г.о. Саранск «Горремдорстрой» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. По общему правилу, предусмотренному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с


соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Обязательство по оплате задолженности за заявленный период (с октября 2018 года по декабрь 2022 года) возникло у МП г.о. Саранск «Горремдорстрой» с 16.11.2018, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, таким образом, предъявленная задолженность является текущей, а требование о ее взыскании подлежит удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и соглашению к нему в сумме 1336284руб. 25коп., а ответчик ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании 1336284руб. 25коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку Администрация государственную пошлину не уплачивала в связи с ее освобождением как истца на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 26363рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1336284рубля 25копеек.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26363рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления


решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:52:00

Кому выдана Пономарева Наталья Николаевна