Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А40-233659/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233659/23-77-1793
г. Москва
24 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № б/н от 30.07.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до перерыва,

от ответчика: ФИО2 (доверенность № ДГИ-Д-1679/23 от 11.12.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до перерыва, ФИО3 (доверенность № ДГИ-Д-1667/23 от 11.12.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – после перерыва,

от третьего лица: ФИО2 (доверенность № 4-47-1518/23 от 19.07.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до перерыва, ФИО3 (доверенность № 4-47-2781/23 от 29.11.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "МОНОЛИТ АО" (9125480, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о признании права АО «Проектно-строительная фирма «Монолит АО» на применение льготной арендной ставки в 2020,2021,2022, 2023 г.г.

о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 2 528 692 руб. 28 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2020 по 31.08.2023 года в размере 582 972 руб. 46 коп., 



установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "МОНОЛИТ АО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании  права на применение льготной арендной ставки с 13.10.2020 по 2021 в размере 4 750 руб. 00 коп. за 1 кв. м., в 2022 год в размере 5 000 руб. 00 коп. за 1 кв. м., в 2023 год в размере 5 500 руб. 00 коп. за 1 кв. м,  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 261 146 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 31.08.2023 года в размере 523 293 руб. 59 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления с четом уточнений.

Ответчик  исковые требования не  признал  по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 11.01.2024г., в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ -ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований истца.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (ответчик, арендодатель)  и АО «Проектно-строительная фирма «Монолит АО» (истец, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 18.02.1999 № 09-00108/99, площадью 126,3 кв.м. по адресу: <...>.

27.04.2015 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды. Дополнительное соглашение в установленном порядке прошло государственную регистрацию.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения ставка арендной платы с 27.04.2015 года установлена в размере 8 359,00  рублей, без учета НДС, за 1 кв. м. в год.

Истец ссылается на то, что как следует из расчета ответчика по договору аренды, с 27.04.2015 ДГИ г. Москвы начислял арендную плату по рыночной ставке, а Арендатор уплачивал арендную плату с 27.04.2015 по рыночной ставке, а должен был оплачивать арендную плату исходя из льготной ставки аренды на основании вышеуказанных Постановлений Правительства города Москвы.

27.04.2015 года между Арендатором и ДГИ г. Москвы было заключено Дополнительное соглашение к договору аренды, в рамках которого ставка арендной платы была установлена в размере 8 059,00рублей, без учета НДС, за 1 кв.м. в год, на основании заключения независимого оценщика о рыночной стоимости права пользования объектом на условиях договора аренды.

В связи с заключением указанного Дополнительного соглашения ДГИ г. Москвы начисляет арендную плату по рыночной ставке, начиная с 27.04.2015 года.

По мнению истца, начисление арендной платы по рыночной ставке является необоснованным, незаконным, так как  АО «Проектно-строительная фирма «Монолит АО» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Реестра МСП, общая площадь помещения составляет 126,3 кв.м. (не превышает 300 кв.м.), договор аренды заключен без проведения торгов. Следовательно, для АО «Проектно-строительная фирма «Монолит АО» льготная ставка арендной платы устанавливается автоматически в силу ПП № 800.

Направленная ответчику претензия   оставлена последним без удовлетворения.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 209-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 209-ФЗ государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных данным Федеральным законом.

Органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства должны оказывать поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства в целях развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами) (пункт 5 статьи 3 Закона № 209-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки указанным субъектам устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Субъект Российской Федерации - город Москва принял Закон от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве» (далее - Закон города Москвы № 60), регулирующий отношения, возникающие между органами государственной власти города Москвы, юридическими и физическими лицами в сфере предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в городе Москве. Данным Законом определены формы поддержки (имущественная, финансовая, информационная и другие), виды такой поддержки, источники ее средств и ресурсов, а также цели и условия деятельности организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Москве.

В пунктах 2.8.1 и 2.8.5 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП, указано, что в целях реализации полномочий города Москвы, предусмотренных Законом № 209-ФЗ, уполномоченные органы власти города Москвы могут оказывать имущественную и иную предусмотренную законодательством поддержку субъектов экономической деятельности; к мерам государственной имущественной поддержки относится установление регулируемых ставок арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы.

Одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления (пункты 1, 4 части 3 статьи 6 Закона № 209-ФЗ, статья 3 Закона города Москвы № 60).

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП и № 800 "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы № 800-ПП (в редакции изменений от 22.12.2022 г.) постановлено установить с 1 января 2022 г. ставку арендной платы в размере 5000 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При этом, пункт 1 Постановления Правительства Москвы №800-ПП не содержит обязанности обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства. Данная обязанность предусмотрена п. 1(1) Постановления № 800-ПП для СМП для целей установления арендной ставки в размере 3 800 руб. за кв.м.

Указанным Постановлением №800-ПП также установлены требования, предъявляемые  для получения мер имущественной поддержки в виде установления арендных ставок, а именно: действующий договор аренды должен быть действующим и не заключенным на торгах или в соответствии с законом «О защите конкуренции»; площадь арендуемого помещения должна составлять не более 300 кв.м.; наличие статуса СМП.

В соответствии с п.1, п.1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП с 1 января 2020 г. устанавливается ставка арендной платы в размере 4750 рублей за кв.м. в год, с 1 января 2022 г. устанавливается ставка арендной платы в размере 5000 рублей за кв.м. в год, а с 1 января 2023 г. в размере 5500 рублей за кв.м. в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Постановлением № 812-ПП от 02.12.2016 из пункта 1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП с 1 января 2017 года исключен абзац, предусматривающий необходимость обращения в Межведомственную комиссию арендаторов, претендующих на получение льготы, предусмотренной данным пунктом. При этом, необходимость обращения в Межведомственную комиссию предусмотрена только в случае, если Арендатор просит установить ему минимальную ставку арендной платы в размере 3 800 руб. за 1 кв.м. в год.

В части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ сформулировано общее правило о необходимости рыночной оценки при заключении договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок, но иное может быть предусмотрено другим законодательством, в том числе Законом № 209-ФЗ, которым установлены особые условия предоставления субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде передачи в аренду государственного или муниципального имущества, в том числе по льготным (отличным от рыночных) ставкам и при заключении договоров аренды на новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ № 73, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды. Поскольку по условиям договора аренды и дополнительного соглашения размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие в указанном дополнительном соглашении условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению в спорный период льготной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы в пункте 1.1 Постановления № 800-ПП.

В п. 2.2 Постановления № 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду).

Поскольку Договор аренды от 18.02.1999 № 09-00108/99 является действующим, заключен без проведения торгов, истец является субъектом малого предпринимательства и арендует объект площадью 126,3 кв.м.,  и на момент направления уведомления об установлении рыночной ставки арендной платы, задолженности не имел, следовательно, истец  соответствует мерам поддержки для установления льготной ставки арендной платы без обращения в Межведомственную комиссию.

Таким образом, АО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "МОНОЛИТ АО"   имеет право на применение льготной ставки арендной платы в порядке, установленном в п. 1 Постановления № 800-ПП, по договору аренды нежилого помещения от 23.10.2007 № 03-00617/07, расположенного по адресу: <...>, площадью 126,3  кв. м по следующим периодам: с 13.10.2020 по 31.12.2020 в размере арендной ставки 4 750 руб. 00 коп. за 1 кв. м в год;  с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере арендной ставки 4 750 руб. 00 коп. за 1 кв. м в год;  с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере арендной ставки 5 000 руб. 00 коп. за 1 кв. м в год; с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере арендной ставки 5 500 руб. 00 коп. за 1 кв. м в год без обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки.

В том случае, если Общество перестанет соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, нарушит требования, предусмотренные в Постановлении № 800-ПП, либо истечет срок действия нормативного правого акта, предоставившего льготу, с Общества будет взиматься арендная плата, установленная дополнительным соглашением от 27.04.2015 года, определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда.

Следует отметить, что право Арендатора на применение льготной ставки никак не влияет на факт заключения Дополнительного соглашения к Договору аренды, в котором установлена рыночная ставка арендной платы в размере 8 059,00рублей без учета НДС, за 1 кв.м. в год, которая коррелировалась с учетом коэффициента-дефлятора.

В силу части 1 статьи 18 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» установлено, что органы государственной власти оказывают имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства, в частности, в виде передачи во владение или пользование государственных нежилых помещений на льготных условиях.

Данный ФЗ распространяет действие исключительно на субъектов малого и среднего предпринимательства. Следовательно, он имеет специальный характер по отношению к антимонопольному законодательству и законодательству об оценочной деятельности, которые распространяют действие на всех хозяйствующих субъектов.

Более того, в пункте 1 части 9 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» право предусматривает, что правила о проведении оценки, закрепленные в нём, действуют лишь в случаях, когда иное не предусматривается другим законодательством РФ.

Соответственно, данные нормы права носят исключительно общий характер.

Следовательно, при конкуренции общих и специальных норм применению подлежат нормы права, регулирующие правовой статус субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок действия имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы установлен с 01.01.2017г.  до 31.12.2023г.,  истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемые им помещения менее 300 кв.м., а договор арены заключен без проведения торгов - в отношении АО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "МОНОЛИТ АО"  может применяться льготная ставка арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 18.02.1999 № 09-00108/99, расположенного по адресу:  <...>, площадью 126,3  кв. м  по следующим периодам:

- с 13.10.2020 по 31.12.2020 в размере арендной ставки 4 750 руб. 00 коп. за 1 кв. м в год;

- с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере арендной ставки 4 750 руб. 00 коп. за 1 кв. м в год;

- с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере арендной ставки 5 000 руб. 00 коп. за 1 кв. м в год;

- с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере арендной ставки 5 500 руб. 00 коп. за 1 кв. м в год,  в связи с чем, требование истца о признании  права на применение льготной ставки арендной платы  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод департамента о том, что льготная ставка предоставляется только тем субъектам малого предпринимательства, которые не заключили дополнительное соглашение в порядке части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ с условием о рыночной ставке арендной платы, и пользуются объектами на основании договоров, действие которых возобновилось на неопределенный срок или срок действия которых еще не истек, не согласуется с буквальным содержанием пункта 1 Постановления № 800-ПП. Согласно названному пункту критерием для предоставления названной ставки добросовестным субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м. является аренда нежилого фонда по действующим договорам, заключенным без торгов.

Согласно расчету истца с 13.10.2020 по 31.08.2023 года по льготным ставкам 4750 рублей за кв.м. за 2020 и 2021, 5000 рублей за кв.м. за 2022, 5500 рублей за кв.м. за 2023 должно быть оплачено 1 894 500 рублей.

Однако, истцом за период с 13.10.2020 по 31.08.2023 года фактически было оплачено 4 155 646 руб. 54 коп., в связи с чем, переплата (неосновательное обогащение) за период с 13.10.2020 по 31.08.2023 года составляет 2 261 146 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

- возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения);

- отсутствие для этого правовых оснований;

- уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока  исковой давности, суд  находит его необоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Правовая позиция о том, что в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается и указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности, также нашел свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Истец  просит взыскать неосновательное обогащение, оплаченное за период с 13.10.2020 по 31.08.2023, с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец обратился в суд с настоящим иском  13.10.2023г., согласно информации с официального сайта суда,  то есть требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.10.2020 по 12.10.2020  заявлены в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 13.10.2020 по 31.12.2023 составляет  2 261 146 руб. 54 коп. и подлежит взысканию с ответчика  ввиду  отсутствия доказательств оплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 31.08.2023 года в размере 523 293 руб. 59 коп., в пределах срока исковой давности. Однако, истцом неверно определен период просрочки ответчика, а именно, без учета даты направления претензии и предусмотренного ей срока на оплату, а также без учета суммы частично учтенных произведенных ответчиком платежей арендной платы.

Истец вправе требовать взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения ответчиком требования о возврате излишне уплаченных средств, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, истцом в расчете процентов не учтен мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 31.08.2023 года в размере 523 293 руб. 59 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обосновано частично.

С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 636 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 196, 199, 200, 207,  307, 309, 310, 314, 395,  606,  1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 49,  65, 71, 110, 104, 106,  112,  123, 156,  167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Признать за АО «Проектно-строительная фирма «Монолит АО» право на применение льготной ставки арендной платы на период с 13.10.2020 по 31.12.2020г. и на 2021 год в размере 4 750 руб. 00 коп. за 1 кв. м., за 2022 год в размере 5 000 руб. 00 коп. за 1 кв. м., за 2023 год в размере 5 500 руб. 00 коп. за 1 кв. м. по Договору аренды № 09-00108/99 от 18.02.1999 года.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "МОНОЛИТ АО" (9125480, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 261 146 (Два миллиона двести шестьдесят одна тысяча сто сорок шесть) руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 42 922 (Сорок две тысячи девятьсот двадцать два) руб. 00  коп.

В части требования о взыскании процентов - отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "МОНОЛИТ АО" (9125480, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)  из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 1 636 (Одна тысяча шестьсот тридцать шесть) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 150 от 12.10.2023г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова