Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А63-11950/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11950/2019
12 февраля 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж наладка», г. Георгиевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Российской Федерации в лице, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края, Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Федеральной налоговой службы,

о признании незаконными действий (бездействий) ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края, незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, обязании возместить из казны вред, причиненный ИФНС России по г. Георгиевску и УФНС России по Ставропольскому краю,

при участии в судебном заседании представителя ФНС России ФИО2 по доверенности от 30.12.2019, представителя Инспекции ФНС РФ по г. Георгиевску СК ФИО2 по доверенности от 07.10.2019, представителя УФНС России по Ставропольскому краю ФИО3 по доверенности от 07.10.2019, в отсутствие представителя ООО «Энергомонтаж наладка»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергомонтаж наладка» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края (далее – инспекция), Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление), о признании незаконными действий (бездействий), об обязании субъекта Ставропольского края Российской Федерации возместить ущерб, причиненный ООО «Энергомонтаж наладка», действиями (бездействием) Инспекции ФНС РФ по г. Георгиевску, УФНС России по Ставропольскому краю в сумме 111 456,78 руб.

Определением от 02.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральную налоговую службу.

Исковые требования мотивированы неправомерностью действий территориального налогового органа неправомерностью действий (бездействий) и УФНС России по Ставропольскому краю, выразившихся в несвоевременном устранении нарушенного права юридического лица путем внесения сведений в Реестр малого и среднего предпринимательства (далее – Реестр МСП).

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее обществом был заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому просило суд признать незаконными действия ИФНС России по г. Георгиевску СК о своевременной невыдаче обществу перечня не соответствующих условиям оснований, для внесения сведений о нем в Реестр МСП, для их исправления в ответах от 05.02.2019 и от 08.03.2019; незаконным бездействия ИФНС по отсутствию общества в Реестре МСП при первоначальном обращении общества от 23.01.2019; незаконным бездействия УФНС России по СК по не привлечению должным образом должностных лиц ИФНС России по г. Георгиевску к административной ответственности в соответствии со статьей 5.39 КоАП РФ за допущенные выше нарушения связанные с ведением Реестра МСП; обязать в порядке статьи 1069 ГК РФ субъект Ставропольского края РФ возместить вред из казны, причиненный ИФНС России по г. Георгиевску в размере 111 456.78 руб.; обязать в порядке статьи 1069 ГК РФ субъект Ставропольского края РФ возместить вред из казны, причиненный УФНС России по СК в размере 111 456,78 руб.

Уточнение требований следует принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчики требования общества считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзывах.

Кроме того, ФНС России в судебном заседании указало на несоблюдение обществом обязательного досудебного прядка урегулирования требований о признании незаконным действий (бездействия) ИФНС России по г. Георгиевску и УФНС России по Ставропольскому краю, в связи с чем в указанной части исковое заявление просила оставить без рассмотрения.

В обоснование довода о соблюдении досудебного порядка общество в своем заявлении ссылается на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установленный данным федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 3.1 статьи 11.2 Федерального закона 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в случае, если федеральным законом установлен порядок (процедура) подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, должностных лиц органов, предоставляющих государственные услуги, или органов, предоставляющих муниципальные услуги, либо государственных или муниципальных служащих, для отношений, связанных с подачей и рассмотрением указанных жалоб, нормы статьи 11.1 названного Федерального закона и указанной статьи не применяются.

В соответствии с пунктом 229 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 № 99н (далее - Административный регламент), обжалование решений (актов ненормативного характера) налоговых органов и (или) действий (бездействия) их должностных лиц при предоставлении государственной услуги, рассмотрение соответствующих жалоб и принятие решений по ним осуществляются в порядке, установленном разделом VII части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - «Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц».

Как указано в пункте 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого являются вступившие в силу акты налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Нижестоящий налоговый орган обязан в течение трех рабочих дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (пункт 1 статьи 139 НК РФ).

Требования к содержанию и форме жалобы установлены статьей 139.2 НК РФ, согласно которой жалоба подается в письменной форме и подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. В жалобе указываются: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу.

Пунктом 4 статьи 139.2 НК РФ установлено, что в случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что общество с соответствующими жалобами о признании незаконными действий (бездействий) ИФНС России по г. Георгиевску, УФНС России по Ставропольскому краю в вышестоящие налоговые органы не обращалось.

Таким образом, исковое заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в части взыскания ущерба, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, обществом выявлено отсутствие информации об ООО «Энергомонтаж наладка» в Реестр МСП, доступном неограниченному кругу пользователей сети Интернет на официальном сайте ФНС России (https://rmsp.Nalog.ru.).

В связи с указанными обстоятельствами обществом 23.01.2019, 28.02.2019, 18.03.2019 посредством заполнения электронной формы через вышеназванный информационный ресурс были направлены заявления о включении в Реестр МСП сведений о нем, как о субъекте малого предпринимательства.

В ответ на обращения в адрес общества поступили сообщения от 04.02.2019, 08.03.2019 о том, что ошибки в данных, используемых при формировании реестра, не выявлены. При этом заявителю было разъяснено, оно при необходимости уточнения корректности сведений в названном ресурсе уполномоченному представителю юридического лица следует обратиться в территориальный налоговый орган. В сообщении от 10.04.2019 общество информировано о том, что изменения в сведениях Реестра МСП будут учтены при очередном обновлении информационного ресурса.

По состоянию на 01.04.2019 сведения об ООО «Энергомонтаж наладка», подтверждающие статус общества как субъекта малого предпринимательства, внесены в Реестр МСП, в подтверждение чему представлена выписка из реестра.

Посчитав, что в результате неправомерности действий (бездействий) налоговых органов на стороне общества возникли убытки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закона № 209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 названного Закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Реестр формируется на основании информации содержащейся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП и имеющейся у налоговых органов, представленных налогоплательщиками, а именно о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, которые были представлены организациями и предпринимателями, о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в соответствии с частями 5 и 6 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ.

В письме ФНС России от 07.09.2016 № СД-4-3/16672@ разъяснен порядок изменения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 209-ФЗ категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1.1 статьи 4 названного Федерального закона, в течение трех календарных лет, следующих один за другим, при условии, что иное не установлено данной статьей.

При этом потребность в дополнении и изменении сведений у субъектов малого и среднего предпринимательства может возникнуть в случае, когда они обнаружили недостоверность информации о себе или ее полное отсутствие, в отношении информации, которую они предоставляют самостоятельно (пункты 9-11 части 3 статья 4.1 Закона № 209-ФЗ).

В письме от 08.08.2017 № ГД-4-14/15554 «О Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства» ФНС России указано, что начиная с 10.08.2017 принудительное включение юридического лица (индивидуального предпринимателя) в единый реестр, исключение из него и изменение категории субъекту малого и среднего предпринимательства (в случае неверного отражения в указанном реестре) будет осуществляться только по согласованию с ФНС России с использованием соответствующего программного обеспечения.

Приказом ФНС России от 19.08.2016 N СА-7-6/442@ утвержден регламент использования программного обеспечения, реализующего возможность обработки обращений по вопросам ведения единого реестра и принудительного включения юридического лица или индивидуального предпринимателя в единый реестр.

Согласно пункту 4.2 регламента УФНС России вносит сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в единый реестр.

В обоснование иска обществом указано, что в результате неправомерных действий налоговых органов и несвоевременного внесения информации в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, оно было лишено возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, в связи с чем на стороне ответчиков возникли обязательства по возмещению ущерба в виде не полученного им дохода и расходов юридического лица по уплате заработной платы, а также обязательных и налоговых платежей.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Для наступления ответственности, установленной нормами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

В пункте 12 приведенного Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с пунктом 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на ее содержание и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная налоговая служба.

Убытки, причиненные вследствие неправомерных действий налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (пункт 2 статьи 103 НК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.11.1997 № 3924/97 сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном производстве и реализации своей продукции за период вынужденного простоя, за вычетом затрат, не понесенных им в результате остановки производства (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.). Обязательными условиями для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды являются доказанность совершения истцом необходимых действий для получения упущенной выгоды и факт неполучения истцом выгоды исключительно в связи с неправомерными действиями ответчика.

В рассматриваемом случае требование о взыскании ущерба предъявлено истцом к ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края, УФНС России по Ставропольскому краю, субъекту Ставропольского края Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, что не соответствует приведенным разъяснениям, поскольку данные лица не выступают распорядителем средств федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы.

В обоснование иска общество указало что, именно факт не внесения организации в Реестр МСП не позволило ему вести финансово-хозяйственную деятельность как участнику закупок, порядок которых урегулирован Законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем заявителю причинены убытки в размере 111 456,78 руб.

При этом доказательства того, что в 2018 году общество не было допущено к участию в конкурсе на размещение государственного заказа ввиду отсутствия сведений в Реестре МСП, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности факта принятия обществом конкретных мер и совершения им всех необходимых приготовлений, направленных на извлечение дохода, который не был им получен в связи действиями налоговых органов.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что расчет размера убытков произведен истцом исходя из размера неполученной заработной платы тремя сотрудниками юридического лица за 2 месяца, обязательных платежей в отношении этих сотрудников, применения к этой сумме 26% - принятие цены работ или услуг для цели налогообложения.

Вместе с тем причинно-следственная связь между действиями ответчика и обязательствами общества по выплате этих сумм отсутствует, так как они являются для последнего не убытками, а условно-постоянными расходами.

В силу положений статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права, а не расходы, которые лицо обязано понести в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом, то есть являются обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и правовые позиции сторон, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на налоговый орган ответственности в виде возмещения убытков.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Ранее истцу была представлена отсрочка от уплаты государственной госпошлины, в связи с чем ее взыскание производится в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

уточнение требований принять.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж наладка», г. Георгиевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконными действий (бездействий) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края, Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю оставить без рассмотрения.

В удовлетворении заявления в части взыскания убытков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж наладка», г. Георгиевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственную пошлину в размере 4 344 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Подылина