Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А32-52018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52018/2021
г. Краснодар
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югбизнес-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 200 590 рублей 44 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Югбизнес-99» (далее – общество, ООО «Югбизнес-99») с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление, МТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю) о взыскании 3 200 590 рублей 44 копеек, из которых 3 096 072 рубля 11 копеек неосновательное обогащение, 104 518 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.09.2022 до 12.55 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю от 12.03.2015 № 168-р, обществу (арендатор) в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:5 по месту нахождения его собственности – объектов недвижимого имущества – комплекса зданий и сооружений базы отдыха «Сокол», расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>.

Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем сделана регистрационная запись от 15.05.2003 № 23-01.46-7.2003-293.

Согласно договору аренды от 30.06.2016 № 01-09/1600 (далее – договор), арендодатель (управление) предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:49:0122005:5, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, <...> с разрешенным использованием – «для эксплуатации зданий и сооружений базы отдыха «Сокол», в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 39 571 кв. м.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 11.09.2017 номер регистрационной записи 23:49:0122005:5-23/050/2017-1.

В границах земельного участка 23:49:0122005:5 расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности 23:49:0122005:1110, Коттедж на 2 семьи, литера И, площадью 164,70 кв. м; 23:49:0122005:1111, Коттедж на 2 семьи, литера С, площадью 164,80 кв. м; 23:49:0122005:1112, Коттедж на 2 семьи, литера З, площадью 164,60 кв. м; 23:49:0122005:1113, Коттедж на 2 семьи, литера Т, площадью 164,80 кв. м; 23:49:0122005:1114, Спортивно-оздоровительный корпус, литера В над В, площадью 414,30 кв. м; 23:49:0122005:1115, Спальный корпус на 50 мест, литера Д под Д, площадью 2168 кв. м; 23:49:0122005:1116, Коттедж на 2 семьи, литера Ж, площадью 164,80 кв. м; 23:49:0122005:1117, Кафе на 150 пос. мест, литера А под А над А, площадью 2041,60 кв. м; 23:49:0122005:1118, Коттедж на 2 семьи, литера О, площадью 162,90 кв. м; 23:49:0122005:1119, Коттедж на 2 семьи, литера К, площадью 164,80 кв. м; 23:49:0122005:1120, Коттедж на 2 семьи, литера У, площадью 162,90 кв. м; 23:49:0122005:1121, Коттедж на 2 семьи, литера Н, площадью 164,80 кв. м; 23:49:0122005:1122, Коттедж на 2 семьи, литера П, площадью 162,70 кв. м; 23:49:0122005:1123, Спальный корпус на 50 мест, литера Е под Е, площадью 2160,30 кв. м; 23:49:0122005:1124, Бассейн с ванной для оздоровительного плаванья, литера ХХ1.

Общество ссылается на ограниченность в обороте земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:5, в связи с этим арендная плата за такой земельный участок должна не превышать предельно допустимого размера – размера земельного налога.

ООО «Югбизнес-99» в подтверждение ограниченности в обороте земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:5 представило сведения из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности

муниципального образования городской округ г.-к. Сочи от 31.05. № 22/05/11010860405328176.

Согласно вышеуказанным сведениям градостроительной деятельности земельный участок расположен частично в первой и частично во второй зонах округа горно-санитарной охраны курорта, утвержденных приказом Минздрава РСФСР от 21.10.1969 № 297, участок расположен частично в 20 метровой береговой полосе общего пользования реки Хобза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является регулируемой ценой, а установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ» принципы ее определения - общеобязательными, за исключением определения размера арендной платы на торгах или в силу федерального закона. В связи этим, изменение уполномоченным органом власти ставок аренды, методики расчетов влечет изменение условий договоров вне зависимости от воли сторон и без внесения в текст договоров.

Таким образом, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008).

Согласно Постановлению от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

Указанным постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами (Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010).

В статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № ЗЗ-ФЗ), статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 26-ФЗ определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В постановлении Президиума Верховного Совета РФ № 4766-1 и Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 № 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-Р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», установлено, что курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов городов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

При этом признание утратившим силу распоряжения № 591-р (распоряжением от 21.04.2011 № 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.07.2013 по делу № А32-5014/2012).

Курорт Сочи является курортом федерального значения, ввиду чего все земельные участки ограниченны в обороте.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109028:99 являются ограниченными в обороте.

В силу Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ) к особо охраняемым природным территориям относились в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты (раздел VIII). В связи с этим лечебно-оздоровительные местности и курорты, образованные до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого федерального закона (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Такой правовой подход указал Верховный суд Российской Федерации в апелляционном определении от 12.04.2018 № АПЛ18-98.

Как указывалось выше, нормативные акты применяются с даты вступления их в законную силу, если иное не установлено.

Федеральный закон от 30.12.2020 № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации вступил в силу с 10.01.2021.

Во взаимосвязи положений подпункта 1 пункта 5 статьи 27, пункта 2 статьи 95 и пункта 1 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ можно прийти к выводу, что статья 3.1 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» применяется к населенным пунктам, включаемым в границы особо охраняемых природных территорий после 10.01.2021, границы которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, постольку поскольку, вновь созданные курорты и их охранные зоны после дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ не являются особо охраняемыми природными территориями, в отношении которых сохранен порядок их использования.

На данное обстоятельство также указывается и в пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона об особо охраняемых природных территориях, согласно которому населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12). Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). Как указывалось выше, участок расположен частично в 20 метровой береговой полосе общего пользования реки Хобза.

Следовательно, расчет платы за спорный земельный участок с 11.09.2017 по 22.09.2021 регулировался Налоговым кодексом Российской Федерации, на основании основных принципов Постановления № 582.

Земельный налог является местным (статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации) устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами о налоге представительных органов городских и сельских поселений, городских округов, обязателен к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов (статьи 12 и 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Земельный налог на территории города Сочи установлен Решением Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 № 231 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи» и составлял (-ет) в 2017 году – 0,45% в отношении земельных участков рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения; 2018, 2019, 2020 годах 0,7% в отношении земельных участков рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

В 2021 году налог установлен Решением Городского Собрания Сочи Краснодарского края от 26.11.2020 № 58 в размере 0,7% – в отношении земельных участков, предназначенных для размещения санаториев, профилакториев, бальнеологических лечебниц, грязелечебниц, обеспечивающих оказание услуг по лечению и оздоровлению населения, лечебно-оздоровительных пляжей, лечебно-оздоровительных лагерей.

Согласно абзацам 1 и 4 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (редакция по состоянию на 01.01.2017) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом и изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Кадастровые стоимости по состоянию на 1 января отчетного года земельного участка 23:49:0122005:5, на основании выписок о кадастровых стоимостях имеющихся в материалах дела: 2017 – 528 604 850 рублей 69 копеек; 2018 – 208 045 502 рубля 66 копеек; 2019 – 208 045 502 рубля 66 копеек; 2020 – 208 045 502 рубля 66 копеек; 2021 – 298 751 157 рублей 25 копеек.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 4864/2010, если стороны отступили от условий заключенного ими договора аренды в части порядка внесения арендной платы (арендатор перечислял суммы в большем размере, чем требовалось по договору, а арендодатель принимал их), то излишне внесенные денежные средства зачисляются в счет будущих арендных платежей и подлежат возврату Арендатору после расторжения договора аренды или передачи прав и обязанностей по такому договору аренды.

По нижеприведенным платежным поручениям 9 759 083,28 рубль:

1.№204от29.05.2018на сумму50 тыс. рублей;

2.№207от29.05.2018на сумму50 тыс. рублей;

3.№214от30.05.2018на сумму50 тыс. рублей;

4.№223от31.05.2018на сумму50 тыс. рублей;

5.№554от25.07.2018на сумму150 тыс. рублей;

6.№798от03.09.2018на сумму100 тыс. рублей;

7.№1149от17.09.2020на сумму1 млн. рублей;

8.№1150от18.09.2020на сумму1 млн. рублей;

9.№1180от23.09.2020на сумму1 120 682 рубля 54 копейки;

10.№1289от23.10.2020на сумму879 317 рублей 46 копеек;

11.№1326от16.11.2020на сумму1 млн. рублей;

12.№46от04.02.2021на сумму500 тыс. рублей;

13.№1382от08.02.2021на сумму500 тыс. рублей;

14.№68от12.02.2021на сумму500 тыс. рублей;

15.№74от16.02.2021на сумму300 тыс. рублей;

16.№1386от18.02.2021на сумму300 тыс. рублей;

17.№1387от01.03.2021на сумму501 813 рублей 46 копеек;

18.№211от31.03.2021на сумму838 129 рублей 51 копейка;

19.№278от16.04.2021на сумму869 140 рублей 31 копейка.

2017 год 729 909 рублей 16 копеек.

– 3 квартал 130 340, 9221 руб. (= 528604850,69×0,0045÷365×20 )

– 4 квартал 599568,2416 руб. (= 528604850,69×0,0045÷365×92 )

2018 год 1 456 318,52 руб. руб.

– 1 квартал 359092,2375 руб. (= 208045502,66×0,007÷365×90 )

– 2 квартал 363082,1512 руб. (= 208045502,66×0,007÷365×91 )

– 3 квартал 367072,065 руб. (= 208045502,66×0,007÷365×92 )

– 4 квартал 367072,065 руб. (= 208045502,66×0,007÷365×92 )

2019 год 1 456 318,52 руб. руб.

– 1 квартал 359092,2375 руб. (= 208045502,66×0,007÷365×90 )

– 2 квартал 363082,1512 руб. (= 208045502,66×0,007÷365×91 )

– 3 квартал 367072,065 руб. (= 208045502,66×0,007÷365×92 )

– 4 квартал 367072,065 руб. (= 208045502,66×0,007÷365×92 )

2020 год 1 090 249,38 руб. руб.

– 1 квартал 362090,1235 руб. (= 208045502,66×0,007÷366×91 )

– 2 квартал 362090,1235 руб. (= 208045502,66×0,007÷366×91 )

– 3 квартал 366069,1358 руб. (= 208045502,66×0,007÷366×92 )

– 4 квартал 366069,1358 руб. (= 208045502,66×0,007÷366×92 )

2021 год 1564146,47 руб. руб.

– 1 квартал 515652,6824 руб. (= 298751157,25×0,007÷365×90 )

– 2 квартал 521382,1566 руб. (= 298751157,25×0,007÷365×91 )

– 3 квартал 527111,6309 руб. (= 298751157,25×0,007÷365×92 )

Итого с 11.09.2017 по 30.09.2021 подлежало оплате по договору аренды 6 663 011 рублей 19 копеек, следовательно, на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение в размере 3 096 072 рубля 09 копеек.

Суд отмечает наличие переплаты по состоянию на 01.10.2021 в размере 3 096 072 рублей 09 копеек.

Во взаимосвязи выводов, изложенных в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 4864/2010 и статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 № 15АП-1162/2014, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2014 и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2014 № ВАС-9117/14 по делу № А53-14088/2013, а также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 № 15АП-6492/2013, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2013 и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16215/13 по делу № А53-31018/2012, платежи, внесенные в большем размере подлежат зачету в счет будущих платежей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Арендодателю с учетом нормативной регулируемости арендных платежей стало известно о завышенном начисление таковых с момента вступления Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 в законную силу 12.08.2017, более того день вступления в силу был известен Арендодателю за три месяца, следовательно арендодатель имел все возможности прекратить начислять арендные платежи в завышенном размере.

Сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2018 по 22.09.2021, составила 104 518 рублей 33 копеек.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и считает их размер обоснованным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югбизнес-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 096 072 рубля 11 копеек неосновательного обогащения, 104 518 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 003 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Югбизнес-99» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 рубля, уплаченной по платежному поручению от 21.09.2021 № 72.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов