Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А17-5442/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5442/2024
г. Иваново
17 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155808, <...>)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125252, <...>)

о взыскании задолженности, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.10.2024, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 по делу №А40-50692/24-85-381 в адрес Арбитражного суда Ивановской области 03.06.2024 поступило дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Ремонт» (далее также – истец, Компания) к акционерному обществу «Почта России» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании 34 224 рубля 48 копеек задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2019 по 30.06.2023, 5 000 рублей 00 копеек судебных расходов.

Определением от 21.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 13.08.2024 судебное заседание в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 11.09.2024.  Определением от 11.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2024; протокольным определением суда от 17.10.2024 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, закрыл предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание суда первой инстанции на 19.11.2024. Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на пропуск срока исковой давности по январь 2021 года, а также на произведенные платежи, которые не учтены истцом.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании 19.02.2025 судом принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 34 015 рублей 29 копеек платы за предоставленные услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01.01.2022 по 30.06.2023, 3 961 рубля 10 копеек пеней за период с 13.03.2022 по 30.06.2023, 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 03.07.2025 в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании пеней за период с 13.03.2022 по 30.06.2023 в сумме 3 961 рубль 10 копеек.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, рассмотрев которое, суд определил оставить его без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, истец не сообщил о намерении представить новые доказательства, не указал на наличие намерений совершить распорядительные процессуальные действия. Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения дела (предпочтение представителя участвовать в ином судебном процессе) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Поскольку истец является юридическим лицом, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации истцом его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю. Истцом не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Для представления контррасчета ответчику предоставлялось более чем достаточное количество времени.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Как следует из материалов дела, Компания в исковой период осуществляла управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД, спорный МКД) (далее – МКД, спорный МКД). Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 24.09.2011 собственниками помещений утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД – 12 рублей 00 копеек.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 98,7 кв. м, расположенное в спорном МКД.

Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг от 21.11.2013 № 12/15.

Истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

В связи с неоплатой ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, оказанных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, Компания направила в адрес Общества претензию от 31.07.2023 № 3 с требованием погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Компании в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Положениями статей 309 и 310 указанного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 указанного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действующей в спорный период), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158).

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Компания, обладая статусом управляющей организации в отношении спорного МКД, в исковой период исполняла обязанности по оказанию коммунальных  услуг в целях содержания общего имущества МКД, по оказанию  услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, с 01 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения включена плата за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее ? Правила N 354), которые применительно к обстоятельствам настоящего дела подлежат применению в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Пунктом 44 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам: , где:  - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение; Tкр - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 Правил № 354, за такой расчетный период потребителям не начисляется (пункт 45 Правил № 354).

Истец рассчитал объем холодной воды, водоотведения, электроэнергии, поставленных в целях содержания общего имущества, исходя из норматива потребления.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела расчетно-платежных документов, выставленных истцу к оплате обществом с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт», акционерным обществом «Водоканал», спорный МКД оборудован общедомовыми приборами учета электроэнергии и холодной воды.

Согласно части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание буквальное толкование вышеуказанной нормы, в которой указано на необходимость проведения перерасчета размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, суд признает несостоятельной позицию истца о том, что несмотря на наличие коллективного (общедомового) прибора учета объемы коммунальных ресурсов, поставленных в целях содержания общего имущества МКД, должны определяться исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов. Доказательства проведения такого перерасчета истцом не представлены.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на установленный жилищным законодательством приоритет определения объема сточных вод по приборам учета, в том числе общедомовым приборам учета горячей и холодной воды (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 N 304-ЭС21-14973 по делу N А75-10884/2020).

Размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, может составлять меньшую величину, чем размер норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленного субъектом Российской Федерации.

В данном случае, норматив потребления коммунальных услуг, потребленных в процессе использования общедомового имущества, является величиной, определяющей максимальный расход ресурсов, возможность превышать который действующее законодательство не предусматривает. Исключение составляет принятие решения собственниками помещений дома о распределении сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов между всеми собственниками.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минстроя России от 17.11.2017 N 50534-ОГ704 "О порядке перерасчета коммунальных ресурсов".

Согласно позиции Минстроя России плата за коммунальные ресурсы, потребленные на ОДН, рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Расчет производится следующим образом:

снимаются показания общедомовых приборов учета,

считается объем услуг по индивидуальным счетчикам,

находится разница между общим и индивидуальным потреблением,

полученная разница сравнивается с нормативом потребления.

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация.

Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления. Размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, оплачивает управляющая организация.

В соответствии с пунктом 13 Приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12: , где:

VД - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Vкр - определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, определяется по формуле 11: , где VД - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды;

 - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

 - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

 - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

 - объем (количество) горячей воды (в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения)), потребленный за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил;

Vкр - определенный в соответствии с пунктом 54 Правил объем холодной воды, использованный исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Истцом 28.05.2025 представлены справочные расчеты объема электроэнергии, воды и сточных вод, поставленных в целях содержания общего имущества МКД, произведенные в соответствии с вышеуказанными формулами 11 и 12.

По смыслу статей 4, 44, 49 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исключительным правомочиям истца относится формирование исковых требований (определение предмета и основания иска), суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску (предмету и основаниям), который предъявлен истцом, и не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности, суд полагает необходимым принять в расчетах суда те величины, которые истец начислил ответчику и предъявил их стоимость к взысканию (согласно приложенному к иску расчету), в случае, если они имеют меньший размер, чем в справочном расчете. В остальной части к расчету судом приняты величины по справочным расчетам.

По расчету суда размер начислений за электроэнергию, поставленную в целях содержания общего имущества МКД, подлежащую оплате ответчиком, составляет 4 047 рублей 78 копеек (судом приняты помесячные данные справочного расчета истца, за исключением февраля и августа 2022 года, поскольку в данных расчетных периодах истец начисления не производил); размер начислений за холодную воду и водоотведение в целях содержания общего имущества МКД, подлежащие оплате ответчиком, составляет 513 рублей 81 копейка, исходя из размера фактически произведенных начислений (в справочном расчете истца за декабрь 2022 года указано 16 рублей 50 копеек, в расчете исковых требований – 17 рублей 16 копеек, принято к расчету судом 17 рублей 16 копеек, поскольку истец имеет право претендовать в декабре 2022 года на плату за ХВС на сумму 140 рублей 31 копейка). Итого с учетом начислений за содержание и ремонт общего имущества (1 184 рублей 40 копеек в месяц) за исковой период сумма задолженности ответчика (без учета оплат) составляет 25 880 рублей 79 копеек.

Ответчик представил документы о внесенных платежах на общую сумму 13 678 рублей 13 копеек, которые истцом неправомерно не учтены при расчете предъявленной к взысканию задолженности.

Правила распределения платежей содержатся в статье 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации. Так, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, поскольку в платежных поручениях ответчик указывал назначение платежа (ссылку на счета, выставленные за конкретные расчетные периоды, входящие в исковой период), правовых оснований для отнесения их в счет ранее возникшей задолженности у истца не имелось, кроме того, наличие таковой Компанией не доказано, тогда как Обществом представлены платежные поручения об оплате выставленных счетов и за ранее возникшие расчетные периоды.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 12 202 рубля 66 копеек.

Относительно доводов ответчика о невыставлении истцом счетов на оплату суд отмечает следующее.

Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, поскольку таковая возникла у ответчика в силу закона. Возникновение обязательства по оплате оказанных услуг обусловлено не выставлением платежного документа, а фактом их оказания и моментом истечения срока исполнения денежного обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принял какие-либо меры к исполнению обязательства, в частности, обратился к истцу за платежными документами.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 указанного Кодекса, согласно которой  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование заявленного  требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг от 06.12.2013, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно пункту 5.1 которого стоимость услуг исполнителя по составлению искового заявления составляет 5 000 рублей 00 копеек; расходный кассовый ордер от 06.12.2023 № 78 на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При рассмотрении дела ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил,  какие-либо доказательства неразумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг не представил; суд также не усматривает оснований для вывода о явной чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек.

В рамках данного дела распределению подлежат 89,57 % судебных расходов (процент суммы требований о взыскании пеней от общей цены иска), оставшиеся 10,43 % судебных расходов будут распределены судом в рамках дела № А17-6184/2025.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании долга (35,87 %) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 606 рублей 44 копейки расходов на оплату услуг представителя и 642 рубля 58 копеек расходов по уплате государственной пошлины (применена двойная пропорция).

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт» 12 202 рубля 66 копеек долга,  642 рубля 58 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 1 606 рублей 44 копейки расходов на оплату услуг представителя.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                       С.Е. Макарова