Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А07-33399/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя,18, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33399/2021
г. Уфа
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 05.09.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Росреестра по РБ

о признании права собственности на объекты отсутствующим

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле явки нет


Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вираж»:

- о признании отсутствующим права собственности ООО «Вираж» на следующие объекты:

1) с кадастровым номером 02:55:030312:2547, наименование - Корпус сжиженного хлора (ППЦ) (литера 1Б) 2 эт., кирпич, 819.9 кв. м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:275, адрес: <...>;

2) с кадастровым номером 02:55:030312:2562, наименование - Здание, 3 эт., в т.ч. 1 подземный, смешанный, 1001,2 кв. м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:993, адрес: <...>;

3) с кадастровым номером 02:55:030312:2572, наименование - Помещение 1 этаж, 2055.5 кв. м., расположенное в пятиэтажном здании с кадастровым номером 02:55:030312:2231, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:993, адрес: <...>;

- указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных объектов;

- обязании общества «Вираж» снести объекты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела на объект с кадастровым номером 02:55:030312:2547 (наименование - Корпус сжиженного хлора (ППЦ) (литера 1Б) 2 эт., кирпич, 819,9 кв. м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:275, адрес: <...>) и на объект с кадастровым номером 02:55:030312:2562 (наименование - Здание, 3 эт., в т.ч. 1 подземный, смешанный, 1001,2 кв. м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:993, адрес: <...>) право собственности общества «Вираж» прекращено, запись о государственной регистрации погашена, в связи с чем истцами поданы ходатайства об отказе от исковых требований в части признания отсутствующим права ООО «Вираж» на объект с кадастровым номером 02:55:030312:2547 (наименование - Корпус сжиженного хлора (ППЦ) (литера 1Б) 2 эт., кирпич, 819.9 кв. м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:275, адрес: <...>) и на объект с кадастровым номером 02:55:030312:2562 (наименование - Здание, 3 эт., в т.ч. 1 подземный, смешанный, 1001,2 кв. м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:993, адрес: <...>), просят признать отсутствующим право собственности общества «Вираж» на объект с кадастровым номером 02:55:030312:2572, наименование - Помещение 1 этаж, 2055.5 кв. м., расположенное в пятиэтажном здании с кадастровым номером 02:55:030312:2231, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:993, адрес: <...>, определить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного объекта.

Отказ от иска в части принят судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, участвующих в деле по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Вираж» является собственником следующих объектов недвижимого имущества (зданий, помещений):

1) с кадастровым номером 02:55:030312:2547, наименование - Корпус сжиженного хлора (ППЦ) (литера 1Б) 2 эт., кирпич, 819,9 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:275, адрес: <...>, запись государственной регистрации от 29.05.2014 №02-04-01/168/2014-447;

2) с кадастровым номером 02:55:030312:2562, наименование - Здание, 3 эт., в т.ч. 1 подземный, смешанный, 1001,2 кв. м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:993, адрес: <...>, запись государственной регистрации от 10.12.2014 № 02-04-01/430/2014-196;

3) с кадастровым номером 02:55:030312:2572, наименование - Помещение 1 этаж, 2055,5 кв. м., расположенное в пятиэтажном здании с кадастровым номером 02:55:030312:2231, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:993, адрес: <...>.

Указанные объекты ранее входили в состав единого комплекса ОАО «Уфахимпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ликвидированного на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства по делу № А07-592/2010 от 19.12.2016. Основанием государственной регистрации права собственности на здание послужили договоры купли-продажи заключенные между ООО «Вираж» и ОАО «Уфахимпром».

Как указывают истцы, ООО «Вираж» после регистрации права собственности на спорные объекты фактически не вступило в права собственника, не владело, не распоряжалось и не осуществляло затрат на содержание имущества. Согласно актам обследования кадастрового инженера от 29.07.2021 здания частично разрушены, не подлежат использованию в соответствии с целевым назначением.

Так, здание корпус сжиженного хлора (ППЦ) (литера 1Б) с кадастровым номером 02:55:030312:2547 снесено не полностью, остался элемент здания (часть стены), строительный мусор, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера от 29.07.2021), актом осмотра №867/о от 24.05.2021 муниципального контроля; здание с кадастровым номером 02:55:030312:2562 снесено не полностью, осталась третья часть здания (отсутствуют двери и окна), строительный мусор, в выписке из ЕГРН указано, что имеется подземный этаж, в связи с тем, что доступ в него невозможен, описать его техническое состояние не представляется возможным, что отражено в акте обследования кадастрового инженера от 29.07.2021; помещение с кадастровым номером 02:55:030312:2572 площадью 2055,5 кв. м., расположенное на 1 этаже в пятиэтажном здании с кадастровым номером 02:55:030312:2231 также имеет аварийный характер, поскольку само здание разрушено, осталось 2 этажа, строительный мусор, что отражено в акте обследования кадастрового инженера от 29.07.2021.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по делу №2-69/2019 установлено, что территория бывшего ОАО «Уфахимпром», в том числе земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:993, а также почва глубиной 10-15 метров загрязнена диоксинами, заражена канализационная система, материалы некоторых производственных цехов. По данным проектной документации, разработанной ООО Научно-производственный центр «Техпроект» в 2010 году, за период работы ОАО «Уфахимпром» накоплено 412,12 тыс. куб. м, отходов (известковый шлам и избыточный активный ил), содержащих токсичные вещества, которые размещены в восьми шламонакопителях. Накопленный шлам относится к 4 категории опасности.

Полагая, что запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на помещение с кадастровым номером 02:55:030312:2572 площадью 2055,5 кв. м., расположенное в пятиэтажном здании с кадастровым номером 02:55:030312:2231 как на недвижимое имущество нарушает права Министерства, которое с 01.01.2021 является органом, осуществляющим полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку ограничивает предоставление под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с положениями земельного законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В судебном заседании 22.06.2022 ООО «Вираж» представило заявление о признании исковых требований в отношении объекта с кадастровым номером 02:55:030312:2572, наименование - Помещение 1 этаж, 2055,5 кв. м., расположенное в пятиэтажном здании с кадастровым номером 02:55:030312:2231.

В материалы дела также представлено решение ООО «Вираж» о сносе данного помещения с кадастровым номером 02:55:030312:2572 от 24.01.2022 в связи с производственной необходимостью, а также письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.03.2022 №7-2999/ГП о том, что данная информация принята к сведению для включения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности.

Согласно акту обследования от 21.03.2022 кадастрового инженера ФИО2 установлен факт сноса объекта капитального строительства нежилого здания по адресу: РБ, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, 25 с кадастровым номером 02:55:030312:2572. Установлено, что указанный объект капитального строительства прекратил существование путем полного сноса.

Согласно п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4 п. 52 названного постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт сноса спорного объекта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не лишен возможности восстановить разрушенный объект недвижимости, не представлено. Более того, ответчик своими действиями подтвердил отсутствие у него намерения восстанавливать данный объект.

При этом суд считает, что в данном случае отсутствуют условия, при наличии которых право может быть признано отсутствующим (не было двойной регистрации и объект соответствовал критериям недвижимого имущества, однако фактически был почти разрушен и впоследствии снесен самим ответчиком).

В то же время, принимая во внимание обстоятельства дела, целевую направленность и преследуемый истцами материально--правовой интерес при подаче указанного иска, а также учитывая невозможность снять указанный объект с кадастрового учета и прекратить право собственности по заявлению ответчика во внесудебном порядке (объект является составной частью здания, в связи с чем необходимо обращение с заявлением всех собственников объектов в здании), суд квалифицирует исковое требование как требование о прекращении права ответчика на объект.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное помещение перестало существовать в качестве объекта права, сохранение существующей записи о праве на это имущество нарушает права и законные интересы Администрации, Министерства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требование о прекращении права собственности ответчика на указанный объект являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Названный судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи / ее погашения (абз. 4 п. 53 постановления № 10/22).

Заявлениями от 08.08.2022, 29.08.2022 истцы отказались от исковых требований в части признания отсутствующим права ООО «Вираж» на объект с кадастровым номером 02:55:030312:2547 наименование - Корпус сжиженного хлора (ППЦ) (литера 1Б) 2 эт., кирпич, 819.9 кв. м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:275, адрес: <...> и на объект с кадастровым номером 02:55:030312:2562 наименование - Здание, 3 эт., в т.ч. 1 подземный, смешанный, 1001,2 кв. м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:993, адрес: <...>. При этом материалами дела подтверждается, что указанные объекты также перестали существовать в натуре, сняты с кадастрового учета и записи о праве собственности в ЕГРН на указанные объекты не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ истца от иска в части, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавших отказ от иска, судом проверены.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований государственная пошлина относится на ответчика в сумме 1800 руб., которые составляют 30% от подлежащей уплате суммы.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части признания отсутствующим права ООО «Вираж» на объект с кадастровым номером 02:55:030312:2547 наименование - Корпус сжиженного хлора (ППЦ) (литера 1Б) 2 эт., кирпич, 819,9 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:275, адрес: <...>, и на объект с кадастровым номером 02:55:030312:2562 наименование - Здание, 3 эт., в т.ч. 1 подземный, смешанный, 1001,2 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:993, адрес: <...>.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Прекратить право Общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект с кадастровым номером 02:55:030312:2572, наименование - Помещение 1 этаж, 2055.5 кв. м., расположенное в пятиэтажном здании с кадастровым номером 02:55:030312:2231, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:993, адрес: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета 1800 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.Е. Напольская