Решение от 24 января 2022 г. по делу № А63-4274/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-4274/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества промышленно-транспортной компании «Свердловскстройтранс» (ОАО ПТК «Свердловскстройтранс»), с. Таборы Таборинского района Свердловской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст. Ессентукская Предгорного района Ставропольского края,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным постановления администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 19.12.2017 № 1860 в отношении ОАО ПТК «Свердловскстройтранс»,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 01.06.2021 №58,

в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» (далее – общество, ОАО ПТК «Свердловскстройтранс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 19.12.2017 № 1860 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 54 тыс. кв. м с кадастровым номером 26:29:160208:72, расположенного по адресу: Ставропольский край, <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения пионерского лагеря промышленно-транспортной компании «Свердловскстройтранс» (далее – земельный участок).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. После осуществления государственной регистрации договора аренды возникли обязательственные правоотношения по владению и пользованию земельным участком. Договор аренды может быть оспорен только в порядке искового производства. Оспаривание постановления администрации, на основании которого заключен договор аренды, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права. Общество пропустило трехмесячный срок, установленный процессуальным законодательством на оспаривание акта органа местного самоуправления. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости по заявлению общества. Общество узнало или должно было узнать о наличии оспариваемого постановления не позднее даты государственной регистрации договора аренды (27.05.2019). До момента подачи заявления в суд (17.03.2020) прошло более трех месяцев.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2021 решение суда от 30.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Кассационный суд, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, указал, что суды первой и апелляционной инстанций не учли, что оспариваемое постановление администрации от 19.12.2017 № 1860 повлекло не только переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 54 тыс. кв. м, наличие которого и обязанность по его переоформлению обществом не признаются, но и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на оставшуюся часть земельного участка площадью 21 тыс. кв. м (75 тыс. кв. м – 54 тыс. кв. м) без волеизъявления правообладателя и эквивалентного возмещения. В соответствующей части у общества отсутствовал иной способ судебной защиты, кроме оспаривания постановления администрации от 19.12.2017 № 1860. Судебными актами не устранена неопределенность относительно вида права общества на земельный участок с первоначальной площадью (в деле имеются копии свидетельства от 04.02.1993 № 1097 с различным содержанием), подачи им или его уполномоченным представителем заявления о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования (на имеющейся в деле копии заявления от 05.12.2017 отсутствует подпись, как руководителя общества, так и его представителя по доверенности), наличия у представителя соответствующих полномочий. Судами не установлено, выражало ли общество отказ от прав на часть земельного участка площадью 21 тыс. кв. м без соразмерного возмещения. Вывод об избрании обществом при обращении в суд с заявлением по настоящему делу ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права сделан без учета правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222. Обращаясь в суд, общество указывало на передачу земельного участка в аренду без его волеизъявления и в отсутствие у него обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования. Общество имеет подлежащий судебной защите интерес как в оспаривании постановления администрации, так и заключенного на основании сформулированного в нем решения договора аренды. Избранный обществом способ защиты своих нарушенных прав соответствовал характеру нарушения и преследуемому им интересу. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают, что о нарушении прав на земельный участок общество реально узнало ранее получения копии постановления администрации от 19.12.2017 № 1860 (27.02.2020). Соответствующий момент находится в пределах трехмесячного срока, предшествовавшего обращению общества в суд (17.03.2020).

При новом рассмотрении определением от 29.06.2021 администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края заменена на правопреемника – администрацию Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

Представитель общества настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на статьи 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявитель полагает, что администрация не имела право издавать в отношении ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» постановление от 19.12.2017 №1860, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования последнего на земельный участок, поскольку данный земельный участок был предоставлен правопредшественнику заявителя - производственному объединению автомобильного транспорта «Свердловскстройтранс» в собственность на основании постановления главы администрации Подкумской сельской администрации от 13.10.1992 года № 92 «О закреплении и выдачи свидетельства о праве собственности на землю»; выдано свидетельство о праве собственности на землю № 1097 от 04.02.1993 года. Договор аренды подписан ФИО3, являющимся лицом, неуполномоченным заявителем. В доверенности от 03.04.2019, выданной на имя ФИО3 отсутствует право на подачу заявления о предоставлении земельного участка в аренду и право на подписание договора аренды. Заявитель не отказывался от прав на часть земельного участка площадью 21 тыс.кв.м.

Администрация просила провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. В отзыве на заявление указала на несогласие с заявленными требованиями мотивируя это тем, что ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» владело земельным участком не на праве собственности, а на праве постоянного (бессрочного) пользования. На основании постановления главы Подкумской сельской администрации от 10.10.1992 года № 92 «О закреплении и выдачи свидетельства о праве собственности на землю» производственному объединению автомобильного транспорта «Сверловскстройтранс» для строительства пионерского лагеря выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования № 1097 от 04.02.1993 года на земельный участок, расположенный по адресу: р. Подкумок, ул. Железнодорожная, площадью 7,5 га. Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками. За предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельными участками сохраняется до 1 февраля 1993 года. Права на предоставленные земельные участки удостоверялись свидетельством о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177, которое выдавалось временно до момента выдачи государственного акта. В пункте 2 этого постановления указано, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей. В оспариваемом заявителем постановлении указано, что «в обеспечение законных прав на землю юридических и физических лиц - землеустроителю ФИО4 до 01.12.1992 года обеспечить выдачу документов удостоверяющих право собственности, пользования земельных участков всем категориям». Заинтересованное лицо считает, что ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» стало известно об оспариваемом постановлении № 1860 от 19.12.2017 в 2017 году, следовательно, срок для обжалования пропущен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Подкумской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края от 13.10.1992 № 92 предписано провести на соответствующей территории инвентаризацию земель и их закрепление за правообладателями.

Правопредшественнику общества – производственному объединению автомобильного транспорта «Свердловскстройтранс» выдано свидетельство от 04.02.1993 №1097 о праве собственности на земельный участок площадью 75 тыс. кв.м. для строительства пионерского лагеря.

Государственный кадастровый учет земельного участка под кадастровым номером 26:29:160208:72 произведен 21.07.2005. В кадастровом плане земельного участка от 21.07.2005 № 29/05-3-2853 его площадь также указана равной 75 тыс. кв. м.

Постановлением администрации от 19.12.2017 № 1860 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок (площадью 54 тыс. кв. м). Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации предписано заключить с обществом договор аренды земельного участка на 49 лет, а обществу – обеспечить его государственную регистрацию.

Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 14.05.2019 № 308 аренды земельного участка. В Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись от 27.05.2019 с номером регистрации 26:29:160208:72-26/018/2019-2.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 25.02.2020 о выдаче постановления главы Подкумской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края от 13.10.1992 № 92 и постановления администрации от 19.12.2017 №1860. Копия постановления администрации от 19.12.2017 № 1860 получена обществом 27.02.2020, а копия постановления главы Подкумской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края от 13.10.1992 № 92 – 26.02.2020.

Общество ссылаясь на то, что спорный участок принадлежит ему на праве собственности, и кроме того с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования обратилось неполномочное лицо, 17.03.2020 обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена возможность признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, в случае установления несоответствия этого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органов соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на названные органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Свидетельства, удостоверяющие права на землю, в том числе свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177, выданные юридическим лицам как до, так и после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», приравнены законодателем по юридической силе к записям в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; далее – Закон № 137-ФЗ).

Юридическим лицам вменено в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками как на право их аренды, так и путем приобретения в собственность (пункт 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ). Договоры аренды и купли-продажи в этом случае заключаются без проведения торгов (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс). Названная обязанность реализуется посредством подачи юридическим лицом в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка с указанием вида приобретаемого права (аренда или собственность) и заключения договора (подпункты 6, 7 пункта 1, пункт 6 статьи 39.14 Земельного кодекса). Данное заявление должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 5 статьи 39.14 Земельного кодекса). К заявлению прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (подпункт 4 пункта 2 статьи 39.15, пункт 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

В отличие от процедуры заключения договора, не предполагающей принятие уполномоченным органом какого-либо решения (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса), прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при отказе землепользователя от него (пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса) производится по соответствующему решению (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса). В этом случае не зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на земельный участок прекращается с момента принятия такого решения уполномоченным органом (пункт 5 статьи 53 Земельного кодекса).

Обществом на обозрение суда представлен оригинал свидетельства о праве собственности на землю № 1097, выданного 04.02.1993 по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 (далее – свидетельство о праве собственности), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что общество является собственником земельного участка. Следовательно, у администрации не имелось оснований для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, наличие которого документально не подтверждено.

Имеющаяся в деле копия свидетельства от 04.02.1993 № 1097 с указанием на предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование общества не может свидетельствовать о законности оспариваемого постановления, поскольку оригинал соответствующий названной копии отсутствует. Суд в определении от 06.12.2021 предлагал администрации в подтверждение довода о том, что земельный участок предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования представить подлинное свидетельство на землю № 1097 от 04.02.1993 г., и использованные для его оформления ранее выданные документы, удостоверяющие право Производственного объединения автомобильного транспорта Свердловскстройтранс на земельный участок с кадастровым номером 26:29:160208:72 (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги), материалы по обмеру земельного участка, планово-картографические материалы и аэрофотоснимки, а также другие материалы, имеющиеся в комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры и бюро технической инвентаризации, сельских, поселковых, городских органах местной администрации и у землепользователей, выданный вместе со свидетельством чертеж границ, план (выкопировка из плана) землепользования с указанием границ земель, предоставляемых в собственность и пользование, разрешение (распоряжение) исполнительного комитета Предгорного района от 28.03.1985 № 142 об отводе земельного участка, акт на землепользование от 24.03.1987 № 183459, выданный исполнительным комитетом Предгорного района, государственный акт на право пользования землей № 90 от 31.05.1985, выданный Предгорным райисполкомом.

Однако вышеперечисленные документы, представлены не были. В письме № 15-06114/21 от 07.10.2021 Управление Россреестра по Ставропольскому краю сообщило об отсутствии в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства сведений на земельный участок с кадастровым номером 26:29:160208:72.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что довод администрации о том, что земельный участок был предоставлен правопредшественнику заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования документально не подтвержден.

Кроме того оспариваемое постановление администрации от 19.12.2017 № 1860 повлекло не только переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 54 тыс. кв. м, наличие которого и обязанность по его переоформлению обществом не признаются, но и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на оставшуюся часть земельного участка площадью 21 тыс. кв. м. (75 тыс. кв. м – 54 тыс. кв. м) без волеизъявления правообладателя и эквивалентного возмещения. На имеющейся в деле копии заявления от 05.12.2017 отсутствует подпись, как руководителя общества, так и его представителя по доверенности. Сведений о том, что заявитель отказался от прав на часть земельного участка площадью 21 тыс. кв.м. не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у администрации отсутствовали основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 54 тыс. кв. м.

Согласно части 4 стати 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 №1908-О раскрыт буквальный смысл данного положения, которое для исчисления процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают, что о нарушении прав на земельный участок общество реально узнало ранее получения копии постановления администрации от 19.12.2017 № 1860 (27.02.2020). Соответствующий момент находится в пределах трехмесячного срока, предшествовавшего обращению общества в суд (17.03.2020), следовательно, процессуальный срок на обжалование постановления от 19.12.2017 № 1860 не пропущен.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

В этой связи следует учесть, что кроме госпошлины за первую инстанцию 3 000 руб. общество при подаче апелляционной и кассационной жалоб уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере по 1.5 тыс. рублей, то есть всего 6 тыс.

Поскольку заявление общества удовлетворено, его расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать постановление администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 19.12.2017 № 1860 «о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка и предоставления в аренду открытому акционерному обществу «Свердловскстройтранс» недействительным.

Взыскать с администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст. Ессентукская Предгорного района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу открытого акционерного общества промышленно-транспортной компании «Свердловскстройтранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Таборы Таборинского района Свердловской области 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова