Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А28-3403/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3403/2018
г. Киров
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюминистерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)к обществу с ограниченной ответственностью «Донауровский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613546, Россия, <...>)о расторжении договора аренды лесного участка от 27.09.2010 № 15-16 и взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в размере 119 799 рублей 92 копеек,при участии в судебном заседании представителей:от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.04.2018



установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донауровский лес» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участок, находящегося в федеральной собственности, от 27.09.2010 № 15-16 и взыскании задолженности по арендной плате и неустойке в размере 510666 рублей 92 копеек.

Заявлением от 07.06.2018 истец уточнил и уменьшил исковые требования, просит суд расторгнуть договор аренды лесного участок, находящегося в федеральной собственности, от 27.09.2010 № 15-16 и взыскать задолженность по арендной плате и неустойке в размере 119 799 рублей 92 копеек.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на иск.

Судом установлены следующее фактические обстоятельства.

27.09.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 15-16 (далее - договор), в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 1374 га, находящийся в государственной собственности; местоположение: Кировская область, Кильмезский район, Малмыжское лесничество, Плотбищенское участковое лесничество, кварталы 30, 32, 45, 46, 47, 60 (пункты 1, 2 договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору. Лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении № 3 к договору (пункты 3, 4 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.09.2010 (приложение № 5 к договору).

Срок действия договора аренды установлен 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 22 договора).

Договор аренды от 27.09.2010 № 15-16 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 28.10.2010.

Согласно пунктам 5, 6 договора, арендная плата на момент его подписания составила 949725 рублей 00 копеек в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10 %, 15 апреля - 10%, 15июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015 по делу № А28-12989/2014 внесены изменения в договор аренды лесного участка от 27.09.2010 № 15-16, размер арендной платы установлено в сумме 687 851рублей в год.

Пунктом 13 договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2017 по делу №А28-10807/2016 ООО «Донауровский лес» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец заявил первоначальные требования о взыскании задолженности по арендной платы за период с декабря 2017года по март 2018года, выставил в адрес ответчика претензию от 25.12.2017 на уплату задолженности по арендной плате и заявил требование о расторжении договора аренды, указанная претензия получена ответчиком 09.01.2018.

В ходе рассмотрения дела, ответчик полностью уплатил задолженность за 2017год, при этом истцом заявлены уточненные требования о взыскании задолженности по сроку уплаты 15.04.2018года на сумму 108 952рублей 00копеек и пени, исчисленные на указанную сумму долга в размере 10 846рублей 92копеек.

Претензия на уплату данной задолженности вручена ответчику 15.05.2018.

Суд приходит к выводу о правомерности уточнения исковых требований в соответствии со статьями 49 и 4 АПК РФ, и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Дополнительное требование о взыскании арендной платы по другому сроку уплаты арендных платежей одновременно с первоначальными исковыми требованиями, при соблюдении претензионного срока и отсутствии исполнения претензии ответчиком, не противоречит требованиям статьи 4 АПК РФ.

Добровольная уплата ответчиком части имеющейся задолженности не может свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка истцом по настоящему делу.

В связи с этим, доводы ответчика о несоблюдении досудебной процедуры признаются необоснованными.

Суд, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ) предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей 73 ЛК РФ. Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 614 ГКРФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по сроку уплаты 15.04.2015 в сумме 108 952рублей 00копеек и пени.

Ответчиком задолженность по уплате арендного платежа по сроку уплаты 15.04.2018года не оспаривается и признается, указанный платеж относится к текущим платежам и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве организации.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате по сроку уплаты 15.04.2018 в сумме 108 953рублей 00копеек и пени, исчисленной на указанную сумму долга, в размере 10 846рублей 92копеек.

Ответчиком расчет суммы задолженности и пени не оспорен.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 13 договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы.

Размер пени проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной неустойки, судом не установлены и ответчиком не представлены.


Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 27.09.2010 № 15-16 в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой арендных платежей по срокам уплаты 15.12.2017, и досрочных платежей по срокам 15.02.2018 и 15.03.2018 на общую сумму 386 099рублей 00копеек.

В обоснование данного требования истец ссылается статью 619 ГК РФ, а именно на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обществом условий договора по уплате арендных платежей за спорные периоды действия договора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу подпункта 3 абзаца 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в том случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

В установленный в договоре срок для уплаты арендных платежей, Арендатор обязательства не выполнил.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком произведена уплата арендных платежей с нарушением сроков, установленных в договоре аренды.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды по настоящему иску.

Как установлено из материалов дела, претензия и требование о расторжении договора аренды направлены истцом ответчику 25.12.2017 с указанием на наличие задолженности по срокам уплаты 15.09. и 15.11.2017, 15.12.2017, и с требованием о досрочной уплате арендных платежей по срокам 15.02. и 15.03.2018.

В претензии на уплату задолженности по сроку 15.04.2018, требование о расторжении договора аренды не заявлено.

Задолженность по арендной плате по срокам 15.09.2017 и 15.11.2017 погашена ответчиком 01.02.2018 платежными поручениями № 35 и № 36.

Задолженность по срокам уплаты 15.02. и 15.03.2018 погашена ответчиком 24.04.2018 и 07.05.2018 в полном размере.

Из материалов дела следует, что указанная задолженность полностью погашена ответчиком в установленные истцом сроки, при этом внесены платежи за два предстоящих срока уплаты 15.02 и 15.03.2018года организацией, признанной банкротом и находящейся в стадии конкурсного производства.

Суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и существенных оснований для расторжения договора аренды по настоящему делу.

При принятии решения суд также учитывает длительные договорные отношения между сторонами и то, что на дату рассмотрения дела в суде арендатор принял меры к устранению нарушений, послуживших поводом для обращения министерства в суд, и признает несоразмерным применение такой меры ответственности как расторжение договора степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах, требования министерства о расторжении договора аренды от 27.09.2010 № 15-16 и как следствие требование о возврате лесного участка, удовлетворению не подлежат.

На основании статей 110, 112 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донауровский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613546, Россия, <...>) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>) задолженность по арендной плате в сумме 108 953рублей 00копееек, в том числе в федеральный бюджет в сумме 15 557рублей 00копеек, в бюджет Кировской области в сумме 93 396рублей 00копеек, пени в сумме 10 846рублей 92копеек, в том числе в федеральный бюджет в сумме 1 552рублей 12копеек, в бюджет Кировской области в сумме 9 324рублей 80копеек.

Отказать истцу в удовлетворении требований о расторжении договора аренды лесного участка от 27.09.2010 № 15-16.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донауровский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613546, Россия, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3100рублей 00копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья О.Л. Кулдышев