Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А56-48673/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48673/2024
21 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, ул. Малая Морская, д. 12, литера А, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Василеостровский (адрес: 199178, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Васильевский, линия 15-я В.О., д. 76, литера Е, помещ. 14-Н, офис 3, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 17.01.2025;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025; ФИО3 по доверенности от 04.07.2022;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Василеостровский (далее - ответчик) о взыскании 242 787 руб. 50 коп. задолженности и 30 199 руб. 83 коп. неустойки, в том числе:

- по акту №3494.34.040 за август 2023 года и период с ноября 2023 года по январь 2024 года включительно 242 787 руб. 50 коп. задолженности, 29 370 руб. 28 коп. неустойки;

- по акту №Акт 3495.34.040 неустойку в размере 829 руб. 55 коп.

- неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 01.09.2024 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о замене истца по настоящему делу с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>) на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>) в связи с реорганизацией.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Учитывая изложенное, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, суд, на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену истца по настоящему делу с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Представили ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (Предприятие) обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления жилых домов, управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» Василеостровский.

Факт потребления тепловой энергии объектами подтверждается актами: №Акт 3493.34.040 за август 2023 года (далее – акт №1); №Акт 3494.34.040 за август 2023 года и период с ноября 2023 года по январь 2024 года включительно (далее – акт №2); №Акт 3495.34.040 за август 2023 года (далее - акт №3).

По мнению истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере (с учетом уточнения размера исковых требований) 242 787 руб. 50 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило поводом для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, или иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, фактический приобретатель обязан возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему имуществом.

За просрочку исполнения обязательств, истец представил расчет неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ за неисполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, и просил взыскать в общем размере  30 199 руб. 83 коп. неустойки.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии по акту №3493.34.040, исходя из п.9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 01.09.2024 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Между тем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> строение 1; <...> (ранее Петергофское шоссе, д.72, корп.5 стр. 1); <...> строение 1.

01.04.2022 между истцом и ответчиком заключены следующие договоры теплоснабжения: договор теплоснабжения в горячей воде №32470.34.040.1 в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, стр. 1; договор теплоснабжения в горячей воде №32471.34.040.1 в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> (ранее Петергофское шоссе, дом 72, корпус 5, стр.1); договор теплоснабжения в горячей воде № 32472.34.040.1 в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, стр. 1.

Существенные условия указанных договоров урегулированы решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2023 года в рамках дела № А56-85996/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года.

07.09.2023 истцом в адрес ответчика по системе электронного документооборота СБИС по вышеуказанным договорам выставлены для оплаты платежные документы на оплату тепловой энергии за август 2023, а именно:

- в отношении многоквартирного дома по адресу: Петергофское шоссе, дом 72, корпус 4, стр. 1 предъявлены к оплате Акт №01/428083 и счет-фактура 01/428083 на сумму 142 561 руб. 73 коп.

- в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Павлинская, д. 5 (ранее Петергофское шоссе, дом 72, корпус 5, стр. 1) предъявлены к оплате Акт №01/428086 и счет-фактура 01/428086 на сумму 92 247 руб. 07 коп.

- в отношении многоквартирного дома по адресу: Петергофское шоссе, дом 72, корпус 6, стр.1 предъявлены к оплате Акт 01/428079 и счет-фактура 01/428079 на сумму 51 750 руб. 42 коп.

Платежными поручениями №622 от 07.09.2023, №624 от 07.09.2023, №623 от 07.09.2023 ответчиком в полном объеме произведена оплата потребленной тепловой энергии.

При этом, как отмечает ответчик, указанные акты и счета-фактуры за август 2023 года по вышеуказанным многоквартирным домам выставлены истцом по договорам №32470.34.040.1 от 01.04.2022; №32471.34.040.1 от 01.04.2022; №32472.34.040.1 от 01.04.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 при условии надлежащего технологического присоединения объекта абонента к тепловой сети и внесения абонентом платы за тепловую энергию теплоснабжающей организации на основании договора, потребление абонентом тепловой энергии не может быть признано бездоговорным.

На момент выставления истцом к оплате платежных документов решение суда об урегулировании разногласий по договорам теплоснабжения в горячей воде №32470.34.040.1 от 01.04.2022; №32471.34.040.1 от 01.04.2022; №32472.34.040.1 от 01.04.2022 вступило в законную силу.

Таким образом, за август 2023 года ответчиком произведена оплата за потребленную тепловую энергию по выставленным истцом счетам по заключенным договорам за август 2023 года.

Кроме того, по Акту 3494.34.040 от 30.04.2022 года истцом предъявлена к взысканию задолженность за период с ноября 2023 года по январь 2024 года по автостоянке (ИТП № 3) в размере 242 787,50 рублей.

Между тем, 01 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор №32471.34.040.1 теплоснабжения в горячей воде (по адресу: <...> (ранее Петергофское шоссе, дом 72, корпус 5, стр.1), существенные условия которого урегулированы решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2023 года по делу № А56-85996/2022. оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года.

В частности, решением суда от 11.04.2023 года был урегулирован пункт 5.1, согласно которому:

«1) Количество (объем) коммунального ресурса, поданного (поставленного) на объект теплоснабжения, в отопительный период определяется на основании данных, полученных с помощью УУТЭ жилой части, расположенного в ИТП №1 (жилая часть) и не включает в себя объемы поставки коммунального ресурса владельцам нежилых помещений по данным УУТЭ нежилых помещений, расположенных в ИТП №2 (встроенная часть) и в ИТП №3 (автостоянка).

Объем тепловой энергии на горячее водоснабжение на объекте теплоснабжения, рассчитывается как произведение объема холодной воды (водопроводной воды), определяемого по показаниям общедомового прибора учета объема холодной воды (расположенного в ИТП №1 жилая часть), затраченного в расчетном периоде для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению путем ее подогрева и норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, утвержденного исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга).

Количество (объем) коммунального ресурса на объекте теплоснабжения, затраченного для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в неотопительный период определяется расчетным методом, предусмотренным подпунктом 2 пункта 5.1».

Таким образом, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате ответчиком истцу в соответствии с условиями договора, не включает в себя количество тепловой энергии, определенное по данным УУТЭ, расположенного в ИТП № 3, потреблённое собственниками нежилого помещения 19-П.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д.72, корпус 5, строение 1 оборудован тремя узлами учета тепловой энергии, в ИТП №1 - по проекту установлен УУТЭ, который учитывает объем (количество) теплопотребления жилой частью МКД; в ИТП №2 - по проекту установлен УУТЭ, который учитывает объем (количество) теплопотребления нежилыми помещениями встроенной части и кладовыми (нежилыми помещениями) МКД; в ИТП №3 - по проекту установлен УУТЭ, который учитывает объем (количество) теплопотребления нежилого помещения 19-Н, которое предназначено для хранения автомобилей.

Как было установлено в рамках дела №А56-85996/2022 нежилое помещение 19-Н в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома, является нежилым и не входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Также, указанным решением установлено, что нежилое помещение 19-Н находится в долевой собственности физических лиц, по своим характеристикам не отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, не предназначено для обслуживания многоквартирного дома, в связи с чем судом в рамках дела № А56-85996/2022 и было принято решение об исключении объема тепловой энергии, поставляемой для нужд отопления нежилого помещения 19-Н (наряду с другими нежилыми помещениями) из обязательств по оплате ответчиком.

Согласно абз. 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) «поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В силу прямого указания закона истец обязан заключить договоры ресурсоснабжения с собственниками нежилого помещения 19-Н, и на основании заключенных договоров выставлять счета на оплату собственникам нежилого помещения 19-Н.

Как следует из выписки ЕГРН, представленной в материалы дела к отзыву ответчика от 10.12.2024, правообладателями нежилого помещения 19-Н на праве общей долевой собственности являются физические лица.

Таким образом, обязательства по оплате объема тепловой энергии, поставленного собственникам всех нежилых помещений (теплоснабжение которых осуществляется через ИТП-2 и ИТП-3) у ответчика как исполнителя коммунальных услуг не возникает, следовательно, плата за тепловую энергию, поставленную истцом в нежилое помещение 19-Н не может быть взыскана с ответчика ни по договору, ни по акту бездоговорного потребления.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки судом не усматривается.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 7540 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.