Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А40-176669/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-176669/17

136-1241

15 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «15» декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «МОСЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119526, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРП ЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127106, <...>)

о ВЗЫСКАНИИ 42 148 703 руб. 25 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.05.2017 № ДG100-17-159;

от ответчика – не явился, уведомлен

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «МОСЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРП ЭНЕРГО».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арифметической ошибки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания 15.11.2017 в материалы дела не поступило.

В определении суда от 02.10.2017 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Мосэнерго» (впоследствии сменило наименование на Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» - ПАО «Мосэнерго») (теплоснабжающая организация, истец) и ООО «ПРП Энерго» (потребитель, ответчик) заключены договоры теплоснабжения № 0103011 от 01.05.2014, №0112002 ot 01.05.2014, № 0112012 от 01.05.2014, № 0119097 от 01.05.2014, от №0119149 от 01.05.2014, №0124087 от 01.05.2014, № 0124105 от 01.01.2014, № 0124160 от' 01.05.2014, № 0529041 от 01.05.2014, № 0805021 от 01.05.2014, № 0815014 от 01.05.2014, № 0815036 от 01.05.2014, №0815041 от 01.05.2014, № 0817038 от 01.05.2014, № 1004060 от 01.08.2013, № 1004074 от 01.08.2013, № 1004078 от 01.08.2013, № 1004081 от 01.09.2013, № 1004087 от 01.07.2013, № 1004090 от 01.07.2013, № 1016148 от 01.04.2014, № 1016154 от 01.11.2014 и № 1016155 от 01.12.2014, № 1001000 от 01.09.2013 (далее - договоры), в соответствии с условиями которых теплоснабжающая организация обязался поставлять, а Потребитель принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с условиями договоров окончательный расчет за принятую тепловую энергию теплоноситель в расчетном месяце должен быть осуществлен до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с января 2017 года по май 2017 года истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя ответчику в полном объеме, что подтверждается актами о сдаче-приемке, счетами-фактурами, показаниями приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Между тем, принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя ответчиком исполнены ненадлежащим образом, задолженность за указанный период январь 2017 - май 2017 составляет 38 128 383 руб. 86 коп.

Истцом направлены в адрес ответчика претензии от 12.07.2017 № ф 11/07-2743/17, № ф 11/07-2746/17, которые оставлены последним без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-3 Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить Теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь названной нормой закона, истец произвел расчет пени в размере 4 020 319 руб. 39 коп. за период с 21.02.2017 по 29.08.2017.

Также истцом заявлено требование о последующем начислении пени на сумму задолженности, начиная с 30.08.2017 по день фактической оплаты долга.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, в том числе актами, счетами-фактурами, месячными протоколами учета тепловой энергии и ответчиком не оспорен

Доказательств оплаты задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено. В связи с чем, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислена пеня (законная неустойка) в размере в размере 4 020 319 руб. 39 коп. за период с 21.02.2017 по 29.08.2017Требование о последующем начислении неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 65 АПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определении суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «МОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРП ЭНЕРГО» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «МОСЭНЕРГО» 42 148 703 руб. 25 коп., в том числе сумму основного долга в размере 38 128 383 руб. 86 коп., пеню в размере 4 020 319 руб. 39 коп. за период с 21.02.2017 по 29.08.2017, продолжив ее начисление на сумму задолженности с 30.08.2017 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина