Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А76-27847/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27847/2022
15 мая 2023 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Челябинск, ИНН <***>

к акционерному обществу «Совхоз Акбашевский», д. Акбашева, Аргаяшский район, Челябинская область, ИНН <***>

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Челябинск, ИНН <***>

о взыскании 421 705 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Челябинск (далее - истец, общество «Сфера») 19.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Совхоз Акбашевский», д. Акбашева, Аргаяшский район, Челябинская область (далее- ответчик, совхоз) о взыскании аванса в счет подлежащей поставке продукции в размере 378 370 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 335 руб. 65 коп. за пери од с 02.06.2020 по 31.03.2022 с последующим начислением с 01.10.2022, а также 11 434 руб. расходов по уплате госпошлины и 16 000 руб. судебных издержек.

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что между ответчиком и третьим лицом имеется договорённость о совершении разовой сделки купли- продажи расового масла. В счёт оплаты подлежащей поставке продукции третье лицо перечислило ответчику 3 600 000 руб. 13.12.2019 между истцом, ответчиком и третьим лицом подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по сделке, согласно которого ответчик обязался поставить истцу масло на сумму 3 600 000 руб. в срок до 01.06.2020 г. Однако обязательство в полном объёме не исполнено, размер неотработанного аванса составил 378 370 руб. На указанную сумму истцом начислены проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в представленном отзыве (л.д. 6-7, 37-38, 103-104) против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что задолженность в отыскиваемом размере по его данным отсутствует. В мнении от 22.03.2023 заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 112-113).

Определением от 24.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, однако определением от 17.10.2022 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Определением от 06.04.2023 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Челябинск.

От третьего лица поступило мнение по иску (л.д. 122).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело слушается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания сторон и третьего лица.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Совхоз Акбашевский» 26.08.2019 выставило в адрес общества «Агроторг» счёт №33 стоимостью 3 600 000 руб. за масло рапсовое в количестве 112 500 кг.

Платежным поучением №74 от 28.06.2019 общество «Агроторг» перечислило поставщику 3 600 000 руб. с назначением платежа- по счету №33 за масло рапсовое.

13 декабря 2019 г. между АО «Совхоз Акбашевский» (продавец), обществом «Агроторг» (первоначальный покупатель) и обществом «Сфера» (новый покупатель) подписано Соглашение о передаче прав и обязанностей по разовой сделке купли- продажи в виде счёта №33 от 28.06.2019 и платёжного поручения №74 от 28.06.2019.

По условиям соглашения истец приобрёл все права покупателя по сделке, а продавец обязался произвести поставку масла в срок до 01.06.2020 г. (п. 2.5 соглашения).

За нарушение условий соглашения наступает ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Истец ссылается на то, что по товарной накладной №29 от 03.04.2019 в счет исполнения договора №2/19 от 08.02.2019 общество «Сфера» поставило совхозу запчасти к оборудованию, а также запчасти по накладной №30 от 03.04.2019.

Данные поставки зачтены истцом в счет погашения долга ответчиком по Соглашению от 13.12.2019, так как обязательства по поставке масла ответчик не исполнил, поставку не произвёл.

В связи с тем, что товар на оплаченную сумму в адрес истца в срок до 01.06.2020 не поступил, 07.07.2022 ответчику направлена претензия с требованием возвратить средства, оставленная без внимания.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке оплаченной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании авансового платежа в размере 378 370 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд учитывает также, что, в силу положений ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Кроме того, согласно п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 16 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч.5. ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 19.08.2022, следовательно, с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Срок поставки масла- до 01.06.2020, следовательно, срок исковой давности в отношении требования о взыскании аванса в размере 378 370 руб. истцом не пропущен.

При этом размер неотработанного аванса существенно превышает заявленный размер, однако, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании 43 335 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.20202 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов судом проверен, признан обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с указанным требование истца о продолжении начисления процентов до фактической уплаты аванса подлежит удовлетворению.

Относительно требований о взыскании 16 000 руб. судебных издержек:

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение несения представительских расходов в размере 16 000 руб. истец представил договор об оказании юридических услуг от 06.06.2022 с ИП ФИО2, акт выполненных работ от 19.08.2022, платежное поручение №196 от 14.06.2022 на 16 000 руб.

По условиям договора от 06.06.2022 исполнитель обязался подготовить претензию, исковое заявление, направить его в суд.

Цена договора – 16 000 руб.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Представитель истца подготовил претензию и иск, участвовал в судебных заседаниях.

Суд, исходя объема требований (значительность расчёта неустойки, что требует существенного количества времени, для подготовки процессуальных документов), отсутствие обоснованных возражений относительно чрезмерности судебных издержек от ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 16 000 руб. судебных издержек.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 434 руб., что подтверждается платежным поручением №251 от 17.08.2022 (л.д. 4).

Так как решение принято в пользу истца, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Акбашевский» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>) авансовый платеж в размере 378 370 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 335 руб. 65 коп. с продолжением начисления с 01.10.2022 по действующей после принятия решения ключевой ставки на сумму 378 370 руб. до полной уплаты, 16 000 руб. судебных издержек и 11 434 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru