Решение от 19 января 2023 г. по делу № А50-5325/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«19» января 2023 года Дело № А50-5325/2022


Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023. Полный текст решения изготовлен 19.01.2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании направленное на новое рассмотрение заявление акционерного общества «Верещагинская МО АЗС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 28.07.2021 № 282-115-рш/П,

при участии представителей:

от Общества – ФИО1 по доверенности от 15.06.2020, предъявлено удостоверение адвоката;

от Управления – ФИО2 по доверенности от 06.09.2022 № 84, предъявлено удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака; ФИО3 по доверенности от 15.02.2022 № 53, предъявлено удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Верещагинская МО АЗС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) о признании недействительным предписания от 28.07.2021№ 282-115-рш/П.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2022 по делу № А50-5325/2022 заявление акционерного общества «Верещагинская МО АЗС» оставлено без рассмотрения на основании статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с несоблюдением Обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2022, определение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2022 по делу № А50-5325/2022 об оставлении заявления без рассмотрения отменено, заявление Общества направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 26.08.2022 заявление Общества принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что оспариваемое предписание нарушает экономические права и законные интересы по осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, а также возлагает на него необоснованные обязанности; поясняет, что опасный производственный объект «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств» Обществом не эксплуатируется; ссылается на то, что производственная площадка законсервирована, в связи с чем, заявитель не является организацией, эксплуатирующей спорный опасный производственный объект; отмечает, что численность сотрудников Общества состоит из 1 человека; считает, что спариваемое предписание вынесено административным органом с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ); поясняет, что Управлением нарушены сроки проведения проверки и извещения Общества о ее проведении.

От Управления поступил письменный отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований заявителя возражает, полагает оспариваемое предписание законным и обоснованным; указывает, что спорный опасный производственный объект не законсервирован в установленном порядке, соответственно, эксплуатируется Обществом; полагает, что до момента исключения опасного производственного объекта из государственного реестра опасных производственных объектов заявитель обязан соблюдать требования законодательства о промышленной безопасности; полагает, что нарушений Закона № 294-ФЗ про проведении проверки в отношении Общества административным органом не допущено, о проведении проверки Общество уведомлено.

В судебном заседании представитель Общества на заявленных требованиях настаивал, представители административного органа против удовлетворения требований заявителя возражали.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2012 (резолютивная часть от 06.11.2012) общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Индастриз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В рамках процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Индастриз» в соответствии с решением собрания кредиторов от 19.10.2015, признанным соответствующим действующему законодательству (определение Арбитражного суда от 22.12.2015 по делу № А50-25775/2011, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016) произошло замещение активов общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Индастриз» (в порядке статьи 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в результате чего производственная площадка, расположенная адресу: <...>, передана заявителю по актам приёма-передачи от 16.12.2015 в качестве вклада в уставной капитал Общества.

В соответствии со свидетельством о регистрации от 03.06.2016 № А48-13511 объект «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств рег. № А48-13511-0001», входит в перечень опасных производственных объектов, эксплуатируемых Обществом (III класс опасности) (файл «Свидетельство о регистрации»).

В отношении названного объекта составлена карта учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.

На основании решения от 14.07.2021 № 282-115-рш, принятого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ, административным органом проведена плановая выездная проверка эксплуатируемого Обществом опасного производственного объекта «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств», peг. № А48-13511-0001, III класс опасности, в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

В ходе проверки уполномоченным должностным лицом Управления установлены нарушения Обществом обязательных требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: части 1 статьи 8, части 1 статьи 9, частей 1 и 2 статьи 10, частей 1 и 2 статьи 11, части 1 статьи 13, статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ); пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ); пункта 110 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529 (далее - Федеральные нормы и правила № 529); подпункта «а» пункта 3 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2451 (далее – Правила № 2451); пункта 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 (далее – Правила № 2168); пункта 29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503 (далее – Порядок № 503); пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон № 225-ФЗ).

Согласно протоколу осмотра при совершении контрольных (надзорных) действий от 26.07.2021 административным органом выявлено, что у пары резервуаров имеются следы растекшихся тяжелых продуктов переработки (битум или мазут), на объекте находится металлическая банка, наполненная остатками нефтепродуктов (файлы «протокол осмотра 26.07.21», «Фотография с места проверки 282-115-рш система обвязки резервуара горизонтального со следами нефтепродукта», «фотография с места проверки 282-115-рш.емкость наполненнная нефтепродуктом расположенная рядом с резервуаром»).

По результатам контрольных (надзорных) мероприятий административным органом составлен акт плановой выездной проверки от 28.07.2021 № 282-115-рш/А (файлы «Акт от 28.07.2021 № 282-115-рш_А»), Обществу выдано предписание от 28.07.2021 № 282-115-рш/П, которым заявителю предписано устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения обязательных требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (файл «Предписание от 28.07.2021 № 282-115-рш_П»).

Не согласившись с предписанием от 28.07.2021 № 282-115-рш/П, 24.12.2021 заявитель обратился в административный орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой заместителем руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора принято решение № 1 от 11.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (файлы «№ 2 Жалоба к РТН от МО АЗС», «Решение № 1»).

Полагая, что предписание от 28.07.2021 № 282-115-рш/П не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании названного предписания недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 (далее – Правила № 1371) в государственном реестре на основе единых методологических и программно-технологических принципов с использованием современных компьютерных технологий накапливается, анализируется и хранится систематизированная информация о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях и индивидуальных предпринимателях, эксплуатирующих эти объекты.

Законом 116-ФЗ определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий (статья 1 Закона 116-ФЗ).

Опасными производственными объектами в соответствии с Законом № 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Таким образом, консервация и ликвидация опасных производственных объектов относятся к видам деятельности в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 8 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Не допускаются консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта установлены в статье 9 Закона № 116-ФЗ.

Так в силу части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

- принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

- вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит такой вид деятельности как эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Эксплуатирующая организация обязана обеспечить выполнение плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанного в соответствии с требованиями раздела III Правил № 2451 (подпункт «а» пункта 3 Правил № 2451).

Техническое расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ регламентируются документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей объект (пункт 29 Порядка № 503).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона № 116-ФЗ).

В силу части 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (часть 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ).

Эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях), индивидуальный предприниматель на основании настоящих Правил разрабатывают положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации. Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица) (пункт 3 Правил № 2168).

Как установлено частью 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ, экспертизе промышленной безопасности подлежит, в том числе, документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта.

В соответствии с положениями частей 2, 3, 4, 5 статьи 13 Закона № 116-ФЗ экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика.

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления

Согласно статье 15 Закона № 116-ФЗ обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

К опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона № 225-ФЗ).

В силу пункта 110 Федеральных норм и правил № 529 все технологические операции по приему, хранению и отгрузке нефти и нефтепродуктов в резервуарных парках должны проводиться в соответствии с требованиями производственных инструкций (технологических карт), утвержденных эксплуатирующей организацией, и настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 116-ФЗ уполномоченный Правительством Российской Федерации орган государственного регулирования промышленной безопасности осуществляет: функции по выработке и реализации государственной политики в области промышленной безопасности; функции по нормативно-правовому регулированию в области промышленной безопасности; разрешительные, контрольные и надзорные функции в области промышленной безопасности, за исключением функций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Западно-Уральское управление Ростехнадзора в соответствии с Положением о Западно-Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 250, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Пермского края, Кировской области, Удмуртской Республики, Республики Башкортостан и Оренбургской области.

Таким образом, Западно-Уральское управление Ростехнадзора является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора в области промышленной безопасности.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемое предписание выдано Управлением в рамках предоставленных ему полномочий.

Из материалов дела судом установлено, что опасный производственный объект «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств» зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов (III класс опасности), о чем Обществу выдано свидетельство о регистрации от 03.06.2016 № А48-13511.

По результатам проведения плановой выездной проверки уполномоченным должностным лицом Управления установлены нарушения Обществом обязательных требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в связи с чем Обществу выдано предписание от 28.07.2021 № 282-115-рш/П, которым заявителю предписано устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения (файл «Предписание_об_устранении_ выявленных_нарушений_»).

Так Управлением выявлено отсутствие у Общества лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ.

Доказательств наличия у Общества названной лицензии в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

При таких обстоятельствах, пунктом 1 предписания от 28.07.2021 № 282-115-рш/П Обществу правомерно предписано в срок до 01.04.2022 устранить нарушение части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, выразившееся в отсутствии у него лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Административным органом также установлено, что Обществом в нарушение части 1 статьи 8, части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ не разработана проектная документация на консервацию опасного производственного объекта с последующим проведением экспертизы промышленной безопасности.

Доказательств разработки заявителем названной проектной документации, а также доказательств проведения экспертизы промышленной безопасности заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, пунктом 2 предписания от 28.07.2021 № 282-115-рш/П правомерно предписано Обществу устранить названное нарушение в срок до 01.04.2022.

В ходе проверки административным органом выявлено, что Обществом не разработаны и не утверждены производственные инструкции (технологические карты) для операций по приему, хранению и отгрузке нефтепродуктов на опасном производственном объекте, что свидетельствует о неисполнении требовании, предусмотренных частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 110 Федеральных норм и правил № 529.

Названное нарушение заявителем документально не опровергнуто, доказательств разработки и не утверждения данных производственных инструкций в материалы дела не представлено.

Соответственно, пункт 3 предписания от 28.07.2021 № 282-115-рш/П содержит правомерное требование об устранении заявителем в срок до 01.04.2022 выявленных нарушений части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пункта 110 Федеральных норм и правил № 529.

Управлением также выявлено, что Обществом не разработан и не утвержден план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, что является нарушением части 2 статьи 10 Закона № 116-ФЗ.

Доказательств разработки и утверждения плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на принадлежащем заявителю опасном производственном объекте материалы дела не содержат, Обществом не представлено.

Таким образом, заявителю правомерно предписано в срок до 01.04.2022 устранить названное нарушение требований части 2 статьи 10 Закона № 116-ФЗ (пункт 4 предписания от 28.07.2021 № 282-115-рш/П).

Частью 1 статьи 10 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проведения проверки Управлением выявлено, что названное требование заявителем не выполнено.

Доказательств, опровергающих данное нарушение заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах пунктом 5 предписания от 28.07.2021 № 282-115-рш/П Обществу правомерно предписано в срок до 01.04.2022 устранить нарушение части 1 статьи 10 Закона № 116-ФЗ, выразившееся в отсутствии резерва финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте.

Кроме того, заявителем не разработан план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и подпункта «а» пункта 3 Правил № 2451.

Доказательств соблюдения Обществом требований части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и подпункта «а» пункта 3 Правил № 2451 в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, пункт 6 предписания от 28.07.2021 № 282-115-рш/П содержит правомерное требование об устранении заявителем в срок до 01.04.2022 названного нарушения.

Управлением также выявлено, что Обществом организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, не разработано и не утверждено Положение о производственном контроле, что является нарушением части 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ, пункта 3 Правил № 2168.

Доказательств, опровергающих наличие названных нарушений заявителем в не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение заявителем части 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ, пункта 3 Правил № 2168, соответственно, пунктом 7 предписания от 28.07.2021 № 282-115-рш/П Обществу правомерно предписано устранить названные нарушения в срок до 01.04.2022.

Кроме того, Управлением установлено, что в нарушение части 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ, заявителем не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте за 2020 год.

Доказательств представления Обществом названных сведений в уполномоченный орган в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах пунктом 8 предписания от 28.07.2021 № 282-115-рш/П обоснованно предписано Обществу устранить нарушения части 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ в срок до 01.04.2022.

В ходе проведения проверки административным органом выявлено, что в нарушение части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 29 Порядка № 503 Обществом не разработано положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах организации.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

С учетом изложенного, пункт 9 предписания от 28.07.2021 № 282-115-рш/П правомерно предписывает Обществу устранить названное нарушение в срок до 01.04.2022.

Из анализа положений статьи 15 Закона № 116-ФЗ, пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 225-ФЗ следует, что владельцы опасных производственных объектов, подлежащих регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, обязаны осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Доказательств исполнения заявителем обязанности по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на принадлежащем ему опасном производственном объекте в материалах не имеется.

Таким образом, Управление, выявив названное нарушение, правомерно предписало Обществу в срок до 01.04.2022 совершить действия, направленные на его устранение (пункт 10 предписания от 28.07.2021 № 282-115-рш/П).

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое предписание содержит законные требования, направленные на устранение выявленных нарушений обязательных требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств рег. № А48-13511-0001».

В обоснование требований Общество указало, что производственная площадка законсервирована, в связи с чем, заявитель не является организацией, эксплуатирующей спорный опасный производственный объект.

В качестве документального подтверждения своих доводов заявитель ссылается на приказы генерального директора ФИО4 от 30.12.2020 № 1/12-20, 29.03.2021 № 2/03-21, 24.06.2021 № 3/06-21 о среднесрочной остановке опасного производственного объекта и подготовке его консервации (файлы «Приказ 1», «приказ 2», «приказ 3»), а также на заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Региональный научно-производственный центр экспертизы химического оборудования» договор от 07.07.2020 № 94-51/20 на разработку документации на консервацию опасных производственных объектов и проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации (файл «01.1. Договор №94-51_20 (сумма 470000 00)»).

Названные доводы Общества судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Из вышеприведенных положений закона следует, что консервация и ликвидация опасных производственных объектов относятся к видам деятельности в области промышленной безопасности.

Консервация и ликвидация опасного производственного объекта может осуществляться исключительно на основании документации, в отношении которой имеется заключение экспертизы промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что 07.07.2020 между Обществом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный научно-производственный центр экспертизы химического оборудования» (Исполнитель) заключен договор № 94-51/20 (файл «01.1. Договор №94-51_20 (сумма 470000 00)»).

Согласно пункту 1.1 названного договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в пределах действий лицензии от 15.05.2003 № 00-ДЭ-001157, выданной Ростехнадзором, разработать документацию на консервацию, в том числе, опасного производственного объекта Общества «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств рег. № А48-13511-0001», а также провести экспертизу промышленной безопасности, указанной документации на консервацию с регистрацией Заключения экспертизы промышленной безопасности в Ростехнадзоре.

При этом заявителем в материалы дела не представлено доказательств фактического исполнения договора от 07.07.2020 № 94-51/20.

Приказы генерального директора Общества о среднесрочной остановке опасного производственного объекта также не могут быть признаны документами, подтверждающими надлежащую консервацию объекта в отсутствие документации, разработанной в порядке, установленном Закона № 116-ФЗ, положительного заключения экспертизы промышленной безопасности и фактической реализации мероприятий по консервации объекта согласно документации.

Из материалов дела следует и заявителем не опровергнуто, что спорный опасный производственный объект не списывался с баланса Общества, что опровергает выводы заявителя о том, что данный объект ликвидирован или выведен из эксплуатации.

Поскольку к деятельности по использованию опасных производственных объектов относится не только деятельность, связанная с их эксплуатацией по прямому назначению, но и деятельность по консервации и ликвидации опасных производственных объектов, в силу положений Правил № 1371, в случае ликвидации или вывода из эксплуатации опасного производственного объекта производится исключение объекта из государственного реестра по решению федерального органа исполнительной власти, зарегистрировавшего этот объект.

В рассматриваемом случае опасный производственный объект «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств рег. № А48-13511-0001» зарегистрирован в государственном реестре, в отношении него надлежащим образом не проведена процедура консервации, объект не выведен из эксплуатации.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявитель, являясь владельцем опасного производственного объекта, обязан соблюдать императивные требования законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта и не может быть освобожден от ответственности за их нарушение даже в случае временного прекращения им деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта.

Таким образом, административным органом правомерно вменены Обществу изложенные в предписании нарушения, соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

Ссылки Общества на отсутствие у Общества денежных средств, на то, что численность сотрудников состоит из 1 человека, а также на то, что спорный опасный производственный объект передан заявителю вследствие замещения активов общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Индастриз», судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку, как установлено ранее, вышеперечисленные требования законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта являются императивными, соответственно, в обязательном порядке должны быть соблюдены владельцем опасного производственного объекта в процессе его эксплуатации (до момента исключения его из государственного реестра опасных производственных объектов).

Доводы заявителя о нарушении административным органом положений Закона № 294-ФЗ при проведении проверки со ссылками на неуведомление Общества о ее проведении, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Решение от 14.07.2021 № 282-115-рш, принятое в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ, размещено в свободном доступе на сайте www.zural.gosnadzor.ru, а также на сайте Генеральной прокуратуры (https://proverki.gov.ru).

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с планом проведения проверок в сети Интернет.

Из материалов дела также следует, что о проведении проверки законный представитель Общества уведомлен лично 20.07.2021, а также посредством электронной почты (файл «Решение 282-115-рш от 14.07.2021»).

Осмотр опасного производственного объекта проведен 26.07.2021 в присутствии законного представителя Общества (файл «протокол осмотра 26.07.21»).

Копия оспариваемого предписания с материалами проверки направлены в адрес Общества посредством электронной почты 28.07.2021 (файл «Подтверждения об отправлении и получении материалов проверки»).

Кроме того, копии материалов проверки также направлены Управлением в адрес заявителя 02.08.2021, получены 11.08.2021 (почтовый идентификатор 80080363339357) (файл «Подтверждения об отправлении и получении материалов проверки»).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом требований Закона № 248-ФЗ и надлежащем уведомлении заявителя о проведении в отношении него проверки, соответствующие доводы Общества подлежат отклонению.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание от 28.07.2021 № 282-115-рш/П содержит законные требования, которые направлены на устранение выявленных нарушений обязательных требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Группа резервуаров и сливо-наливных устройств рег. № А48-13511-0001».

При этом, оспариваемое предписание выдано Управлением в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Верещагинская МО АЗС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.В. Торопицин