Решение от 21 января 2020 г. по делу № А56-40816/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40816/2019
21 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КомСервис",

(адрес: 190000, Санкт-Петербург, проспект Ленинский, 117, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Виктория",

(адрес: 198260, Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 8, литера А, помещение 13-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 19.08.2019 г. №б/н,

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 01.06.2019 г. №б/н,



установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «КомСервис», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», о взыскании 747.545 руб. 63 коп. долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с сентября 2016 года по январь 2019 года и 17.991 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга за расходы на содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги по содержанию помещений, расположенных в здании по адресу Санкт-Петербург, Стойкости ул., д.8, лит.А.

ОАО «КомСервис» было выбрано 22 июля 2016 года в качестве обслуживающей организации нежилых помещений, находящихся по адресу Санкт-Петербург, Стойкости ул., д.8, лит.А, собственником которых, в том числе, является Ответчик.

На основании того, что ОАО «КомСервис» в силу своего положения являлось посредником между Ответчиком и снабжающими организациями (электричество, водоснабжение, водоотведение и т.д.) ООО «Виктория» регулярно и надлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате поставленных названных ресурсов Истцу.

Вместе с тем, ОАО «КомСервис» не оказывало ООО «Виктория» услуг в части осуществления непосредственно управления нежилым зданием, технического осмотра здания, аварийного обслуживания, подготовки здания к сезонной эксплуатации, дератизации, помывке фасада, очистки кровли от наледи и снега, текущего ремонта, содержания придомовой территории и эксплуатации приборов учета электроэнергии и воды.

ООО «Виктория» изначально (после принятия решения об избрании ОАО «КОМСЕРВИС») не подписало договор о долевом участии собственника (арендатора) нежилого помещения в расходах по управлению нежилым зданием, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нежилом здании (Далее - Договор), поскольку имело возражения относительно пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.3.4, редакции приложения № 1 к Договору, а также предложило ОАО «КомСервис» включить в договор следующий пункт «Стороны договорились, что оплата текущего ремонта общего имущества нежилого помещения производится по мере необходимости согласно сметам и другим документам соразмерно дол собственника Помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в нежилом здании».

С протоколом разногласий, содержащим данные возражения договор был подписан 01 сентября 2017 года и передан руководителю ОАО «КомСервис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с абзацем 2 названного пункта сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

ОАО «КомСервис» с таким иском не обращалось, соответственно, приняло направленные Ответчиком возражения, а договор с указанной в нем даты считается заключенным в редакции, учитывающей наличие протокола разногласий, которая не подразумевает ежемесячные платежи за неоказываемые услуги, а подразумевает фактическое участие в обслуживании здания в случае, если такое осуществляется.

О том, что протокол разногласий был принят Истцом свидетельствует не только факт бездействия в части понуждения ООО «Виктория» подписать договор в первоначальной редакции в судебном порядке, но и фактическое поведения Истца, который никогда с момента своего утверждения собственниками здания спорных услуг Ответчику не оказывал.

Согласно пункту 2.1.12. Договора исполнитель (Истец) обязан своевременно, не позднее последнего числа отчётного месяца составлять акт выполненных работ (оказанных услуг) и другие платежные документы, и направлять их Заказчику не позднее пятого числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 2.1.9 Договора исполнитель обязан ежеквартально производить сверку расчетов с Заказчиком, и не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, выдавать документы, подтверждающие правильность начисления Заказчику платежей по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора последним днем месяца Исполнитель составляет акт выполненных работ (оказанных услуг), счет, счет-фактуру и передает их Заказчику, Заказчик....должен подписать акт. В случае несогласия с актом Заказчик в трёхдневный срок направляет Исполнителю претензию, оформленную в письменном виде...

В соответствии с п.3.6. Договора оплата работ Исполнителя производится Заказчиком на основании актов выполненных работ (оказанных услуг)...

Совокупность указанных условий договора свидетельствует о том, что Истец был обязан представлять акты о выполненных работах, отчитываться о произведённых работах и получать оплату только на основании либо подписанных Ответчиком актов, либо актов, от подписания которых Ответчик необоснованно уклонился.

В отсутствие представленных актов ООО «Виктория» не имело как возможности, так и необходимости представлять свои возражения (претензии) на них, как на то имеет право в соответствии с п.3.5. Договора.

На протяжении более трех лет ОАО «КомСервис» не представляло ООО «Виктория» актов выполненных работ и не производило по ним ежеквартальную сверку расчетов, поскольку работ этих не выполняло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку на Истце в соответствии с условиями договора лежит обязанность по представлению актов и обоснованию произведенных работ на нем лежит и процессуальная обязанность доказывания осуществления этих работ.

В материалы дела (л.д. 34-152), в свою очередь, представлены акты, счета фактуры, счета на оплаты датированные только 27 февраля 2019 года. При этом, истцом не представлено доказательств направления актов в адрес Ответчика.

Составление всех актов (за трехлетний период) 27 февраля 2019 года свидетельствует о том, что услуги Истцом на протяжении спорного периода не оказывались, Ответчиком не принимались, соответственно, обязательств по оплате этих услуг возникнуть не могло.

Совокупность норм статьей 779, 781 ГК РФ указывает на то, что оплате подлежат лишь оказанные Заказчику услуги, а поскольку ОАО «КомСервис» таких услуг ООО «Виктория» никогда не оказывало, оно не вправе требовать от него оплаты.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Совокупность общих положений ГК РФ о подряде подразумевает принятие Заказчиком работ, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства, что какие-либо работы ООО «Виктория» заказывались и принимались, а ОАО «КомСервис» сдавались.

ОАО «КомСервис» датировало все акты 27 февраля 2019 года, поскольку не оказывало никаких услуг ООО «Виктория», не направляло их Ответчику и не предъявляло соответствующих претензий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 17.991 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Орлова Е.А.