Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А11-4628/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4628/2021
18 августа 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 11.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 18.08.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-4628/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320332800000170, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Владавторесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 573 887 руб. 90 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.04.2021 сроком действия три год;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.03.2021 сроком действия до 31.12.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Владавторесурс» (далее – ООО СЗ «Владавторесурс», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.01.2020 № 13/01/20/5 в размере 1 596 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 981 руб. 28 коп.

Ответчик в отзывах на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что договор от 13.01.2020 № 13/01/20/3 не подписан, договоренность сторон в отношении указанного договора не достигнута. По мнению ответчика, задолженность за оказанные истцом услуги по перевозке в размере 846 450 руб. полностью оплачена. При этом ответчик не отрицает, что истец оказывал транспортные услуги, однако указывает, что отношения сторон оформлялись счетами – фактурами и актами, соответственно договор заключен в части предмета и цены договора, что не противоречит нормам гражданского законодательства. Однако соглашение о неустойки между сторонами не заключалось.

Истец в возражениях на отзывы ответчика на исковое заявление пояснил, что между сторонами велись переговоры по заключению договора на оказание транспортных услуг от 13.01.2020 № 13/01/20/5, который не подписан ответчиком. При этом истец отмечает, что между сторонами оформлялись акты об оказанных услугах, а в дальнейшем оформлялись универсальные передаточные документы, которые были подписаны электронно-цифровыми подписями сторон. По мнению истца, факт оформления сторонами универсальных передаточных документов, оплата за оказанные истцом услуги, выступают подтверждением факта признания ответчиком задолженности перед истцом за оказанные транспортные услуги. Истец считает, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о наличии договорных отношений по оказанию транспортных услуг, равно как и наличие иного договора.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 846 450 руб., неустойку в размере 727 437 руб. 90 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

В судебном заседании от 04.08.2021 истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в части взыскания неустойки ввиду доводов, изложенных в отзыве на иск.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 11.08.2021.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) велись переговоры по заключению договора на оказание транспортных услуг № 13/01/20/5 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего.

В силу пункта 3.1 договора заказчик информирует перевозчика о сроках и объемах предстоящих перевозок, количестве транспортных средств не позднее суток до начала перевозки. Информация передается по средствам мобильной связи или в электронном (e-mail:berlusconi@mail.ru) в виде заявки, которая содержит дополнительно следующую информацию: по каждой погрузке и разгрузке: точные адреса мест поставки и разгрузки груза; дата и время подачи автомобиля под загрузку; вид груза; объем груза; продолжительность выгрузки; адреса получателя груза с указанием контактных телефонов.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг перевозчика определяется в каждой конкретной заявке на перевозку, из расчета 1300 (одна тысяча триста) рублей за 1 час, без НДС.

Оплата за перевозки производится заказчиком не позднее 5 банковских дней с даты выставления счета, при этом датой выставления счета является дата счета. Указанный в настоящем пункте срок может быть изменен по соглашению сторон в каждом отдельном случае. Стороны согласились с тем, что максимальный срок для расчетов за услуги перевозчика не может превышать 10 банковских дней (пункт 5.5 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае не оплаты счета в указанный срок заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020. В случае если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора, то настоящий договор считается продленным на неопределенный срок (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику соответствующие транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актами, подписанными сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг и ответчиком не оспаривается.

Как поясняет истец, с учетом частичной оплатой ответчиком оказанных услуг, за последним образовалась задолженность в размере 1 596 450 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.01.2021 № 01/11 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 21.01.2020 № 21 гарантировал оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 31.03.2021.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу указанной правовой нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенные условия договора возмездного оказания услуг могут быть согласованы сторонами в актах оказания услуг, то есть подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

Из представленных в материалы дела актов, универсальных передаточных документов следует, что истец оказал ответчику транспортные услуги, в данных актах также указаны объем и цена оказанных услуг.

Проанализировав представленные в материалы арбитражного дела доказательства, суд приходит к выводу, что первоначально между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг ответчику подтвержден материалами дела (актами, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, а наоборот, подтверждены ответчиком, согласно позиции от 05.08.2021, в которой ответчик не отрицал факт оказания истцом услуг, как и факт заключения договора в части цены и предмета.

Доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период в полном объеме либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученных услуг, в материалах дела не имеется.

Каких-либо бесспорных доказательств относительно неоказания истцом услуг по спорному договору суду не представлено. Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, либо об оказании услуг не в том объеме, в котором заявлено, истцом, ответчиком не представлено.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство о фальсификации, представленных в материалы дела доказательств, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 846 450 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 727 437 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что в силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, факт подтверждения действия договора в части оказания услуг по актам и универсальным передаточным документам не распространяется на иные обязательства. Относительно обеспечивающего обязательства должны быть достигнуты договоренности только в письменной форме.

Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Императивные положения статьи 331 ГК РФ не допускают возможности признания соглашения заключенным ввиду совершения стороной конклюдентных действий в качестве акцепта предложенной оферты.

В соответствии с разъяснениями, изложенные в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ (например: получение и оплата товара), не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора

Таким образом, с учетом не подписания ответчиком спорного договора, суд первой инстанции приходит к выводу о незаключенности соглашения, отсутствие согласованной воли сторон относительно условий наступления ответственности за нарушение обязательств, размера неустойки. Следовательно, оснований для взыскания договорной неустойки (пени) у суда первой инстанции не имеется.

Между тем, учитывая позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), суд первой инстанции приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойку, рассчитанную по правилам статьи 395 ГК РФ. По расчету суда сумма неустойки составляет 48 012 руб. 21 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил. Доказательств оплаты неустойки (исходы из расчета санкции за нарушение денежного обязательсва, предусмотренной статьей 395 ГК РФ) в добровольном порядке в материалах дела не имеется, также как и ее погашения любым иным предусмотренным законом способом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за оказанные услуги по перевозке в размере 846 450 руб., неустойка в размере 48 012 руб. 21 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Владавторесурс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за оказанные услуги по перевозке в размере 846 450 руб., неустойку в размере 48 012 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 320 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Владавторесурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1525 руб.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина