Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-294352/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-294352/2023-52-2379
21 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.08.2019)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «УК НЭЙМС» (426077, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 983 549,36 руб. по договору от 10.11.2021 №11_2121-Б, неустойки в размере 3 335 982,80 руб.,


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК НЭЙМС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 983 549,36 руб. по договору от 10.11.2021 №11_2121-Б, неустойки в размере 3 335 982,80 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. С учетом ст. 156 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ООО «УК НЭЙМС» (Заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Подрядчик) заключили Договор подряда №_11/2021- Б от 10.11.2021 на выполнение ремонтно-строительных работ, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется в полном соответствии с условиями настоящего Договора и соответствующих Дополнительных соглашений, составленных по форме, указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору, выполнять Работы на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат выполнения Работ и выплатить Подрядчику денежное вознаграждение в соответствии с настоящим Договором, если иное не указано в Дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Истец указал, что будучи подрядчиком, свои обязательства по договору (с учетом ДС к нему) выполнил в полном объеме, о чем между сторонами подписаны соответствующие акты за период январь-февраль 2022 года (по ДС 1-7) на общую сумму 12 560 960, 84 руб.

Кроме того, 04 мая 2022 года были составлены акты по форме КС-2 и КС-3 на работы по ДС №8 на сумму 658 860,51 руб. Оригиналы документов были переданы представителю Заказчика, однако до настоящего времени подписанными не возвращены.

Задолженность Заказчика на 04 мая 2022 года составляла по подписанным документам 3 246 888 руб. 48 коп.

Истец указал, что после предъявления подрядчиком претензии, от заказчика поступило соглашение о досудебном решении спора, в котором заказчик признал вышеуказанную сумму долга без учета последних документов по ДС №8.

Обращаясь в суд, истец указал, что по состоянию на дату подачи настоящего иска задолженность Заказчика за выполненные по Договору работы составляет 983 549, 36 руб., кроме того в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом произведено начисление неустойки, размер которой составил 3 335 982, 80 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.11.2021 между ООО «УК НЭЙМС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор № 11/2021-Б от 10.11.2021.

К указанному Договору сторонами подписаны Дополнительные соглашения №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 на разные виды работ.

Поскольку у ответчика перед истцом образовалась задолженность, стороны 06.05.2022 заключили соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке.

Так, в соответствии с п. 2 Соглашения стороны пришли к соглашению, что Заказчик оплачивает Подрядчику 2 992 199 руб.  63  коп.,  что является полным исполнением обязательств Заказчика по Договору и в рамках любых иных отношений, возникших до 05.05.2022.

Пунктом 3 Соглашения определен порядок исполнения п. 2 Соглашения:

- в срок не позднее 07.05.2022 Заказчик перечисляет денежные средства в размере 2 597 510 руб. 78 коп.;

- передает товарно-материальные ценности на сумму 324 688 руб. 85 коп., а подрядчик самостоятельно и своими силами организует доставку в срок до 30.07.2022.

Учитывая, что данный документ представляет собой соглашение сторон, т.е. сделку, то к нему применяются нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). В силу принципа свободы договора данное соглашение может содержать любые условия, не противоречащие закону или иным правовым актам.

Установлено, что во исполнение условий Соглашения, ответчик 06.05.2022 оплатил денежные средства в размере 2 597 510 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № 297 от 06.05.2022.а также в размере 324 688 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № 654 от 29.03.2023.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что взятые на себя обязательства по оплате ответчик исполнил перед истцом в полном объеме в соответствии с условиями подписанного между сторонами Соглашения.

Вопреки доводам истца, суд отмечает, что данное соглашение подписано обеими сторонами и по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела не оспорено в установленном законом  порядке.

Таким образом, поскольку заявленные ко взысканию задолженность и неустойка образованы в рамках Договора и в срок до 05.05.2022, соответственно они подпадают под регулирование Соглашения от 06.05.2022, которое, в свою очередь, к моменту рассмотрения спора уже исполнено.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.08.2019) в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 44 598 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева